Решение

Именем Российской федерации

09 июля 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Надкиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3828 по иску АО «Раменский водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У с т а н о в и л:

АО «Раменский водоканал» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате услуг по водоснабжению за январь и февраля 2014 года в сумме 

<

...> руб., задолженность по оплате за выявленное нарушение водопользования за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

...> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

...> руб.

В обоснование требований ссылается на то, что АО «Раменский водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей водоснабжение, водоотведение, очистку сточных вод. 

<

дата> между Истцом и Ответчиком заключен Договор 

<

номер> (далее Договор) на оказание коммунальной услуги (холодное водоснабжение, водоотведение) на объекте Пожарное депо по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательство по предоставлению Ответчику коммунальной услуги (холодное водоснабжение, водоотведение), а Ответчик в свою очередь обязался производить оплату на условиях предусмотренных Договором. В соответствии с п. 6.4. Договора Ответчик до 15-го числа каждого месяца, обязан производить оплату представленных услуг. Со стороны Истца обязательства по указанному Договору выполнялись в полном объеме, претензий к качеству выполненных услуг от Ответчика в адрес Истца не поступало. Акт сверки за период 2016г. подписан со стороны Ответчика без возражений, фактически долг в размере 

<

...> руб. Ответчиком признан. 

<

дата> в результате проведенной Истцом плановой проверки инженерных сетей в составе комиссии на объекте Ответчика (пожарное депо) по адресу: 

<

адрес>, обнаружено наличие несанкционированного ввода в здание холодной воды (труба диаметром 50 мм), в соответствии с абз.1 ст. 62 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. N 354. (Далее Правила) Истец в присутствии Ответчика составил Акт об обнаружении несанкционированного подключения. Акт подписан представителями Истца и Ответчиком без каких-либо возражений. 

<

дата> Истец обратился к Мировому судье судебного участка №218 Раменского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Ответчика, 

<

дата> в отношении Ответчика был вынесен судебный приказ по делу 

<

номер> о взыскании в пользу Истца с Ответчика суммы задолженности в размере суммы основного долга 

<

...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб., который впоследствии был отменен. Поэтому истец обращается с настоящим иском в порядке искового производства.

В судебном заседании представитель АО «Раменский водоканал» по доверенности ФИО4 (л.д.67) поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 иск не признал. Пояснил, что задолженности по оплате услуг по водоснабжению за январь и февраля 2014 года в сумме 

<

...> руб. у него нет, т.к. он все оплатил. Несанкционированного использования воды не имеется.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения статьи 539 - 547 ГК РФ применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между АО «Раменский водоканал» (Поставщик) и ФИО1 (Абонент) заключен договор 

<

номер> на оказание коммунальной услуги (холодное водоснабжение, водоотведение) на объекте Пожарное депо по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательство по предоставлению Абоненту коммунальной услуги (холодное водоснабжение, водоотведение), а Абонент в свою очередь обязался производить оплату на условиях предусмотренных Договором.

Согласно п. 6.4. Договора Абонент до 15-го числа каждого месяца, обязан производить оплату представленных услуг. Поставщиком обязательства по указанному Договору выполнялись в полном объеме, претензий к качеству выполненных услуг от ответчика не поступало. Доказательств иному не представлено.

Между сторонами договора был подписан Акт сверки за период 2016 г., согласно которому у ФИО1 имеется долг в размере 

<

...> руб., в том числе, на начало периода в сумме 

<

...> руб.

Из представленного истцом расчета следует, что за январь и февраль 2014 года у ответчика имеется задолженность по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 

<

...> руб. (л.д.23).

Возражая против указанной задолженности, ответчик ссылался на то, что им всё оплачено, но квитанции он представить не может. 

Между тем, при несогласии с суммой задолженности, с расчетом истца на ответчике лежит обязанность представить доказательства уплаты задолженности и свой расчет. Однако ФИО1 таких доказательств представлено не было, поэтому суд не может принять доводы ответчика о неправомерном начислении коммунальных услуг, учитывая при этом подписание ответчиком акта сверки задолженности, подписанного им без каких-либо замечаний. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате услуг по водоснабжению за январь и февраля 2014 года в сумме 

<

...> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за выявленное нарушение водопользования за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

...> руб.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в результате проведенной истцом плановой проверки инженерных сетей в составе комиссии на объекте ответчика (пожарное депо) по адресу: 

<

адрес>, обнаружено наличие несанкционированного ввода в здание холодной воды (труба диаметром 50 мм). По данному акту Истцом в присутствии ответчика был составил Акт об обнаружении несанкционированного подключения. Акт подписан представителями истца и ответчиком без каких-либо возражений (л.д.19).

Ответчику 

<

дата> было направлено предписание о необходимости устранения выявленных нарушений (л.д.20).

Однако при проведении проверки 

<

дата> было установлено, что несанкционированный отвод на сетях водоснабжения диаметров 50 мм не отключен, прибор учета холодной воды не заменен (л.д.21).

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 22.05.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила), предусмотрено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее -несанкционированное подключение) исполнитель обязан произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

При этом в соответствии с абз. 5 ст. 62 Правил объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.

Пункт 5.5. Договора, заключенного между сторонами, предусматривает, что количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения при скорости движения воды в них 1,2 м/с круглосуточном действии полным сечением в случае, предусмотренном в п.5.5.2. при обнаружении самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения.

В соответствии с п.16 Правил истцом представлен расчет водопотребления по пропускной способности водопроводного ввода, согласно которому за выявленное нарушение - несанкционированное подключение, по пропускной способности водопровода d-50 мм в точке разграничения эксплуатационной ответственности при его круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. (34 дня). При этом сумма задолженности составила 

<

...> руб. (л.д.22).

Ответчиком данный расчет не оспорен, акт сверки, в который включена данная сумма, ответчиком подписан без замечаний (л.д.24). Доводы ответчика о том, что в указанный период он не использовал воду, не нашел своего доказательственного подтверждения в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах заявленные требования в этой части также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме 

<

...> руб.

Руководствуясь ст.ст.309,310, 539-548 ГК РФ, ст.ст.56,98,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования АО «Раменский водоканал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Раменский водоканал» задолженность по оплате услуг по водоснабжению за январь и февраля 2014 года в сумме 

<

...> руб., по оплате за выявленное нарушение водопользования за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

...> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 15 июля 2019 года.