Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года город Венев 

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/2020 по иску Тульского природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ООО «Стройпрогресс» о приостановлении деятельности по строительству и эксплуатации загородного досугового центра в водоохранной зоне реки до получения в установленном порядке соответствующего согласования деятельности, обязании принять меры к получению согласования деятельности по строительству и эксплуатации загородного досугового центра в водоохранной зоне реки,

у с т а н о в и л:

Тульский природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО «Стройпрогресс» о приостановлении деятельности по строительству и эксплуатации загородного досугового центра в водоохранной зоне реки до получения в установленном порядке соответствующего согласования деятельности, обязании принять меры к получению согласования деятельности по строительству и эксплуатации загородного досугового центра в водоохранной зоне реки.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что Тульской природоохранной прокуратурой проведена контрольная проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды, рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов обществом с ограниченной ответственностью фирма «Стройпрогресс».

Проведенной проверкой установлены существенные нарушения требований закона.

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Стройпрогресс» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 5087746036560.

В соответствии с Уставом ООО фирма «Стройпрогресс», утвержденным решением внеочередного общего собрания участников (протокол №15 от 30.03.2015 года), предметом деятельности общества являются: разработка проектной и проектно-сметной документации в области строительных и монтажных работ, выполнение функций заказчика, развитие строительного производства и индустрии строительных материалов.

В соответствии с договором аренды №19 от 06.0.06.2016 ООО фирма «Стройпрогресс» является арендатором земельного участка с КН № общей площадью 80000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок предоставлен администрацией муниципального образования Веневский район ООО фирма «Стройпрогресс» для организации базы отдыха. Указанный земельный участок предоставлен в аренду сроком на 5 лет.

На основании договора аренды №81 от 07.11.2017 ООО фирма «Стройпрогресс» является арендатором земельного участка с КН № площадью 1722 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставленного для строительства очистных сооружений МТЦ «Золотой город».

На момент проверки ООО фирма «Стройпрогресс» осуществляет строительство загородного досугового центра «Золотой город» в водоохраной зоне 

<

адрес> 

<

адрес> и эксплуатацию возведенных ресторана, гостиницы, церкви, очистных сооружений с выпуском сточных вод в водный объект тыбохозяйственного значения второй категории в реку 

<

адрес>.

В ходе проверки, проведенной с выездом на место, с привлечениемспециалистов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области проведены контрольные измерения земельных участков в районе территории парка «Золотой город» путем наблюдения аппаратуры геодезической спутниковой (свидетельство о поверке №28599/10-4 от 07.12.2018, зав.№100273) в режиме статика.

В соответствии со схемой контрольных измерений, подготовленной Управлением Росреестра по Тульской области 20.11.2019, установлено, что вводоохраной зоне 

<

адрес> расположены следующие объекты недвижимости: гостиница (точки схемы контрольных измерений №№40,44,45,46,47), ресторан (точки схемы контрольных измерений №№53,55,56,57,58,59,60,61,62,63,64,65,66,67,68), церковь (точки схемы контрольных измерений №№73-84), очистные сооружения (точки схемы контрольных измерений №№25-34).

При этом строительство объектов недвижимости, а также деятельность, связанная с функционированием парка «Золотой город» в границах водоохраной зоны, в нарушении вышеуказанных требований закона не согласована с Московско-Окским территориальным управлением Федерального агенства по рыболовству, что подтверждается письмом Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод в 

<

адрес> согласно п.28.1 административного регламента, утвержденного приказом Минприроды РФ №763 от 14.09.2011 в части условий водопользования, должно быть согласовано с органамиРосрыболовства.

Истец считает, что невыполнение указанных норм представляет собой нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции водных биологических ресурсов.

По фактам выявленных нарушений закона 03.12.2019 на имя генерального директора ООО фирма «Стройпрогресс» Тульским природоохранным прокурором внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране окружающей природной среды. Представление прокурора рассмотрено, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению, 1 должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

В отношении ответственного должностного лица организации и юридического лица прокурором возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Тульской области Федерального агентства по рыболовству Московско-Окского территориального управления от 20.12.2019 на юридическое лицо наложен штраф в размере 10000 рублей. Постановлением отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Тульской области Федерального агентства по рыболовству Московско- Окского территориального управления от 20.12.2019 на генерального директора ООО фирма «Стройпрогресс» наложен штраф в размере 5000 рублей.

Контрольной проверкой установлено, что до настоящего времени ООО фирма «Стройпрогресс» не согласовало свою деятельность вводоохраной зоне с Московско-Окским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Непринятие мер к получению вышеуказанного согласования нарушает права и законные интересы Российской Федерации, как собственника водного объекта.

Просит суд приостановить деятельность общества с ограниченной ответственностью фирма «Стройпрогресс» по строительству и эксплуатации загородного досугового центра «Золотой город» в водоохраной зоне 

<

адрес> до получения в установленном порядке соответствующего согласованиядеятельности с Московско-Окским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, обязать общество с ограниченной ответственностью фирма «Стройпрогресс» принять меры к получению согласования деятельности по строительству и эксплуатации загородного досугового центра «Золотой город» вводоохраной зоне 

<

адрес> с Московско-Окским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

В судебном заседании представитель истцазаместитель Тульского природоохранного прокурора Крицына Л.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, уточнила в части срока получения согласования деятельности по строительству и эксплуатации загородного досугового центра до 01 февраля 2021 года.

Представитель ответчика ООО фирма «Стройпрогресс» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании 30 июня 2020 года представитель ответчика ФИО2 пояснил, что в качестве доказательства строительства ООО фирма «Стройпрогресс» загородного досугового центра «Золотой город» в водоохраной зоне 

<

адрес> иэксплуатации возведенных гостиницы, ресторана, церкви, очистных сооружений природоохранный прокурор ссылается на акт №83 по результатам участия в проверке, организованной органом прокуратуры от 25 ноября 2019 года, составленный Министерством природных ресурсов Тульской области.Сам акт проверки составлен в отношении ООО УК «Золотой город», но не ООО фирмы «Стройпрогресс» и указанным актом установлено, что на территории земельного участка ООО УК «Золотой город» установлены выявленные нарушения.Вместе с тем, представитель ООО фирма «Стройпрогресс» к указанной проверке не привлекалось, о проведении указанной проверки не извещалось и соответственно не принимало в ней участия.ООО УК «Золотой город» 15.01.2020было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, государственный регистрационный номер записи 2207100017045 от 15.01.2020.ООО фирма «Стройпрогресс»не является правопреемником ООО УК «Золотой город». Указанный акт не может являться доказательством нарушения именно ООО фирма «Стройпрогресс» природоохранного законодательства. Согласованию с Федеральным агентством по рыболовству требуется строительство и реконструкция объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.Между тем, строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности,оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, ООО фирма «Стройпрогресс» не ведет и не осуществляет.Часовня не является собственностью ООО фирма «Стройпрогресс», не возводилась в указанной водоохраной зоне, согласно заключению специалиста №25115 от 29.09.2020не является объектом капитального строительства, не имеет коммуникаций, не оказывает влияния на водные биологические ресурсы и среду их обитания. Доказательств иного истцом в дело не представлено.Очистные сооружения«Диамант» также, согласно заключению специалиста №25115 от 29.07.2020 не являются объектом капитального строительства. Несмотря нато, что акт №83 по результатам участия в проверке, организованной органом прокуратуры от 25 ноября 2019 года, составленный Министерством природных ресурсов Тульской области, составлен в отношении ООО УК «Золотой город», но не ООО фирмы «Стройпрогресс», указанным актом установлено, что факт сброса сточных вод в 

<

адрес>, а также на рельеф местности в границах водоохраной зоны не зафиксирован. Согласно представленному экспертному заключению аккредитованного испытательного лабораторного центра ФГУ МО РФ «842 центр государственного санитарно-эпидидемиологического надзора РВСН» - станция очистки хозяйственно-бытовых сточных вод «Диамант» соответствует требованиям СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования» к охране поверхностных вод», имеет соответствующие сертификаты соответствия. Указанный объект также не оказывает влияния на водные биологические ресурсы и среду их обитания. Объекты капитального строительствагостиница и ресторан, размещенные, как считает истец, вводоохраной зоне реки Шат, не требует согласования с Федеральным агентством по рыболовству, поскольку размещены в водоохраной зоне с соблюдением действующего порядка, введены в эксплуатацию в соответствии с действующими нормами, право собственности на объекты зарегистрировано в установленном порядке. Ввод в эксплуатацию гостиницы и ресторана осуществлен на основании разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства №11 и №14 от 16 июня 2011 года.Право собственности на указанные объекты зарегистрированы ООО фирма «Стройпрогресс» в установленном законом порядке.Доказательств нарушения порядкавыдачи разрешения на ввод указанных объектов в эксплуатацию природоохранным прокурором не представлено.Каких-либо доказательств осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания объектами ООО фирма «Стройпрогресс» в материалы дела, истцом не представлено.Также в части исковых требований о приостановлении деятельности ООО фирма «Стройпрогресс» по строительству и эксплуатации всего загородного досугового центра «Золотой город» в водоохраной зоне реки Шат до получения в установленном порядке соответствующего согласования деятельности с Московско-Окским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, в данном случае причинную связь между строительством и эксплуатацией загородного досугового центра «Золотой город» в водоохраной зоне 

<

адрес>, возведенных ресторана, гостиницы, церкви, очистных сооружений с выпуском сточных вод в водный объект рыбохозяйственного значения второй категории в реку 

<

адрес>, расположенных в районе 

<

адрес>, и угрозой причинения вреда неопределенному кругу лиц в будущем. Доказательств нарушения порядка прокурором не представлено, установленные актом №83 по результатам участия в проверке, организованной органом прокуратуры от 25 ноября 2019 года, составленным Министерством природных ресурсов Тульской области, отсутствия факта сброса сточных вод в 

<

адрес>, а также на рельеф местности в границах водоохраной зоны истцом не доказано, истцом не доказано факта как причинения какого-либо вреда на момент предъявления иска, так и факта опасности причинения такого вреда в будущем.Наличие постановлений по делу об административном правонарушении о признании ООО фирма «Стройпрогресс» виновным в совершении административного правонарушения само по себе не свидетельствует о том, что эксплуатация ресторана, гостиницы, церкви, очистных сооружений создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Доказательства, свидетельствующие, о том, что в результате эксплуатации ресторана, гостиницы, церкви, очистных сооружений при таких правонарушениях создается непосредственная опасность, угроза жизни и здоровью неопределенного круга граждан, истец суду не представил.В 2016 и в 2019 годах были заключены инвестиционные соглашения, подписанные губернатором Тульской области и первым заместителем губернатора Тульской области, предметом которых является реализация на территории Тульской области инвестиционного проекта «Строительство международного туристического центра (комплекса) «Золотой город» по адресу: 

<

адрес>. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.Реализация инвестиционных соглашений имеет важное значение для экономического развития Тульской области и в данном случае, приостановление деятельности ООО фирма «Стройпрогресс», при отсутствии достоверных доказательств опасности причинения какого-либо вреда в будущем, будет противоречить общественным интересам.

Представитель третьего лица Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования Тульского природоохранного прокурора, дополнительно указал на нарушение норм Водного кодекса РФ ООО фирма «Стройпрогресс». ООО фирма «Стройпрогресс» должна ежеквартально отчитываться по сбросу сточных вод в реку, однако этого не делает. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должны доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании заявленных требований.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В силу статьи 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов, обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды.

Исходя из положений ч.1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ следует, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, а также обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи деятельность, указанная в части 1 указанной статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 №384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование: строительства и реконструкции объектов капитального строительства - в случае строительства и реконструкции указанных объектов на территорииодного субъекта Российской Федерации; внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности - в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Из положений п.4 правил следует, что юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Согласно ч.2 ст.55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящими другими федеральными законами, атакже охраныповерхностныхводныхобъектов охраны подземных водных объектов, утвержденными правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 60 Водного кодекса РФ при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние насостояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, технологические нормативы, установленные в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Тульской природоохранной прокуратурой проведена контрольная проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды, рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов обществом с ограниченной ответственностью фирма «Стройпрогресс».

Проведенной проверкой установлены существенные нарушения данных требований закона.

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Стройпрогресс» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 5087746036560.

В соответствии с Уставом ООО фирма «Стройпрогресс», утвержденного решением внеочередного общего собрания участников (протокол №15 от 30.03.2015 года) предметом деятельности общества являются: разработка проектной и проектно-сметной документации в области строительных и монтажных работ, выполнение функций заказчика, развитие строительного производства и индустрии строительных материалов.

В соответствии с договором аренды №19 от 06.0.06.2016 ООО фирма «Стройпрогресс» является арендатором земельного участка с КН №, общей площадью 80 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок предоставлен администрацией муниципального образования 

<

адрес> ООО фирма «Стройпрогресс» для организации базы отдыха. Указанный земельный участок предоставлен в аренду сроком на 5 лет.

На основании договора аренды №81 от 07.11.2017 ООО фирма «Стройпрогресс» является арендатором земельного участка с КН №, площадью 1722 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставленного для строительства очистных сооружений МТЦ «Золотой город».

На момент проведения проверки ООО фирма «Стройпрогресс» осуществляет строительство загородного досугов ого центра «Золотой город» в водоохраной зоне 

<

адрес> 

<

адрес> и эксплуатацию возведенных ресторана, гостиницы, церкви, очистных сооружений с выпуском сточных вод в водный объект тыбохозяйственного значения второй категории в реку 

<

адрес>

В ходе проверки, проведенной с выездом на место, с привлечениемспециалистов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области проведены контрольные измерения земельных участков в районе территории парка «Золотой город» путем наблюдения аппаратуры геодезической спутниковой (свидетельство о поверке №28599/10-4 от 07.12.2018, зав.№100273) в режиме статика.

В соответствии со схемой контрольных измерений, подготовленной Управлением Росреестра по Тульской области 20.11.2019 установлено, что вводоохраной зоне реки Шат расположены следующие объекты недвижимости: гостиница (точки схемы контрольных измерений №№40,44,45,46,47), ресторан (точки схемы контрольных измерений №№53,55,56,57,58,59,60,61,62,63,64,65,66,67,68), церковь (точки схемы контрольных измерений №№73-84), очистные сооружения (точки схемы контрольных измерений №№25-34).

При этом строительство объектов недвижимости, а также деятельность, связанная с функционированием парка «Золотой город» в границах водоохраной зоны в нарушении вышеуказанных требований закона не согласована с Московско-Окским территориальным управлением Федерального агенства по рыболовству, что подтверждается письмом Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 25.11.2019 №.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод в 

<

адрес> согласно п.28.1 административного регламента, утвержденного приказом Минприроды РФ №763 от 14.09.2011 в части условий водопользования должно быть согласовано с органамиРосрыболовства.

Суд приходит к выводу, что невыполнение указанных норм представляет собой нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции водных биологических ресурсов.

По фактам выявленных нарушений закона 03.12.2019 на имя генерального директора ООО фирма «Стройпрогресс» Тульским природоохранным прокурором внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране окружающей природной среды. Представление прокурора рассмотрено, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению, 1 должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

В отношении ответственного должностного лица организации и юридического лица прокурором возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Тульской области Федерального агентства по рыболовству Московско-Окского территориального управления от 20.12.2019 на юридическое лицо наложен штраф в размере 10 тыс. рублей. Постановлением отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Тульской области Федерального агентства по рыболовству Московско- Окского территориального управления от 20.12.2019 на генерального директора ООО фирма «Стройпрогресс» наложен штраф в размере 5 000 рублей.

Контрольной проверкой установлено, что до настоящего времени ООО фирма «Стройпрогресс» не согласовало свою деятельность вводоохраной зоне с Московско-Окским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент контрольной проверки установлено, что выявленные ранее нарушения не устранены.

В ходе судебного заседания были допрошены должностные лица, которые принимали участие в проведении проверки ООО фирма «Стройпрогресс».

Также свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что работает главным государственным инспектором в Министерстве природных ресурсов и экологии Тульской области, Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области привлекалось Тульской природоохранной прокуратурой Тульской области при проведении проверки ООО «Стройпрогресс». Проверка проводилась по факту соблюдения законодательства по использованию и охране водных объектов. Проверка проводилась осенью 2019 года, когда в ООО «Стройпрогресс» не было посетителей. В проверке участвовал он, представители ООО «Стройпрогресс», представитель Тульской природоохранной прокуроры. В ходе проверки было установлено, что на территории туристического комплекса расположены здания и сооружения: гостиница, ресторан, во всех зданиях и сооружениях имеется водоснабжение, система подачи и отведения воды. Сточные воды, которые образуются в процессе эксплуатации данных объектов, поступают на локальные очистные сооружения, которые расположены ближе к 

<

адрес>. После очистки сточные воды выбрасываются в 

<

адрес>. Выпуск сточных вод находится под водой. На момент проверки установлено, что документов на выброс сточных вод в реку Шат не имеется. Был составлен акт и направлен в Тульскую природоохранную прокурору, в котором было отражено, что нарушаются требования водного кодекса. Представители ООО «Стройпрогресс» были согласны с выявленными нарушениями, подтвердили, что сброс сточных вод происходит в 

<

адрес>. По результатам проверки Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области был составлен акт, в котором были отражены выявленные нарушения и указана возможная ответственность за данное правонарушение. Данный акт был направлен в прокуратуру. Дело об административном правонарушении было возбуждено прокуратурой.

Свидетель ФИО10. в судебном заседании пояснил, что работает государственным инспектором в Министерстве природных ресурсов и экологии Тульской области, они были привлечены для проведения проверки 20 ноября 2019 года на территории ООО УК «Золотой город» с целью выявить нарушения природоохранного законодательства. Был осуществлен осмотр территории ООО УК «Золотой город», была обнаружена труба, из которой осуществлялся сброс сточных вод. В акте были отражены нарушения и предоставлено в Тульскую природоохранную прокурору. На территории ООО УК «Золотой город» находится канализационная насосная стация, административное здание, строились объекты, столовая.В акте отразили, что проверку проводили в ООО УК «Золотой город», а не в ООО «Стройпрогресс», потому что когда заезжали на территорию, везде было написано «Золотой город», информация в сети интернет также касалась ООО «Золотой город».Прокуратура привлекала как специалиста для проверкиООО «Стройпрогресс», при проверке не усмотрел данный пункт, думал, что проверяет ООО УК «Золотой город».ООО «Стройпрогресс» не были предоставлены правоустонавливающие документы, поскольку им этого не требовалось. Проверку проводили 20 ноября 2019 года, на тот период ООО УК «Золотой город» не осуществлял деятельность. В проверке участвовало примерно 10 человек: представитель Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области, представитель прокуратуры, были представители администрации МО Веневский район, представители ООО УК «Золотой город». ФИО4 проводил другую проверку. По результатам проверки в адрес ООО «Стройпрогресс» не выносилось постановление о нарушении. 

Не доверять показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9 у суда оснований не имеется, какой-либо личной заинтересованности свидетелей в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд придаёт им доказательственное значение.

Статьей 36 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонтобъектов капитального строительстваосуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе в соответствии с требованиями к сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, нормативами допустимого воздействия на окружающую среду.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Согласно части 2 данной статьи указанная в части 1 названной статьи деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление и правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Исходя из изложенных норм, согласованию с Федеральным агентством по рыболовству требуется строительство и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Исчерпывающий перечень видов зон с особыми условиями использования территорий закреплен в статье 105 Земельного кодекса Российской и включает в том числеводоохранные зоны.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Ограничение деятельности в водоохранных зонах установлено статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации. Пункт 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации не содержит запрета на строительство гостиниц и ресторанов в водоохранной зоне.

Согласно пункту 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительстватребованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Согласно статье 38 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется при условии выполнения в полном объеме предусмотренных проектной документацией мероприятий по охране окружающей среды.

Статья 12 ГК РФ определяет, в частности, в качестве способа защиты гражданских прав пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Таким образом, статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

В соответствии с диспозицией названной нормы бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

Судом установлено, что в качестве доказательства строительства ООО фирма «Стройпрогресс» загородного досугового центра «Золотой город» в водоохраной зоне реки Шат иэксплуатации возведенных гостиницы, ресторана, церкви, очистных сооружений природоохранный прокурор ссылается на акт №83 по результатам участия в проверке, организованной органом прокуратуры от 25 ноября 2019 года, составленный Министерством природных ресурсов Тульской области, которым установлено, что на территории земельного участка ООО УК «Золотой город» установлены выявленные нарушения.

Судом также установлено, что представитель ООО фирма «Стройпрогресс» к указанной проверке привлекалось, о проведении указанной проверки извещалось в установленном порядке.

ООО УК «Золотой город» 15.01.2020было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, государственный регистрационный номер записи 2207100017045 от 15.01.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ООО фирма «Стройпрогресс»согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ не является правопреемником ООО УК «Золотой город».

Судом установлено, что часовня не является собственностью ООО фирма «Стройпрогресс», не возводилась в указанной водоохраной зоне, согласно заключению специалиста №25115 от 29.092020 не является объектом капитального строительства, не имеет коммуникаций и, следовательно, не оказывает влияния на водные биологические ресурсы и среду их обитания, что стороной истца опровергнуто не было в судебном заседании. 

Очистные сооружения«диамант»согласно заключению специалиста №25115 от 29.07.2020 года не являются объектом капитального строительства. Акт №83 по результатам участия в проверке, организованной органом прокуратуры от 25 ноября 2019 года, составленный Министерством природных ресурсов Тульской области, составлен в отношении ООО УК «Золотой город». Указанным актом установлено, что факт сброса сточных вод в 

<

адрес>, а также на рельеф местности в границах водоохраной зоны не зафиксирован. Согласно представленному экспертному заключению аккредитованного испытательного лабораторного центра ФГУ МО РФ «842 центр государственного санитарно-эпидидемиологического надзора РВСН» - станция очистки хозяйственно-бытовых сточных вод «Диамант» соответствует требованиям СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования» к охране поверхностных вод», имеет соответствующие сертификаты соответствия. 

Довод представителя ответчика по доверенности ФИО1, о том, что объекты капитального строительства -гостиница и ресторан, размещенные, как считает истец, в водоохраной зоне реки Шат, не требует согласования с Федеральным агентством по рыболовству, поскольку размещены в водоохраной зоне с соблюдением действующего порядка, введены в эксплуатацию в соответствии с действующими нормами, право собственности на объекты зарегистрировано в установленном порядке, не нашел своего должного подтверждения в судебном заседании, поскольку данный довод противоречит нормам действующего законодательства, и основан на неверном толковании права. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ввод в эксплуатацию гостиницы и ресторана осуществлен на основании разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства №11 и №14 от 16 июня 2011 года.

Право собственности на указанные объекты зарегистрированы ООО фирма «Стройпрогресс» в установленном законом порядке, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права.

Рассматривая требования о приостановлении деятельности ООО фирма «Стройпрогресс» по строительству и эксплуатации всего загородного досугового центра «Золотой город» вводоохраной зоне реки Шат до получения в установленном порядке соответствующего согласования деятельности с Московско-Окским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, суд приходит к следующему.

По смыслу вышеназванных правовых норм для удовлетворения иска, основанного на ее положениях, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, в данном случае причинную связь между строительством и эксплуатацией загородного досугового центра «Золотой город» в водоохраной зоне 

<

адрес>, возведенных ресторана, гостиницы, церкви, очистных сооружений с выпуском сточных вод в водный объект рыбохозяйственного значения второй категории в реку 

<

адрес> Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, расположенных в районе 

<

адрес>, и угрозой причинения вреда неопределенному кругу лиц в будущем.

Принимая во внимание, что доказательств нарушения порядка, установленного ст.55 ГК РФ, ст.38 ФЗ «Об охране окружающей среды» выдачиразрешения на ввод указанных объектов в эксплуатацию природоохранным прокурором не представлено, истцом не доказано факта как причинения какого-либо вреда на момент предъявления иска, так и факта опасности причинения такого вреда в будущем.

Наличие постановлений по делу об административном правонарушении о признании ООО фирма «Стройпрогресс» виновным в совершении административного правонарушения, само по себе не свидетельствует о том, что эксплуатация ресторана, гостиницы, церкви, очистных сооружений создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Доказательства, свидетельствующие, о том, что в результате эксплуатации ресторана, гостиницы, церкви, очистных сооружений при таких правонарушениях создается непосредственная опасность, угроза жизни и здоровью неопределенного круга граждан, истец суду не представил.

В соответствии с п.2 ст. 1065 ГК РФ суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности, лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Также одним из доводов ответчика в отказе истцу в требованиях о приостановлении деятельности является заключение в 2016 и 2019 годах инвестиционных соглашений, подписанные губернатором Тульской области и первым заместителем губернатора Тульской области, предметом которых является реализация на территории Тульской области инвестиционный проект «Строительство международного туристического центра «Золотой город».

Таким образом, принимая доводы стороны ответчика, представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что нарушения, выявленные в ходе проведенной проверки, не устранены, в связи с чем иск Тульского природоохранного прокурора, действующего в интересах РФ, к ООО фирма «Стройпрогресс» об обязании принять меры к получению согласования деятельности по строительству и эксплуатации загородного досугового центра в водоохранной зоне реки является обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом суд устанавливает срок исполнения до 01 февраля 2020 года. 

Исковые требования Тульского природоохранного прокурора в части приостановления деятельности по строительству и эксплуатации загородного досугового центра в водоохранной зоне реки до получения в установленном порядке соответствующего согласования деятельности удовлетворению не подлежит, поскольку приостановление при отсутствии достоверных доказательств опасности причинения какого-либо вреда в будущем противоречит общественным интересам.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).

Поскольку Тульский природоохранный прокурор в силу ст. 333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает, что в бюджет муниципального образования Веневский район подлежит взысканию государственная пошлина с ООО фирма «Стройпрогресс» в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

исковые требованияТульского природоохранного прокурора, дейстьвующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью фирма «Стройпрогресс» в срок до 01 февраля 2021 года принять меры к получению согласования деятельности по строительству и эксплуатации загородного досугового центра «Золотой город» вводоохраной зоне 

<

адрес> 

<

адрес>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО фирма «Стройпрогресс» в бюджет муниципального образования Веневский район государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Веневский районный суд Тульской области.

Председательствующий