№ 1-445/2020

50RS0036-01-2020-003558-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино 4 сентября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Антоновой М.В., удостоверение № 9206, ордер № 1361, 

потерпевшего Т.,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужем, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей администратором в обувном магазине «Макфайн», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в отношении электронных денежных средств при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени до 20:31 часов, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в помещении офиса «Билайн» ПАО «ВымпелКом», по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение электронных денежных средств путем пополнения баланса абонентского номера №, принадлежащего З., не подозревающей о ее преступном умысле, их обналичивание и обращение в свою пользу, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что ее действия носят тайный характер и не обозримы для окружающих, используя стационарный компьютер, установленный в офисе «Билайн» ПАО «ВымпелКом» по вышеуказанному адресу, через установленную на данном компьютере программу «Платеж Билинг», ввела в программу абонентский номер не принадлежащей ей сим-карты с номером № и сумму для пополнения в размере 23100 рублей, после чего пополнила счет данного абонентского номера на указанную сумму, не внося при этом в кассу ПАО «ВымпелКом» денежных средств. Далее ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, сообщила не подозревающей ни о чем З. о якобы ошибочном пополнении баланса ее абонентского номера и попросила вернуть ей денежные средства в размере 23100 рублей, после чего З., не подозревая о преступном умысле ФИО2, перевела поступившие ей на сим-карту электронным способом денежные средства в размере 23100 рублей на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России», используя электронную платежную систему «QIWI Кошелек», после чего обналичила указанные денежные средства и передала их ФИО2, которая распорядилась ими по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 ПАО «ВымпелКом» причинен материальный ущерб на сумму 23100 рублей.

После консультации с защитником подсудимой ФИО2 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом прядке судебного разбирательства, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества в отношении электронных денежных средств. 

Судом исследована личность подсудимой ФИО2: ранее не судима (л.д.197-198), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.200), на учете в ПНД и НД не состоит (л.д.199), имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.152).

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «и, г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.90-92), активное способствование расследованию преступления, ее положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимой ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО2 ранее не судима, мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении строгого наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Наказание подсудимой ФИО2 суд назначает в соответствии с требованиями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Потерпевшим Т. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 23100 рублей.

Подсудимая ФИО2 иск признала. Суд на основании ст.173 ГПК РФ принимает признание иска подсудимой, и находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Вымпел-Коммуникации» в счет возмещения ущерба 23100 (двадцать три тысячи сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: