РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

04 мая 2017 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Пушкина А.В., 

при секретаре Фроловой Е.И., 

с участием 

истца ФИО2, 

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-881/2017 по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, пени по договору займа, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, пени по договору займа, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа с ФИО4 на сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчик должен был возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не вернул. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, которая оставлена без ответа. 

Согласно расписке, если сумма займа не будет возвращена в срок, указанный в договоре, то начисляется пеня в размере 1% в день от суммы долга. 

В связи с тем, что ответчик не возвращает денежные средства в добровольном порядке, он вынужден обратиться в суд. 

Также указал, что он обращался за оказанием юридической помощи, в связи с чем, им были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по составлению доверенности в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь действующим законодательством, просил суд: 

- взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

- взыскать с ответчика пени по договору займа в размере 

<

данные изъяты> 

- взыскать с ответчика судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 

<

данные изъяты>, расходы по составлению доверенности в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования, сформулировав следующим образом, просил суд: 

- взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>;

- взыскать с ответчика пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (из расчета: количество дней просрочки 

<

данные изъяты> ( с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) х 

<

данные изъяты> рублей (1 % от суммы долга); 

- взыскать с ответчика судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 

<

данные изъяты>, расходы по составлению доверенности в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Судебная корреспонденция, направленная посредством почтовой связи, вернулась в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения». 

В силу статей 9, 10, 113 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами. 

Как следует из содержания статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно пункту 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Таким образом, уклонение ФИО4 от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд принимает также во внимание, что в силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял у ФИО2 в долг денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> (л.д.22). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

Факт заключения между ФИО2 и ФИО4 договора займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

В расписке, написанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, исчерпывающе указаны все необходимые сведения, а именно условия договора – заем денег, сумма займа, срок возврата, стороны договора: ФИО2 (займодавец) и ФИО4 (заемщик).

Таким образом, представленная в подтверждение заключения договора займа расписка от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений на указанную сумму с обязательством ФИО4 по ее возврату ФИО2 в установленный срок.

Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

Нахождение долгового документа у истца свидетельствует о неисполнении обязательства ответчиком по возврату заемных средств в срок, установленный соглашением сторон.

Надлежащих доказательств, подтверждающих и дающих оснований для оспаривания договора займа по безденежности, в нарушение положений статьи 812 Гражданского кодекса РФ и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд полагает правильным требование ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расписке, если сумма займа не будет возвращена в срок, указанный в договоре, то начисляется пеня в размере 1% в день от суммы долга. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 

<

данные изъяты> (из расчета: количество дней просрочки 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> (1 % от суммы долга). 

Данный расчет ответчиком не оспорен. 

Суд, проверив представленный расчет, приходит к выводу, что расчет произведен с учетом условий договора, его математическая верность сомнений не вызывает. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 15 января 2015 года № 7-О).

При установленных обстоятельствах, учитывая условия заключенного между сторонами договора, в том числе размер суммы займа, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, обоснованно рассчитанная истцом в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 

<

данные изъяты> 

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер судебных расходов подтвержден соответствующими документами, имеющимися в материалах дела, в частности, договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Факт несения расходов по оказанию юридической помощи подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> по указанному договору получил (л.д.39). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20 октября 2005 года №355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставлял суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумму в размере 

<

данные изъяты>, указываемую истцом в качестве расходов по оказанию юридической помощи по настоящему гражданскому делу, суд в силу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ признает завышенной, исходя из сложности данного дела, количества судебных заеданий, в связи с чем, находит возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет оплаты услуг представителя 

<

данные изъяты>, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности с учетом конкретно оказанной истцу правовой помощи, в том числе составления искового заявления, уточненного искового заявления, представления интересов истца в ходе судебного разбирательства по делу, размера удовлетворенных требований. 

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной истцом представителю ФИО3, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании о взыскании расходов, связанных с оформлением полномочий представителя. 

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, другие признанные судом необходимыми расходы.

Почтовые расходы истца по направлению претензии ответчику в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ являются необходимыми и могут быть отнесены к судебным издержкам, поскольку претензия направлялась ответчику для урегулирования возникшего между сторонами спора. 

В обоснование почтовых расходов истец предоставил кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.25). 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании почтовых расходов с ответчика подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, пени по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий