Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермский край 28 июня 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО7 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать сумму убытков в размере 258 441,5 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 5784,41 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> KODIAQ государственный номер №, собственником которого является ООО «Каркаде» лизингополучатель ООО «АТК-Пермь» и транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1 и транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный номер №, собственником которого является ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО1 поскольку в его действиях установлено нарушение п. 9.9 ПДД ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 258 441,5 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право т?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????�������������??????J?J?????????????????J?J??�???????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J?????????J?J?????????J?J??�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������®�����?������?�����?������®�����?������‹�����?���������������������������?????�?????e?�????�????¤????e

Судом установлено.

В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 час. по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего и под управлением ФИО1, транспортного средства Skoda KODIAQ государственный номер 

<

***>, принадлежащего ООО АТК-Пермь, под управлением ФИО3, и транспортного средства Skoda Rapid государственный номер 

<

***>, принадлежащего и под управлением ФИО2, транспортные средства получили механические повреждения (л.д.27-28).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Skoda KODIAQ государственный номер 

<

***>, была застрахована в САО «ВСК» страховой полис серия ХХХ № (л.д.35).

Виновником ДТП является ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения, создал помеху в движении ТС Skoda KODIAQ государственный номер 

<

***>, с последующим опрокидыванием на автомобиль Skoda Rapid государственный номер 

<

***>, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Страховщик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение ООО АТК-Пермь в размере 258441,50 руб., что подтверждается заявлением, извещением о ДТП, актом осмотра, предварительным расчетом, соглашением, платежным поручением (л.д.16,35,36).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств, опровергающих размер ущерба. 

Поскольку законодательством предусмотрено право предъявления страховщиком регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты, истец, воспользовавшись данным правом, предъявил требования к ответчику в сумме 258441,50 руб.

Суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном объеме на основании ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 5784,41 руб. (л.д.6), подлежит возмещению ответчиком истцу. 

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО8 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» убытки в сумме 258 441 (двести пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок один) рубль 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 5784 (пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 41 копейка.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд 

<

адрес> (ПСП в 

<

адрес>) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Степанов