материал № 22-361 судья Цыгульская С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 февраля 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хорошилова И.М.,

при секретаре Кудиновой Е.Н.,

с участием прокурора Алимовой А.В.,

осужденного Авдюшкина И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Авдюшкина И.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 21 ноября 2023 года, которым 

Авдюшкину Ивану Владимировичу, 

<

данные изъяты>, 

осужденному по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 30 июня 2022 года по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав доклад председательствующего судьи Хорошилова И.М., выступления: осужденного Авдюшкина И.В., просившего постановление суда отменить, заявленное ходатайство удовлетворить; прокурора Алимовой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный Авдюшкин И.В., выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. 

Ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, считает, что суд не вправе был учитывать имеющиеся у него взыскания, полученные им до вступления приговора в законную силу. 

Отмечает, что суд не учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных им нарушений, время, прошедшее с момента последнего взыскания и его последующее поведение, ограничившись лишь их перечислением. 

По мнению осужденного, суд не привел в постановлении основанные на законе конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность его условно-досрочного освобождения, послужившие основанием для вывода о том, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Полагает, что допущенные им нарушения, за совершение которых с ним были проведены профилактические беседы, не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в силу их незначительности. 

Отмечает, что закон не требует в качестве оснований для условно-досрочного освобождения достижения осужденным какой-либо определенной степени исправления и перевоспитания, а также полного погашения исковых требований по приговору суда. 

Подробно приводя содержание положительной характеристики администрации исправительного учреждения, считает, что его возможно условно-досрочно освободить от дальнейшего отбывания наказания. 

Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Авдюшкин И.В. просил постановление отменить, удовлетворить заявленное ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Прокурор Алимова А.В., находя решение суда законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать обоснование выводов со ссылками на положения закона и конкретные, установленные в судебном заседании, обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. 

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе.

В тоже время, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Авдюшкина И.В., суд сослался на данные о его личности и поведении и пришел к выводу, что на данном этапе исполнения наказания нет оснований полагать, что в отношении осужденного цели наказания могут быть достигнуты в случае его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. 

Названный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным, поскольку совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждает в целом положительную направленность поведения осужденного. 

Так, из представленного материала и личного дела осужденного, проверенных судом первой инстанции, следует, что срок наказания осужденного исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – 05 августа 2024 года, то есть им отбыт предусмотренный законом срок, необходимый для условно-досрочного освобождения (1/2 срока). В ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области прибыл 19 августа 2021 года, имеет 3 поощрения; трудоустроен; имеет 3 взыскания, которые были наложены до вступления приговора в законную силу, к администрации исправительного учреждения относится уважительно, вину признал полностью, исков не имеет, на меры воспитательного характера реагирует положительно, поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности. Согласно характеристикам от 22.12.2022, 24.01.2023 осужденный характеризуется положительно. 

По заключению администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области к Авдюшкину И.В. целесообразно применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит, что, несмотря на все установленные по делу данные, положительно характеризующие личность осужденного, суд первой инстанции, оставив ходатайство без удовлетворения, фактически не мотивировал и не обосновал своего решения, сославшись лишь на формальные основания отказа. 

В постановлении суда не изложено, какие именно данные, отрицательно характеризующие осужденного Авдюшкина И.В., не позволили суду прийти к выводу о возможности условно-досрочного освобождения осужденного.

Высказанные судом суждения относительно положительно характеризующих осужденного обстоятельств фактически противоречат выводам суда о невозможности удовлетворения ходатайства. Не приведено убедительных доводов о том, почему названные позитивные тенденции в поведении Авдюшкина И.В., при отсутствии каких-либо нарушений порядка отбывания наказания с 19 апреля 2021 года и наличии 3 поощрений после указанной даты, не могут являться основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что обжалуемое постановление суда не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, постановлено без учета всех имеющихся данных о личности осужденного, выводы суда, отраженные в судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В связи с чем, оно не может быть признанно законным.

Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд, на основании ст.38923 УПК РФ, устраняет данные нарушения, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение. 

С учетом совокупности данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, положительной характеристики, мнения администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для своего исправления Авдюшкин И.В. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и к нему следует применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. 

Руководствуясь ст.38920, 38923, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Донского городского суда Тульской области от 21 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Авдюшкина Ивана Владимировича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить. 

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить. 

Осужденного ФИО1 освободить от наказания, назначенного по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 30 июня 2022 года, условно-досрочно на неотбытый срок – 5 (пять) месяцев 16 (шестнадцать) дней лишения свободы. 

Осужденного ФИО1 из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области освободить. 

Возложить на ФИО1 на период его условно-досрочного освобождения обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. 

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.7 ст.79 УК РФ, согласно которым при условно-досрочном освобождении, если в течение оставшейся не отбытой части наказания: 

а) осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить решение об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий