№ 1-31/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нерюнгри 13 января 2017 года 

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Адамов А.Г., при секретаре Атрощенко А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нерюнгри Пилипенко И.И., обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Якимчака Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от 13.01.2017 г., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>), 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: PC (Я), 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 ч. 00 м. до 21 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении зоны круглосуточных банкоматов, расположенном в здании ПАО «

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, в целях проведения операции по своей банковской карте через банкомат подошел к банкомату №, в карт приёмнике которого увидел банковскую карту №, оформленную в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ранее ему не знакомого Потерпевший №1, и достоверно зная, что посредством сети интернет, не зная пин - кода к банковской карте, можно осуществить операции по переводу денежных средств со счета банковской карты, по внезапно возникшему умыслу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, решил совершить 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счете данной банковской карты, для чего незаконно завладел банковской картой, находящейся в карт приёмнике банкомата №

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в указанный период времени ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа 1 подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», посредством сети интернет, введя номер имеющейся у него банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленной на имя Потерпевший №1, а также контрольные цифры, указанные на обороте карты, безвозмездно 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., осуществив операцию по их переводу со счета данной банковской карты на свой виртуальный счет в интернет - сайте «Sportingbet.ru». Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных незаконных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 13 600 рублей.

По окончании предварительного следствия 30.11.2016 г. потерпевший ФИО2 заявил о том, что обвиняемый возместил ему ущерб в полном объеме, принес свои извинения, претензий к нему не имеет, они примирились, в связи с чем просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Стрибуля А.А. 30.11.2016 г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.229 УПК РФ, суд назначил предварительное слушание.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, указав, что они с обвиняемым примирились, ФИО1 извинился, ущерб ему возмещен, извинения он принял, претензий не имеет.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании в порядке предварительного слушания ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, пояснил, что вину признает в полном объеме, причиненный ущерб возместил, принес Потерпевший №1 свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Якимчак Ю.А. поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела, полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, ранее не судим, положительно характеризуется, ущерб потерпевшему возместил, принес свои извинения.

Государственный обвинитель Пилипенко И.И. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагает, что имеются обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что произошло примирение, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ущерб потерпевшему возместил. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 УК РФ деяние, совершение которого вменяется обвиняемому, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд полагает, что материалы уголовного дела подтверждают предъявленное ФИО1 обвинение, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести впервые. По месту проживания характеризуется положительно, по месту учебы в 

<

данные изъяты> так же зарекомендовал себя с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Физически здоров, вменяем, причиненный преступлением вред потерпевшему возмещен. 

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 с обвиняемым примирились, потерпевший принял от ФИО1 извинения, в связи с чем претензий к нему не имеет, ущерб, причиненный преступлением возмещен, в связи с чем не возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого. 

В связи с указанным суд полагает установленным в судебном заседании факт примирения сторон и прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст.239 УПК РФ по основаниям ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

Процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката надлежит взыскать в пользу адвоката за счет средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.236, 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- компакт-диск формата «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении зоны круглосуточных банкоматов здания ПАО 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: PC(Я), 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в уголовном деле;

- банковскую карту №, оформленную в ПАО 

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, вернуть ФИО1

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, на котором имеются смс - сообщения с номера «900» возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> IМЕI: №, возвращенный обвиняемому ФИО1, оставить по принадлежности у ФИО1

Копию настоящего постановления направить прокурору г. Нерюнгри.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья Нерюнгринского

городского суда РС(Я) А.Г. Адамов