Дело №

УИД 50RS0№-53

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. 

<

адрес> о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к Администрации г.о. 

<

адрес> о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ сын истца припарковал автомобиль «Киа Кворис», 2015 года выпуска, гос номер № возле дома по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО5, 29. Через час увидели возле автомобиля истца пожарную машину и сотрудников пожарной службы. Подойдя к автомобилю, истец обнаружила механические повреждения в виде повреждения ЛПК оплавленными кусками кабеля, заднего левого крыла, заднего бампера, задней левой фары, крышке багажника, задней левой стойке и заднего стекла. Данные повреждения были причинены в результате возгорания мачты городского освещения и падения расплавленной обмотки кабеля на автомобиль. На место происшествия был вызван сотрудник МВД, который произвёл осмотр транспортного средства и принял заявления по факту повреждения автомобиля. В результате происшествия истцу был причинен материальный ущерб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет 345 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в Администрацию досудебную претензию о возмещении материального ущерба, требования, изложенные в претензии, остались не исполненными. Кроме того, истец понес дополнительные расходы. Истец просит взыскать 474 974,09 руб. в том числе 345 400 руб. ущерб, 6 000 руб. проведение досудебной экспертизы, 374 руб. почтовые расходы, 329 руб. почтовые расходы, 6 721,03 руб. расходы по уплате госпошлины, штраф в размере 50 % от суммы иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, ранее представил возражение на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, полагает, что данный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям, опора освещения находится в муниципальной собственности, а с ООО «Норэнерго» заключен контракт на обслуживание данной опоры со сроком содержания объектов на 1 год. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Норэнерго», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилось, письменного отзыва на исковое заявление в суд не представило, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ) устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Согласно ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в числе иного, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля «Киа Кворис», 2015 года выпуска, гос. номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес>.

Из ответа Администрации городского округа 

<

адрес> №ТГ-14428 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комитет по управлению имуществом 

<

адрес> по вопросу принадлежности мачты городского освещения, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО5, 

<

адрес>, сообщает, что вышеуказанный объект является собственностью муниципального образования «

<

адрес> Балашиха».

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Балашиха (заказчик) и ООО «Норэнерго» (подрядчик) заключили контракт № на содержание объектов уличного освещения на территории 

<

адрес> Балашиха (далее – контракт), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по содержанию объектов уличного освещения на территории 

<

адрес> Балашиха в соответствии с техническим заданием (Приложение № к контракту), в объеме, установленном в сметной документации (Приложение № к контракту), и в сроки, установленные настоящим контрактом, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. 

Согласно п. 1.4. контракта результат выполненных работ по контракту: содержание объектов уличного освещения на территории г.о. Балашиха в 2023 году.

Согласно п. 2.1 контракта цена составляет 49 996 959,40 руб. В случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, цена каждого этапа исполнения указана в разделе «Обязательства по выполнению работ» (приложение 2). Цента контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. 

В соответствии с п. 3.1 контракта указано, начальный и конечный сроки выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ указаны в разделе «Обязательства по выполнению работ» приложения 2.

П. 3.3 контракта подрядчик выполняет работы в порядке согласно разделу «Обязательства по выполнению работ» приложения 2 и в соответствии с иными условиями, предусмотренными контрактом. 

Согласно п.п. 5.4, 5.4.1, 5.4.2, ДД.ММ.ГГГГ контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить заказчику результаты выполненных работ, предусмотренные техническим заданием (Приложение № к контракту), сметной документацией (Приложение № к контракту) и контрактом, в сроки и порядке, установленные настоящим контрактом. Обеспечить соответствие выполненных работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и техническим заданием (Приложение № к контракту), сметной документацией (Приложение № к контракту). Нести расходы по содержанию, включая затраты по временному инженерному обеспечению, объекта до сдачи результата работ подрядчиком и приемки их заказчиком по акту о приемке выполненных работ. 

Пунктом 6.1 контракта определено, что подрядчик гарантирует соответствие качества выполненных работ требованиям СНиП, ГОСТ, технических условий, технических регламентов, требованиями, указанными в пункте 5.4.2 контракта. 

Согласно п. 13.1 контракт вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту. 

Названный выше контракт представлен в материалы дела с приложениями и дополнительными соглашениями к нему.

В Приложении № к контракту указано, что объектом закупки является выполнение работ по содержанию объектов уличного освещения на территории городского округа Балашиха в 2023 году.

Согласно Приложения № к контракту – техническое задание выполнение работ по содержанию объектов уличного освещения на территории городского округа Балашиха в 2023 году усматривается описание объекта закупки: обеспечение бесперебойной и надежной работы установок, поддержания нормируемых светотехнических параметров установок уличного освещения и заданных графиков режимов их работы, предоставление их преждевременного износа путем своевременного выполнения обязательных регламентных работ, выявление и устранение возникающих неисправностей в границах городского округа Балашиха. 

Работы проводятся согласно наименованиям и видам работ, указанным в приложении № (перечень работ) и локальных сметах. Пунктами 4.3, 4.3.6, 4.3.8, ДД.ММ.ГГГГ указанного технического задания предусмотрены следующие требования к состоянию систем наружного освещения: светильники должны иметь проектную юстировку и быть жестко закреплены в рабочем положении, корпуса светильников не должны иметь видимых разрушений, очагов коррозии, отражатели и рассеиватели должны быть чистыми, а окрашиваемые поверхности должны иметь качественную окраску. Металлические опоры, кронштейны должны быть чистыми, не иметь видимых разрушений, иметь сплошное качественное защитное антикоррозийное покрытие, без видимых дефектов и очагов коррозии, железобетонные опоры не должны иметь сколов и трещин, обнажающих арматуру, на дверцах опор должен быть нанесен знак электрического напряжения. Световые приборы должны быть жестко закреплены в рабочем положении относительно освещаемого объекта, должны быть укомплектованы соответствующими защитными рассеивателями.

Согласно п. 7.4 технического задания своевременное устранение аварийных ситуаций на сетях наружного освещения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в органы полиции с заявлением, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как указано по тексту данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило заявление ФИО1 УСП №, в котором она просит провести проверку по факту повреждения ее автомобиля «Киа Кворис», 2015 года выпуска, гос. номер № в период времени с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ по 21:00 ДД.ММ.ГГГГ припаркованного по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО5, 29. истец обнаружила механические повреждения в виде повреждения ЛПК оплавленными кусками кабеля, заднего левого крыла, заднего бампера, задней левой фары, крышке багажника, задней левой стойке и заднего стекла. Данные повреждения были причинены в результате возгорания мачты городского освещения и падения расплавленной обмотки кабеля на автомобиль. Возле автомобиля также находились куски расплавленного кабеля.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась в ООО «Союз независимых оценщиков». Согласно представленному истцом заключению специалиста №-М от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Кворис», 2015 года выпуска, гос номер № составляет 345 400 руб.

Истец ФИО1 обращалась к ответчику 

<

адрес> с письменной претензией о возмещении причиненного вреда, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

При этом, из письменного ответа 

<

адрес> Балашиха на претензию истца следует, что претензия рассмотрена, истец вправе обратиться в суд с целью защиты своих нарушенных прав в порядке гражданского судопроизводства и определения судом круга участников процесса и их виновность (невиновность).

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск не обоснованным в следующей части.

По данному гражданскому делу установлено, что в муниципальной собственности городского округа 

<

адрес> находится мачта городского освещения, расположенная по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО5, 

<

адрес>, что вышеуказанный объект является собственностью муниципального образования «

<

адрес> Балашиха».

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Балашиха (заказчик) и ООО «Норэнерго» (подрядчик) заключили контракт № на содержание объектов уличного освещения на территории 

<

адрес> Балашиха (далее – контракт), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по содержанию объектов уличного освещения на территории 

<

адрес> Балашиха в соответствии с техническим заданием (Приложение № к контракту), в объеме, установленном в сметной документации (Приложение № к контракту), и в сроки, установленные настоящим контрактом, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. 

В соответствии с контрактом, полномочия по содержанию объектов уличного освещения на территории городского округа 

<

адрес>, в частности по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО5, 

<

адрес>, на день дорожно-транспортного происшествия, возлагались на основании муниципального контракта № на ООО «Норэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения в виде повреждения ЛПК оплавленными кусками кабеля, заднего левого крыла, заднего бампера, задней левой фары, крышке багажника, задней левой стойке и заднего стекла. Данные повреждения были причинены в результате возгорания мачты городского освещения и падения расплавленной обмотки кабеля на автомобиль, стоимость восстановительного ремонта которых составила 345 400 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что возгорания мачты городского освещения и падения расплавленной обмотки кабеля на автомобиль произошло в результате ненадлежащего исполнения ООО «Норэнерго» обязательств, вытекающих из заключенного с 

<

адрес> Балашиха ДД.ММ.ГГГГ контракта. 

Таким образом, по данному гражданскому делу установлено, что ответственным лицом за надлежащее содержание указанной выше линии уличного освещения является ООО «Норэнерго», то есть, вред имуществу истца причинен по вине данного ответчика.

По указанным выше основаниям требования истца, предъявленные к ответчику Администрации городского округа 

<

адрес>, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Администрации г.о. 

<

адрес> о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Загребина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Загребина