Дело № 1-363/2020

УИД 42RS0008-01-2020-002252-81

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «21 » сентября 2020 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Зиминой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.,

защитника – адвоката «НО Адвокатского кабинета №42/480 Кемеровской области» Тедеевой Ю.В., предоставившей удостоверение № 1312 от 05.10.2012 и ордер № 206 от 04.06.2020, 

подсудимой ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не замужней, детей не имеющей, имеющей среднее – специальное образование, работавшей без оформления трудовых отношений 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 1).08.10.2018 Центральным районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2).20.11.2018 мировым судьей судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3).26.05.2020 Рудничным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.318 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 08.10.2018, 12.11.2018, 20.11.2018) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

4).16.06.2020 Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.05.2020) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

02.06.2020 в период времени с 01-00 часов до 02-00 часов ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ФИО3 спит, и за ее преступными действиями не наблюдает, действуя умышлено, незаконно из корыстной заинтересованности забрала из зала, а так же сняла с руки спящего потерпевшего, тем самым тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО3:

-мужское кольцо из золота 583 пробы, весом около 7,38 грамм, типа «Печатка» с камнем, стоимостью 17500 рублей;

-сотовый телефон марки «Honor 9S», модель DUA-LX9, черного цвета, стоимостью 5500 рублей; а всего похитила чужое имущество, на общую сумму 23000 рублей, чем причинила потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб.

При этом, ФИО2 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желала их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала заявленное ею ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку она не оспаривает предъявленное ей обвинение, в содеянном раскаивается. 

Защитник Тедеева Ю.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства. 

Потерпевший ФИО3 не возражал о рассмотрении дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства. 

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая под диспансерным наблюдением в КОПБ (психиатрическая больница) и КОНД (наркологический диспансер) не находится (л.д.128,137), отрицательную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции (л.д. 139), занималась общественно полезной деятельностью, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 сообщила органам предварительного следствия информацию о сдаче похищенного имущества - золотого кольца в комиссионный магазин «КТЛ» по адресу: 

<

...>. Указанная информация подтвердилась, из комиссионного магазина изъяты документы, подтверждающие факт сдачи похищенного имущества. Тот факт, что похищенное имущество не было изъято, по независящим от подсудимой обстоятельствам, не может свидетельствовать, что ФИО2 не способствовала установлению его местонахождения. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, частичного добровольного возмещения имущественного ущерба суд не усматривает. Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что похищенное имущество - сотовый телефон изъят у нового обладателя и впоследствии возвращен потерпевшему сотрудниками полиции, тем самым считать, что подсудимая добровольно возместила причиненный преступлением имущественный ущерб, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, у суда не имеется.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с ее поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств. 

Наказание ФИО2 должно быть назначено с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО2 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Назначение ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ

Учитывая, что ФИО2 совершила преступление до вынесения приговора Рудничным районным судом г. Кемерово от 16.06.2020, которым она осуждена к реальной мере наказания, то окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО2 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть две трети от двух третей от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО2 в колонии поселении.

По делу потерпевшим ФИО3 заявлены исковые требования на сумму 17500 рублей (л.д.104).

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал в интересах потерпевшего ФИО3 заявленные им исковые требования в полном объеме. 

Подсудимая ФИО2, как гражданский ответчик, признала в полном объеме исковые требования ФИО3

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего ФИО3 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 17500 рублей, поскольку они обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, сомнений которые у суда не вызывают. 

Вещественные доказательства:

- информацию с приложения «СмартЛомбард», от 02.06.2020 на имя ФИО2, следует хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Honor 9S», и коробка от телефона «Honor 9S», следует считать возвращенными ФИО3;

- договор купли-продажи №432 от 02.06.2020 о продаже сотового телефона марки «Honor9S» за 2000 рублей, следует хранить в материалах уголовного дела. 

Согласно п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 16.06.2020, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда после провозглашения приговора, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть время содержания под стражей ФИО2 по настоящему приговору - с 21.09.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания, а также период отбытия наказания по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 16.06.2020 с 08.07.2020 до 20.09.2020 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания. 

Исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства:

- информацию с приложения «СмартЛомбард», от 02.06.2020 на имя ФИО2, хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Honor 9S», и коробка от телефона «Honor 9S», считать возвращенными ФИО3;

- договор купли-продажи №432 от 02.06.2020 о продаже сотового телефона марки «Honor9S» за 2000 рублей, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>