Дело № 2-21/2025 г.

УИД 19RS0006-01-2024-001154-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 26 февраля 2025 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам мотивируя свои требования тем, что был привлечен к участию в деле Бейского районного суда по гражданскому делу АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и штрафных санкций, а также обращении задолженности на залоговое имущество в виде автомобиля. С ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником автомобиля, который был объектом залога. В свою очередь истец приобретал автомобиль у ФИО4, однако денежные средства переводил на имя ФИО3. Решением Бейского районного суда требования банка были удовлетворены, взысканы с ФИО2 денежные средства и обращено взыскание на автомобиль. Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнил решение суда и оплатил 248 100 рублей, что подтверждается документально. Неисполнение решения суда привело бы к серьёзному ущербу ФИО1, поскольку автомобиль стоит значительно больше взысканной задолженности, что подтверждается документально. Просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 248 100 рублей.

Истец ФИО1 и его представители, действующие по доверенности ФИО5 и ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением было удовлетворено ходатайство представителя истца ФИО6 о замене статуса третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 и ФИО4 на статус соответчиков по делу. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили возражения, согласно которым, указывает, что в удовлетворении исковых требований истца к соответчикам ФИО3 и ФИО4 должно быть отказано в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен АО «ТБАНК».

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ТБАНК» представитель, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили информацию, согласно которой сообщили, что между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредита на покупку автомобиля № на сумму 265 000,00 руб., в его рамках - договор счета №, далее - «Договор-2». В соответствии с Договором-2 открыт счет обслуживания кредита №, далее - «Счет». В обеспечение исполнения обязательств по Договору Клиент предоставил Банку в залог транспортное средство FORD FOCUS, года выпуска 2012, VIN: №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего. 

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом…

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу ч. 5 ст. 313 ГК РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела решением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Решением взыскано с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аала ФИО7 Бейского района 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 775001001) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 235 476 руб. 49 коп., в том числе: просроченный основной долг 216 865 руб. 66 коп., просроченные проценты 12 342 руб. 24 коп., пени на сумму непоступивших платежей 2 132 руб. 59 коп., страховая премия 4 136 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Ford Focus, хэтчбэк, VIN №, 2012 года выпуска, двигатель №, шасси отсутствует, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес>, определив способ реализации залогового имущества путём продажи с публичных торгов. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскана с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 554 руб. 76 коп. Взыскано с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО1 –ФИО6 без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя Банка (истец) о применении обеспечительных мер, судом определено: запретить совершать регистрационные действия в отношении автомобиля Ford Focus, VIN №, 2012 года выпуска. 

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бейским районным судом, начальником отделения – старшим судебным приставом Бейского РОСП вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, вид исполнения неимущественного характера: запретить совершать регистрационные действия в отношении автомобиля Ford Focus, хэтчбэк, VIN №, 2012 года выпуска.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Бейским районным судом по делу № предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Ford Focus, хэтчбэк, VIN №, 2012 года выпуска, двигатель №, шасси отсутствует, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес>, определив способ реализации залогового имущества путём продажи с публичных торгов. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из сведений, предоставленных АО «ТБАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:46 на счет открытый в АО «ТБАНК» по договору № были внесены денежные средства в сумме 248100 рублей, которые согласно выписки по счету (движение денежных средств) были зачислены на счет погашения кредитной задолженности по договору кредита № и направлены на прямое погашение задолженности по кредиту.

Судебным приставом – исполнителем Черногорского городского отделения судебных приставов, на основании полученного уведомления о погашении задолженности по кредитному договору №, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. 

Определением Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры по делу № наложенные определением Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки Ford Focus, VIN №, 2012 года выпуска, отменены. Основанием послужило фактическое исполнение решения Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено, что обязательство ФИО2 перед кредитором по вступившему в законную силу решению суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ФИО1 в целях предотвращения опасности утраты принадлежащего ему автомобиля Ford Focus, VIN №, 2012 года выпуска, исполнение кредитором принято, в связи с чем, суд приходит к достоверному выводу о том, что к истцу, как лицу, исполнившему обязательство, переходит право требования, предусмотренное п. 5 ст. 313, п. 3 ч. 1 ст. 387 ГК РФ именно с соответчика ФИО2 возмещения ему уплаченной кредитной задолженности в размере 248 100 руб.

При этом, оснований для удовлетворения требований истца за счет соответчиков ФИО3 и ФИО4, суд не находит, поскольку данные лица, не являлись стороной по кредитным обязательствам, что исключает возложения на них обязанности по возмещению понесённых истцом затрат в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам ФИО2 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств в заявленном размере являются законными и обоснованными к соответчику ФИО2, а к соответчикам ФИО3, ФИО4 подлежат оставлению без удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в связи с тем, что заявленные требования истца к ответчику ФИО2 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8443 руб. Данные расходы истца подтверждаются платежным поручением (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 248100 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8443 рубля.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Председательствующий: О.С. Путинцева 

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.