Дело {Номер изъят} ({Номер изъят}) 2025

УИД 43RS0{Номер изъят}-32

Приговор

именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года {Адрес изъят}

Ленинский районный суд {Адрес изъят} в составе судьи Сандалова А.А.,

при секретарях ФИО6, ФИО7,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора {Адрес изъят} ФИО8, ФИО9, старшего помощника прокурора {Адрес изъят} ФИО10,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников – адвокатов ФИО18, ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося {Дата изъята} в {Адрес изъят}, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят}, не судимого;

под стражей по данному делу не содержащегося;

ФИО5, родившейся {Дата изъята} в {Адрес изъят}, являющейся гражданкой Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенной, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: {Адрес изъят}, не судимой;

под стражей по данному делу не содержащейся;

каждого в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Установил:

В один из дней начала декабря 2024 года ФИО4 и ФИО2, достоверно зная о запрете оборота наркотических средств в Российской Федерации, договорились между собой принять участие в деятельности по незаконному сбыту наркотиков на территории {Адрес изъят} и {Адрес изъят} с целью получения материальной выгоды, а именно о том, что они будут вести переписку с неустановленным лицом с использованием учетной записи ФИО5, забирать оптовые партии наркотических средств из тайников, после чего фасовать наркотики по отдельным сверткам, организовывать тайники на территории {Адрес изъят} и {Адрес изъят}, после чего ФИО2 должна будет составлять краткое описание и отправлять указанную информацию «куратору».

Располагая сведениями о контактных данных лиц, занимающихся указанной деятельностью на территории {Адрес изъят}, ФИО4 и ФИО2, используя учетную запись последней «@NeMalinka» с отображаемым именем «NeMalinka» в программе «Telegram», в ходе интернет-переписки обратились в сети «Интернет» к неустановленному лицу – участнику интернет-магазина «KillerDiller» по продаже наркотических средств, выполняющему роль «кадровика» и обладающему полномочиями по приему в состав указанного интернет-магазина новых лиц, в том числе для оборудования тайников с наркотиками, для совместного совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, сообщив о своем желании выполнять роль «закладчика» наркотиков за вознаграждение, после чего «кадровик» в ходе интернет-переписки сообщил первоначальную информацию о деятельности интернет-магазина «KillerDiller», работающего в программе «Telegram», обязанности «закладчика», согласно которым ФИО4 и ФИО2 должны были в ходе интернет-переписки получать описания мест тайников на территории {Адрес изъят} и {Адрес изъят} с сокрытыми наркотическими средствами, забирать указанные наркотики, производить их фасовку в соответствии с указаниями неустановленного лица об их количестве, размещать сформированные свертки с расфасованными ими наркотическими средствами в одиночные сокрытые места на территории {Адрес изъят} и {Адрес изъят}, фотографировать места тайников и определять их географические координаты. К каждому оборудованному тайнику с наркотическим средством ФИО4 и ФИО2 должны были добавить текстовое описание и фотографию с отметкой места нахождения наркотика. Указанную информацию о местах тайников с их фотоизображениями ФИО4 и ФИО5 необходимо было направлять неустановленному лицу посредством программы «Telegram» для последующей продажи наркотических средств лицам, их потребляющим.

Неустановленное лицо, в свою очередь, должно было обеспечивать ФИО4 и ФИО2 наркотическими средствами для размещения в одиночные тайники, координировать их деятельность, давать указания по фасовке наркотиков, получать от них в ходе переписки в сети «Интернет» описания мест тайников с размещенными наркотическими средствами, а также с использованием сети «Интернет» осуществлять продажу наркотиков потребителям, после чего выплачивать ФИО4 и ФИО5 денежное вознаграждение.

Условием вступления ФИО4 и ФИО5 в группу для участия в деятельности по незаконному сбыту наркотических средств являлось внесение залога в указанной неустановленным лицом в программе «Telegram» сумме либо предоставление личной информации – фотоизображения паспорта и своей личности, а также предоставление сведений о личности путем анкетирования.

В один из дней начала декабря 2024 года ФИО4 и ФИО2, используя неустановленное платежное средство, перевели на известный им неустановленный счет денежные средства в сумме 3 000 рублей в качестве залога, после чего в ходе интернет-переписки получили контактные данные неустановленного лица, выполняющего роль «куратора» интернет-магазина, использующего в программе «Telegram» учетную запись «@Pachka112» с отображаемым именем «Михаил Лермонтов», которого ФИО2 в программе «Telegram» переименовала как «Леха Сварщик» и с которым ФИО4 и ФИО2 в ходе интернет-переписки вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в {Адрес изъят} и {Адрес изъят}. Тем самым, согласившись на все условия участия в противоправной деятельности, в один из дней начала декабря 2024 года ФИО4 и ФИО2 были включены неустановленным лицом в группу, осуществлявшую незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в рамках которой действовали до момента их задержания в {Адрес изъят}, то есть до {Дата изъята}, при следующих обстоятельствах.

1. {Дата изъята} около 12 часов 00 минут ФИО4 и ФИО2 получили от «куратора» интернет-магазина в программе «Telegram» информацию о местонахождении оптового тайника с сокрытым наркотическим средством, предназначенным для последующего незаконного сбыта, расположенного на участке местности на расстоянии 60 метров юго-западного направления от здания по адресу: {Адрес изъят}, после чего {Дата изъята} в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут прибыли на указанный участок местности, где ФИО4, действуя согласованно с ФИО5 и неустановленным лицом, в тайнике обнаружил и подобрал сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, в неустановленном количестве, который доставил в садовый дом (хозпостройку), расположенный с восточной стороны от территории СДТ «Железнодорожник-ТЭЦ5», где {Дата изъята} в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут и {Дата изъята} в период с 04 часов 00 минут до 07 часов 11 минут ФИО4 и ФИО2 расфасовали наркотическое средство, сформировав в том числе сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, в количестве не менее 29,14 грамма, который по указанию неустановленного лица должны были разместить в {Адрес изъят}.

Далее, {Дата изъята} в период с 07 часов 32 минут до 11 часов 54 минут ФИО4, действуя согласованно с ФИО5 и неустановленным лицом, организовал тайник на участке местности с географическими координатами 58.55276, 49.60779, в снегу у основания поваленного ствола дерева, расположенного в 70 метрах в северо-западном направлении от дома по адресу: {Адрес изъят}, СДТ «Автодорожник», {Адрес изъят}, где сокрыл сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, в количестве не менее 29,14 грамма, после чего сфотографировал организованный тайник на камеру своего мобильного телефона, определил географические координаты, составил описание и посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отправил указанную информацию ФИО5, которая, в свою очередь, направила с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «куратору» с целью последующего незаконного сбыта.

{Дата изъята} в 15 часов 00 минут у дома по адресу: {Адрес изъят} ФИО2 и {Дата изъята} в 17 часов 15 минут на территории гаражного массива по адресу: {Адрес изъят} ФИО4 были задержаны сотрудниками ФИО1 по {Адрес изъят} по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

{Дата изъята} в период с 07 часов 50 минут до 08 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности с географическими координатами 58.55276, 49.60779, у основания поваленного дерева в 70 метрах в северо-западном направлении от дома по адресу: {Адрес изъят}, СДТ «Автодорожник», {Адрес изъят} был изъят размещенный в тайник ФИО4 совместно с ФИО5 сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, в количестве не менее 29,14 грамма.

Тем самым, действия ФИО4, ФИО5 и неустановленного лица, действующих совместно, по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», были непосредственно направлены на незаконный сбыт указанного наркотического средства в крупном размере, при этом не были доведены до конца в связи с задержанием ФИО4 и ФИО5 и изъятием наркотического средства из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства РФ {Номер изъят} от {Дата изъята}, N-метилэфедрон и его производные, в том числе в составе смеси, относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен. Согласно Постановлению Правительства РФ {Номер изъят} от {Дата изъята}, количество наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, в том числе в составе смеси, от 1 грамма до 200 грамм является крупным размером.

2. {Дата изъята} около 12 часов 00 минут ФИО4 и ФИО2 получили от «куратора» интернет-магазина в программе «Telegram» информацию о местонахождении оптового тайника с сокрытым наркотическим средством, предназначенным для последующего незаконного сбыта, расположенного на участке местности на расстоянии 60 метров юго-западного направления от здания по адресу: {Адрес изъят}, после чего {Дата изъята} в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут прибыли на указанный участок местности, где ФИО4, действуя согласованно с ФИО5 и неустановленным лицом, в тайнике обнаружил и подобрал сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, в неустановленном количестве, который доставил в садовый дом (хозпостройку), расположенный с восточной стороны от территории СДТ «Железнодорожник-ТЭЦ5», где {Дата изъята} в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут и {Дата изъята} в период с 04 часов 00 минут до 07 часов 11 минут ФИО4 и ФИО2 расфасовали наркотическое средство, сформировав в том числе сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, в количестве не менее 29,42 грамма, который по указанию неустановленного лица должны были разместить в {Адрес изъят}.

Далее, {Дата изъята} в период с 07 часов 32 минут до 11 часов 59 минут ФИО4, действуя согласованно с ФИО5 и неустановленным лицом, организовал тайник на участке местности с географическими координатами 58.55352, 49.6065, в снегу у пня дерева, расположенного на расстоянии 50 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: {Адрес изъят}, СДТ «Автодорожник», {Адрес изъят}, где сокрыл сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, в количестве не менее 29,42 грамма, после чего сфотографировал организованный тайник на камеру своего мобильного телефона, определил географические координаты, составил описание и посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отправил указанную информацию ФИО5, которая, в свою очередь, направила с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «куратору» с целью последующего незаконного сбыта.

{Дата изъята} в 15 часов 00 минут у дома по адресу: {Адрес изъят} ФИО2 и {Дата изъята} в 17 часов 15 минут на территории гаражного массива по адресу: {Адрес изъят} ФИО4 были задержаны сотрудниками ФИО1 по {Адрес изъят} по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

{Дата изъята} в период с 07 часов 20 минут до 07 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности с географическими координатами 58.55352, 49.6065, у пня дерева в 50 метрах в северо-западном направлении от дома по адресу: {Адрес изъят}, СДТ «Автодорожник», {Адрес изъят} был изъят размещенный в тайник ФИО4 совместно с ФИО5 сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, в количестве не менее 29,42 грамма.

Тем самым, действия ФИО4, ФИО5 и неустановленного лица, действующих совместно, по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», были непосредственно направлены на незаконный сбыт указанного наркотического средства в крупном размере, при этом не были доведены до конца в связи с задержанием ФИО4 и ФИО5 и изъятием наркотического средства из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства РФ {Номер изъят} от {Дата изъята}, N-метилэфедрон и его производные, в том числе в составе смеси, относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен. Согласно Постановлению Правительства РФ {Номер изъят} от {Дата изъята}, количество наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, в том числе в составе смеси, от 1 грамма до 200 грамм является крупным размером.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО2 виновными себя в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, признали полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказались.

Из показаний подсудимого ФИО4, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым в судебном заседании, следует, что он дал показания, по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (том {Номер изъят} л.д.143-147, 156-157, 160-175, 177-180, 189-190, 200-201).

Из показаний подсудимой ФИО5, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой и в ходе проверки показаний на месте, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных подсудимой в судебном заседании, следует, что она дала показания, по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (том {Номер изъят} л.д.94-98, 107-108, 111-124, 125-129, 138-139).

Кроме признания вины подсудимыми, их вина в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным ФИО1 по {Адрес изъят}. {Дата изъята} в ФИО1 поступила оперативная информация о возможной причастности ФИО4 и ФИО5 к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем {Дата изъята} с 14.30 час. было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в рамках проведения которого {Дата изъята} в 15.00 час. у дома по адресу: {Адрес изъят} ФИО2 была задержана, доставлена в ФИО1 по {Адрес изъят}, где в ходе личного досмотра у нее были изъяты 2 мобильных телефона «Samsung», содержащие сведения о размещенных тайниках с наркотическим средством. В ходе дальнейшего проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия {Дата изъята} в 17.15 час. у гаражного массива по адресу: {Адрес изъят} ФИО4 был задержан, доставлен в ФИО1 по {Адрес изъят}, где в ходе личного досмотра у него был изъят мобильный телефон «Samsung», содержащий сведения о размещенных тайниках с наркотическим средством. По результатам осмотра указанных мобильных телефонов в тайниках были обнаружены и изъяты два свертка с веществом, содержащими наркотическое средство (том {Номер изъят} л.д.88-90).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что {Дата изъята} после 07 час. она по предложению сотрудников правоохранительных органов участвовала в качестве понятого при проведении осмотров мест происшествия – участков местности, расположенных вблизи СДТ «Политехник-1» (СДТ «Автодорожник») {Адрес изъят}, в ходе которых у основания поваленного дерева и у пня дерева соответственно были обнаружены и изъяты свертки с веществом, о чем были составлены соответствующие протоколы, в которых она поставила свою подпись (том {Номер изъят} л.д.82-84).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что {Дата изъята} около 16 час. она по предложению сотрудников правоохранительных органов участвовала в качестве понятого при проведении в ФИО1 по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят} личного досмотра ФИО5, у которой были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Samsung» в корпусе белого цвета, мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, чехол мобильного телефона с налетом вещества, кассовый чек, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором она поставила свою подпись (том {Номер изъят} л.д.85-87).

Вина подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} в ФИО1 по {Адрес изъят} поступила оперативная информация о возможной причастности ФИО4 и ФИО5 к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем {Дата изъята} с 14.30 час. было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в рамках проведения которого {Дата изъята} в 15.00 час. у дома по адресу: {Адрес изъят} ФИО2 была задержана, доставлена в ФИО1 по {Адрес изъят}; {Дата изъята} в 17.15 час. у гаражного массива по адресу: {Адрес изъят} ФИО4 был задержан, доставлен в ФИО1 по {Адрес изъят} (том {Номер изъят} л.д.24).

Из протокола доставления от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} в период с 15.00 час. по 15.15 час. от дома по адресу: {Адрес изъят} в ФИО1 по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят} была доставлена ФИО2 (том {Номер изъят} л.д.25).

Из протокола личного досмотра от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} в период с 16.00 час. по 16.40 час. в ФИО1 по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят} был проведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Samsung» в корпусе белого цвета, мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, чехол мобильного телефона с налетом вещества, кассовый чек от {Дата изъята} (том {Номер изъят} л.д.27).

Из протокола доставления от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} в период с 17.15 час. по 17.35 час. от гаражного массива по адресу: {Адрес изъят} ФИО1 по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят} был доставлен ФИО4 (том {Номер изъят} л.д.37).

Из протокола личного досмотра от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} в период с 18.20 час. по 18.40 час. в ФИО1 по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят} был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого были обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета (том {Номер изъят} л.д.38).

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} следует, что был осмотрен участок местности с географическими координатами 58.55276, 49.60779 и расположенный у основания поваленного дерева в 70 метрах в северо-западном направлении от дома по адресу: {Адрес изъят}, СДТ «Автодорожник», {Адрес изъят}, обнаружен и изъят сверток с веществом (том {Номер изъят} л.д.151-155).

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} следует, что был осмотрен участок местности с географическими координатами 58.55352, 49.6065, в снегу у пня дерева, расположенного на расстоянии 50 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: {Адрес изъят}, СДТ «Автодорожник», {Адрес изъят}, обнаружен и изъят сверток с веществом (том {Номер изъят} л.д.145-149).

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} следует, что была осмотрена квартира по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка после совершения преступления; обнаружены и изъяты: бумажный конверт с рукописными надписями, три листа бумаги формата А4 (копия страницы паспорта гражданки Республики Беларусь ФИО14, сведения о принимающей стороне, уведомление о реквизитах банковского счета), банковская карта ПАО «МТС-Банк», бумажный конверт из ПАО «МТС-Банк», блистер от сим-карты с абонентским номером {Номер изъят} (том {Номер изъят} л.д.53-63).

Из заключения эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия – участка местности с географическими координатами 58.55276, 49.60779 вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон в количестве 29,14 грамма; на полимерном пакете из-под наркотического средства имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности (том {Номер изъят} л.д.197-201).

Из заключения эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что след руки на поверхности полимерного пакета, изъятого в ходе осмотра места происшествия – участка местности с географическими координатами 58.55276, 49.60779, оставлен ФИО5 (том {Номер изъят} л.д.210-213).

Из заключения эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия – участка местности с географическими координатами 58.55352, 49.6065 вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон в количестве 29,42 грамма (том {Номер изъят} л.д.172-175).

Из заключения эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что на поверхности чехла мобильного телефона, изъятого {Дата изъята} в ходе личного досмотра ФИО5, обнаружено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон в следовом количестве (том {Номер изъят} л.д.226-227).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что были осмотрены в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе осмотра места происшествия – участка местности с географическими координатами 58.55276, 49.60779: вещество, содержащее наркотическое средство (в количестве после исследования 28,34 грамма), в 40 полимерных пакетах; пустые полимерные пакеты, фрагменты липких лент (изолента трех цветов); изъятый в ходе личного досмотра ФИО5 чехол мобильного телефона (том {Номер изъят} л.д.235-238).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что было осмотрено в качестве вещественного доказательства изъятое в ходе осмотра места происшествия – участка местности с географическими координатами 58.55352, 49.6065 вещество, содержащее наркотическое средство (в количестве после исследования 28,62 грамма), в 40 полимерных пакетах (том {Номер изъят} л.д.230-231).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что были осмотрены в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе осмотра места происшествия – участка местности с географическими координатами 58.55352, 49.6065 полимерные пакеты и фрагменты липкой ленты (том {Номер изъят} л.д.14-18).

Из протоколов осмотра предметов от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} следует, что были осмотрены в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе личного досмотра ФИО5 и ФИО4:

- мобильный телефон «Samsung» в корпусе белого цвета (изъят у ФИО5), содержащий интернет-переписку в программе «Telegram» с пользователем, использующим в указанной программе учетную запись «@Pachka112», и скриншоты указанной переписки о незаконном обороте наркотических средств;

- мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета (изъят у ФИО5), содержащий интернет-переписку в программе «Telegram» пользователя, использующего в указанной программе учетную запись «@NeMalinka», с пользователем, использующим в указанной программе учетную запись «@Pachka112», который переименован пользователем телефона как «Леха Сварщик», о незаконном обороте наркотических средств, а также содержащий сведения (в том числе фотоизображения) об организованных {Дата изъята} тайниках с наркотическим средством, в том числе на участках местности с географическими координатами 58.55276, 49.60779; 58.55352, 49.6065;

- мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета (изъят у ФИО4), содержащий сведения (в том числе фотоизображения) об организованных {Дата изъята} тайниках с наркотическим средством, в том числе на участках местности с географическими координатами 58.55276, 49.60779; 58.55352, 49.6065 (том {Номер изъят} л.д.65-71, 72-127, 129-144, том {Номер изъят} л.д.57-81).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что был осмотрен в качестве вещественного доказательства изъятый в ходе осмотра места происшествия – участка местности с географическими координатами 58.55276, 49.60779 полимерный пакет со следом пальца руки ФИО5 (том {Номер изъят} л.д.218-219).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что были осмотрены в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: {Адрес изъят}: бумажный конверт с рукописными надписями, три листа бумаги формата А4 (копия страницы паспорта гражданки Республики Беларусь ФИО14, сведения о принимающей стороне, уведомление о реквизитах банковского счета), банковская карта ПАО «МТС-Банк», бумажный конверт из ПАО «МТС-Банк», блистер от сим-карты с абонентским номером {Номер изъят}; изъятый в ходе личного досмотра ФИО5 кассовый чек от {Дата изъята} о приобретении липкой ленты (изоленты трех цветов) (том {Номер изъят} л.д.1-9).

Из справки и выписки ПАО «МТС-Банк» следует, что по банковским счетам, открытым {Дата изъята} на имя ФИО14 (с привязанным абонентским номером {Номер изъят}), в период с января по февраль 2025 года происходило поступление и списание денежных средств (том {Номер изъят} л.д.21-24).

Из справки и выписок АО «ТБанк» следует, что по банковским счетам, открытым {Дата изъята} на имя ФИО4, {Дата изъята} и {Дата изъята} на имя ФИО5, в период с декабря 2024 года по февраль 2025 года происходило поступление и списание денежных средств (том {Номер изъят} л.д.26-38).

Согласно заключениям комиссий экспертов-психиатров {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, обследовавших подсудимых ФИО4, ФИО2 в амбулаторных условиях, у них во время совершения инкриминируемых им деяний не обнаруживалось и в настоящее время не обнаруживается признаков какого-либо психического расстройства; в момент совершения инкриминируемых им деяний могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются (том {Номер изъят} л.д.219-220, 246-247). С учетом исследованных данных о личностях подсудимых, анализа их действий во время совершения преступлений и после них, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключения комиссий экспертов-психиатров обоснованными, а подсудимых – вменяемыми.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО4 и ФИО5 каждого в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимых ФИО4 и ФИО5, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых, обвиняемых и при проверке показаний на месте и полностью подтвержденные в судебном заседании, которые давали последовательные непротиворечивые показания, изобличающие каждого в совершении преступлений, о вступлении между собой и с неустановленным лицом – «куратором» интернет-магазина «KillerDiller» в преступный сговор о совместном совершении незаконного сбыта наркотических средств на территории {Адрес изъят}, с целью извлечения материальной выгоды, об организации ими с использованием сети «Интернет» тайников с наркотическими средствами, а также об их задержании.

Показания подсудимых подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями свидетеля ФИО11 о проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, в рамках которых была установлена причастность ФИО4 и ФИО5 к совершению преступлений, об обстоятельствах задержания подсудимых и изъятия из незаконного оборота наркотиков и предметов, свидетельствующих о причастности ФИО4 и ФИО5 к их незаконному обороту; показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, участвовавших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение подсудимых в совершении преступлений и изъятие веществ и предметов, свидетельствующих об их причастности к незаконному обороту наркотических средств; объективно подтверждаются заключениями экспертов о том, что изъятые в ходе осмотров мест происшествия вещества содержат наркотические средства; заключением эксперта о том, что на изъятом в ходе личного досмотра ФИО5 предмете (чехле мобильного телефона) имеются следы наркотика и заключением эксперта об оставлении ею следа пальца руки на упаковке наркотического средства; данными протоколов следственных действий, в ходе которых была подтверждена причастность подсудимых к незаконному обороту наркотиков: протоколом осмотров мест происшествия – квартиры ФИО5 и участков местности на территории {Адрес изъят}, в ходе которых были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, а также предметы, свидетельствующие о причастности подсудимых к незаконному обороту наркотиков (предметы и документы, предназначенные для скрытого извлечения материальной выгоды от преступной деятельности); протоколами личных досмотров ФИО4 и ФИО5, в ходе которых были изъяты средства совершения преступлений – мобильные телефоны и предметы, свидетельствующие о причастности подсудимых к незаконному обороту наркотических средств (чехол мобильного телефона со следами наркотика, чек о приобретении упаковочного материала – липкой ленты); протоколами осмотров мобильных телефонов ФИО4 и ФИО5, содержащих переписку в программе «Telegram» с «куратором» интернет-магазина о продаже наркотических средств, о выполнении подсудимыми роли «закладчика» в интернет-магазине, а также информацию об организованных тайниках с наркотиками; протоколами осмотров наркотических средств, их упаковок и иных предметов, свидетельствующих о причастности ФИО4 и ФИО5 к незаконному обороту наркотических средств; иными документами и вещественными доказательствами.

В судебном заседании фактов нарушения сотрудниками правоохранительных органов законодательства Российской Федерации в части проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий не установлено. Объективных и убедительных причин для оговора подсудимых свидетелями в судебном заседании не установлено, противоречий в показаниях допрошенных лиц не имеется. Убедительных и достаточных данных о самооговоре ФИО4 и ФИО5 как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, не представлено. Неустранимых сомнений в виновности подсудимых и доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, вина ФИО4 и ФИО5 каждого в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается приведенными выше объективными, достоверными и допустимыми доказательствами, которые в совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят} под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

В соответствии с установленным судом методом деятельности интернет-магазина «KillerDiller» ФИО4 и ФИО2 самостоятельно лично с приобретателями наркотических средств не взаимодействовали, а, исходя из распределения ролей, периодически получали от неустановленного лица – «куратора» посредством интернет-переписки в программе «Telegram» сообщения с адресами мини-оптовых тайников с размещенными в них свертками с наркотиками, забирали указанные наркотические средства, производили их фасовку, размещали сформированные свертки с расфасованными ими наркотиками в одиночные сокрытые места на территории {Адрес изъят}, фотографировали места тайников и определяли их географические координаты. При этом к каждому оборудованному тайнику ФИО4 и ФИО2 добавляли текстовое описание и фотографию с отметкой места нахождения наркотического средства. Указанную информацию о местах тайников с их фотоизображениями ФИО4 и ФИО2 самостоятельно направляли неустановленному лицу – «куратору» посредством интернет-переписки в программе «Telegram» для последующей продажи наркотиков лицам, их потребляющим. Неустановленное лицо, в свою очередь, обеспечивало ФИО4 и ФИО2 наркотическими средствами для размещения в одиночные тайники, координировало их действия, давало указания по фасовке наркотиков, получало от последних в ходе интернет-переписки описания мест тайников с размещенными наркотическими средствами, а также с использованием сети «Интернет» осуществляло продажу наркотических средств потребителям, после чего выплачивало ФИО4 и ФИО5 денежное вознаграждение. Тем самым, по мнению суда, были созданы все необходимые в понимании закона условия для сбыта наркотических средств.

В соответствии с п.13.2 указанного Постановления Пленума, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Таким образом, действия ФИО4 и ФИО5 по факту покушений на незаконный сбыт наркотических средств следует каждый раз квалифицировать с применением ч.3 ст.30 УК РФ, поскольку подсудимые совершили действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от них обстоятельствам указанные средства не были переданы приобретателям.

При этом, по мнению суда, действия ФИО4 и ФИО5 образуют два самостоятельных состава преступления, каждое из которых предусмотрено ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что у подсудимых каждый раз возникал самостоятельный умысел на последующий сбыт наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели объективную возможность приобрести наркотики в разное время и в разных местах посредством организованных тайников, однако по не зависящим от них обстоятельствам сведения о месте нахождения наркотических средств не были переданы приобретателям, а сами ФИО4 и ФИО2 были задержаны. Сведений о том, что наркотики, размещенные в разных тайниках, предназначались для одного потребителя либо существовала иная договоренность о реализации всего объема размещенных наркотических средств одному лицу, сторонами суду не представлено.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 суд в каждом случае квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» (по обоим преступлениям) суд усматривает в том, что в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4 и ФИО2 использовали переписку в сети «Интернет» с неустановленным лицом – «куратором» интернет-магазина «KillerDiller», а продажа наркотических средств осуществлялась через указанный интернет-магазин.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» (по обоим преступлениям) суд усматривает в том, что в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4 и ФИО2 вступили между собой и с неустановленным лицом (лицами) – «куратором» интернет-магазина «KillerDiller» в преступный сговор о совместном совершении незаконного сбыта наркотических средств на территории {Адрес изъят}, с целью извлечения материальной выгоды, в результате чего их действия были совместными, последовательными, согласованными, направленными на достижение единого преступного результата.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» (по обоим преступлениям) суд усматривает в покушении на сбыт ФИО4 и ФИО5 наркотического средства, количество которого указанным Постановлением Правительства Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят} отнесено к крупному размеру.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 и ФИО5 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также данные об их личностях: ФИО4 к уголовной ответственности не привлекался (том {Номер изъят} л.д.208-210), на учете у психиатра и нарколога не состоит (том {Номер изъят} л.д.212, 214); участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (том {Номер изъят} л.д.258); ФИО2 к уголовной ответственности не привлекалась (том {Номер изъят} л.д.231-234), на учете у психиатра и нарколога не состоит (том {Номер изъят} л.д.236, 238, 240, 241); участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало (том {Номер изъят} л.д.260).

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых (по обоим преступлениям), суд признает то, что они вину в совершенных преступлениях признали полностью, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (что выразилось в активных добровольных действиях подсудимых, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, путем предоставления не известной им до этого информации о конкретных обстоятельствах совершения преступлений и о своей причастности к их совершению, путем дачи полных последовательных признательных пояснений и показаний, в том числе при проверке показаний на месте, способствовавших установлению обстоятельств сбыта наркотических средств, а также путем предоставления разрешения на осмотр учетных записей и мобильных телефонов, в памяти которых содержалась информация, позволившая в кратчайшие сроки установить конкретные обстоятельства совершения преступления и изъять наркотики из незаконного оборота); у ФИО5 также – наличие малолетнего ребенка-инвалида у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого из подсудимых, не установлено.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО4 и ФИО5 обстоятельств, данные о личностях подсудимых, суд полагает необходимым назначить ФИО4 и ФИО5 каждому наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, которое, как за покушения на преступления, назначает с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, а при отсутствии отягчающих и при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, – также с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимым положений ст.73 УК РФ суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимых, а также с учетом того, что совершение ФИО4 и ФИО5 преступлений не обусловлено занятием ими какой-либо должности или специальным видом деятельности, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, обстоятельствам совершения преступлений и личностям виновных, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимых, а также предупреждению совершения ими новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО4 и ФИО5 преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимым при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимым наказания за совершенные преступления, связанные с покушениями на сбыт наркотических средств, суд учитывает положения п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят}, согласно которым, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить подсудимому ФИО4 в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что подсудимый ФИО4 совершил два преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, которые относятся к категории особо тяжких преступлений, официально не трудоустроен и не имеет постоянного законного источника дохода, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить подсудимой ФИО5 в исправительной колонии общего режима.

При назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы суд считает возможным применить предусмотренную ст.82 УК РФ отсрочку отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, п.2 ч.1 ст.398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, принудительным работам, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок, в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет.

По смыслу закона, основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и возможности его исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. При этом учитываются характер и степень тяжести совершенного преступления, условия жизни на свободе, анализ данных о самом лице и его поведении в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих осужденного до и после совершения преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь ФИО15, {Дата изъята} года рождения, являющуюся инвалидом и нуждающуюся в постоянном лечении и уходе, проживает совместно с ней в благоустроенной квартире по адресу: {Адрес изъят}, где имеются все необходимые для проживания, содержания, воспитания и образования несовершеннолетнего ребенка условия.

Учитывая характер и степень тяжести совершенных ФИО5 преступлений, наличие у нее малолетнего ребенка-инвалида, наличие места регистрации и проживания, надлежащих условий для проживания, содержания, воспитания и образования указанного ребенка, наличие у нее в силу возраста и состояния здоровья возможности для трудоустройства и получения постоянного законного дохода, положительные характеристики подсудимой по месту проживания, суд приходит к убеждению о правомерном поведении ФИО5 в период отсрочки отбывания наказания и возможности ее исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием указанного ребенка, в связи с чем полагает возможным применить предусмотренную ст.82 УК РФ отсрочку отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст.81 УПК РФ в ходе предварительного следствия в качестве вещественных доказательств были обоснованно признаны принадлежащие ФИО4 и ФИО5 мобильные телефоны: «Samsung» в корпусе черного цвета (изъят у ФИО4), «Samsung» в корпусе черного цвета, «Samsung» в корпусе белого цвета (изъяты у ФИО5), которые являются средствами совершения преступлений. На основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащие ФИО4 и ФИО5 мобильные телефоны, как средства совершения преступлений, подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Учитывая данные о личностях подсудимых ФИО4 и ФИО5, их трудоспособность по возрасту и состоянию здоровья, и как следствие имущественную состоятельность, суд не находит оснований для освобождения их полностью или частично от уплаты процессуальных издержек и в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ считает необходимым: процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам ФИО18 в сумме 3 979 рублей, ФИО16 в сумме 9 947 рублей 50 копеек за участие в уголовном деле по назначению следователя, взыскать с ФИО4; процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО19 в сумме 11 937 рублей за участие в уголовном деле по назначению следователя, взыскать с ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства в размере не менее 29,14 грамма) в виде 4 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства в размере не менее 29,42 грамма) в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения в период с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ФИО2 признать виновной в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства в размере не менее 29,14 грамма) в виде 4 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства в размере не менее 29,42 грамма) в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО5 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее дочерью ФИО3, {Дата изъята} года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения наркотических средств ФИО1 по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}а: вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон в суммарном количестве 56,96 грамма (28,62+28,34) в 80 полимерных пакетах; пустые полимерные пакеты, фрагменты липких лент (изолента трех цветов), чехол мобильного телефона – хранить в указанном месте для передачи органам предварительного расследования, в производстве которых находятся уголовные дела, выделенные по факту сбыта наркотических средств ФИО4 и ФИО5;

- хранящиеся при уголовном деле: мобильные телефоны «Samsung» в корпусе черного цвета (изъят у ФИО4), «Samsung» в корпусе черного цвета, «Samsung» в корпусе белого цвета (изъяты у ФИО5) – конфисковать и обратить в собственность государства; полимерный пакет со следом пальца руки ФИО5, полимерные пакеты и фрагменты липкой ленты, бумажный конверт с рукописными надписями, три листа бумаги формата А4 (копия страницы паспорта гражданки Республики Беларусь ФИО14, сведения о принимающей стороне, уведомление о реквизитах банковского счета), банковскую карту ПАО «МТС-Банк», бумажный конверт из ПАО «МТС-Банк», блистер от сим-карты с абонентским номером {Номер изъят}, кассовый чек от {Дата изъята} о приобретении липкой ленты (изоленты трех цветов) – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам ФИО18 в сумме 3 979 рублей, ФИО16 в сумме 9 947 рублей 50 копеек за участие в уголовном деле по назначению следователя, взыскать с ФИО4; процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО19 в сумме 11 937 рублей за участие в уголовном деле по назначению следователя, взыскать с ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Сандалов