Дело № 1-183/2017 №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Новосибирск 22 мая 2017 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Кузнецовой Н.Б., 

подсудимого ФИО4

защитника – адвоката Вяткиной М.С.,

потерпевшего ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства потерпевших о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела по обвинению: ФИО4, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 

Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);

у с т а н о в и л :

ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении 

<

данные изъяты> хищения, принадлежащего фио1 имущества на сумму 4300 рублей, имевшего место в период с 06 января 2017 года до 18 часов 00 минут 10 января 2017 года из автомобиля потерпевшего, у 

<

адрес> а также в совершении 

<

данные изъяты> хищения принадлежащего фио2 имущества на сумму 5500 рублей, причинившего значительный ущерб гражданину, имевшего место в период с 19 часов 30 минут 20 января 2017 года до 11 часов 00 минут 21 января 2017 года из автомобиля потерпевшего, по адресу: 

<

адрес>

Потерпевшим фио2. представлено заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела, а также в судебном заседании потерпевшим фио1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как данное основание не является реабилитирующим, подсудимый ФИО4 полностью признал свою вину, принес извинения, которые ими приняты, материальный ущерб полностью возмещен, что им расценивается как заглаживание причиненного вреда.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, также признавал и на предварительном следствии. Суду сообщил, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также право возражать против прекращения по этим основаниям, ему разъяснены и понятны, он выражает согласие с ходатайством потерпевших. В судебном заседании публично принес извинения.

Защитник поддержал позицию подзащитного, просила ходатайство потерпевших о прекращении уголовного преследования за примирением с потерпевшими удовлетворить, поскольку ходатайство потерпевших соответствует требованиям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, оснований для отказа в удовлетворении указанных ходатайств, нет. Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, им заявлено о согласии с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Виновным он себя признает полностью, ранее не судим, преступление отнесено к категории небольшой, средней тяжести, материальный вред потерпевшим полностью возмещен, принесены извинения, принятые потерпевшими. 

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании помощник прокурора Кузнецова Н.Б., в судебном заседании указала, что заявленное потерпевшими ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон соответствует уголовному и уголовно-процессуальному закону. 

<

данные изъяты>

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевших, подсудимого и его защитника, заявивших о согласии с прекращением дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые, согласно ст. 15 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Подсудимый вину в совершении преступлений на предварительном следствии и в судебном заседании признал в полном объеме, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, которое было поддержано его защитником, ему разъяснены условия и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Защитник поддержал позицию подсудимого. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании потерпевший фио1 подтвердили, что материальный ущерб полностью возмещен, подсудимым принесены извинения, которые им приняты, в связи с чем им заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования. Потерпевший фио2 заявление о прекращение дела в связи с примирением сторон предоставил в суд в письменном виде. Данные способы заглаживания причиненного вреда потерпевшими определены самостоятельно. Способ заглаживания вреда и размер его возмещения, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" определены потерпевшим, что выразилось в принятии принесенных извинений и полное возмещение материального вреда, что суд признает обоснованным, поскольку суду представлены этому письменные доказательства в виде заявлений и расписки т.1 л.д. 179.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, при этом в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.1 л.д.25, 181), полное возмещение материального ущерба, 

<

данные изъяты> Согласно положениям ч. 2 ст. 239 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ – судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон, при этом в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Таким образом, с учетом судом установлена совокупность предусмотренных ст. 76 УК РФ условий освобождения подсудимого от уголовной ответственности, что является основанием к прекращению уголовного преследования по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу, документы на автомобиль марки ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона, а так же на покупку аккумулятора, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, гарантийный талон, чек – переданные потерпевшему фио1 – оставить по принадлежности собственнику фио1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о смерти и копия паспорта фио3 страховой полиса и свидетельство о регистрации транспортного средства, а так же паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак № региона – переданные потерпевшему фио2- оставить по принадлежности собственнику фио2

За осуществление защиты подсудимого ФИО4 в ходе предварительного следствия со средств федерального бюджета адвокатом Вяткиной М.С. взыскано вознаграждение в сумме 1320 рублей (л.д. 90), что является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат, поскольку уголовное дело назначалось судом к рассмотрению в особом порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО4, 

<

данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. ч.1 ст.158, п.«в» части 2 ст. 158 УК РФ – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу, документы на автомобиль марки ВАЗ № государственный регистрационный знак № региона, а так же на покупку аккумулятора, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, гарантийный талон, чек – переданные потерпевшему фио1 – оставить по принадлежности собственнику фио1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о смерти и копия паспорта фио3, страховой полиса и свидетельство о регистрации транспортного средства, а так же паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак № 54 региона – переданные потерпевшему фио2.- оставить по принадлежности собственнику фио2

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО4 адвокатом Вяткиной М.С. в ходе предварительного следствия в сумме 1320 рублей, отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Калининский районный суд г. Новосибирска. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Скорбов