Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 10 октября 2018 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием истца – ФИО2, представителя истца – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1046/18 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец - ФИО2, исковое заявление поддержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что апелляционным Определением от 

<

Дата обезличена> судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> (Решение от 

<

Дата обезличена> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен>) её, ФИО2, требования к ФИО4 о признании сделки недействительной (притворной) в части покупателя и восстановлении положения, существующего до нарушения прав истца были удовлетворены частично, с ФИО4 в её пользу была взыскана денежная компенсация за проданные доли в праве совместной собственности супругов в сумме – 466.700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1.000 рублей. По исполнительному листу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в отношении должника - ФИО4, 

<

Дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>. До настоящего времени решение суда не исполнено, должник основной долг не вернул, продолжает пользоваться невозвращенными денежными средствами. С 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 122.218 рублей 79 коп. Просила взыскать с ответчика в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122.218 рублей 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того, она в ходе разбирательства просила утвердить мировое соглашение, по которому задолженность погасить путем передачи ФИО4 в собственность ФИО2 1/8 доли в праве общей долевой собственности недвижимого имущества по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Суд отказал в утверждении мирового соглашения, поскольку предметом спора право собственности на недвижимое имущество по настоящему делу не является, соответствующие документы не представлены.

Позицию истца в ходе разбирательства поддержала представитель ФИО3

Ответчик – ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Суд принял решение о рассмотрении дела без её участия. Ранее также просила утвердить мировое соглашение между ней и истцом по вопросу зачета долга в счет передачи в собственность истца 1/8 доли в праве общей долевой собственности недвижимого имущества.

Выслушав мнение участников процесса, изучив документы, суд считает, что исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии с Решением от 

<

Дата обезличена> Чапаевского городского суда по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о признании сделки недействительной (притворной) в части покупателя и восстановлении положения, существующего до нарушения прав истца, было отказано. (л.д.11-14).

Согласно апелляционному определению от 

<

Дата обезличена> судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда Решение от 

<

Дата обезличена> Чапаевского городского суда отменено в части отказа взыскания денежной компенсации, постановлено новое решение, по которому исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о взыскании денежной компенсации были удовлетворены частично, с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация за проданные доли в праве совместной собственности супругов в размере 466.700 рублей. в доход местного бюджета с ФИО4 взыскана государственная пошлина - 10.534 рубля. (л.д. 15-18).

В соответствии со справками и выписками ли лицевого счета по вкладу ПАО «Сбер.банк России» по состоянию на 

<

Дата обезличена> на счета ФИО2 - 

<

Номер обезличен>; 

<

Номер обезличен> - с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; 

<

Номер обезличен> - с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; 

<

Номер обезличен> - с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, денежные средства не поступали. (л.д. 23-26).

В соответствии с Расчётом задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами ФИО4, исходя из общей суммы задолженности – 324.320 рублей 49 коп., период просрочки - 1.588 дней составляют 122.218 рублей 79 коп. (л.д. 27). 

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>, выданного Отделом внутренних дел 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, известно, что ФИО4 родилась 

<

Дата обезличена> в д.

<

Адрес обезличен>, с 

<

Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 

В судебном заседании стороны представили мировое соглашение, по которому задолженность в размере 446.539 рублей 28 коп. предложено погасить путем передачи ФИО4 в собственность ФИО2 1/8 доли в праве общей долевой собственности недвижимого имущества - квартиры по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Судом отказано в утверждении мирового соглашения, поскольку предметом спора по настоящему делу право собственности на недвижимое имущество не является, документы не представлены.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, относимости, допустимости и достоверности.

В судебном заседании установлено, что в добровольном порядке требования истца к ответчику о выплате присужденных судом денежных сумм не исполнены. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика – ФИО4, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122.218 рублей 79 коп. - (с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> из расчета 8.25% годовых; с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> из расчета 11.15% годовых; с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> из расчета 11.16% годовых; с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> из расчета 10.14% годовых; с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> из расчета 10.12% годовых; с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> из расчета 9.59% годовых; с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> из расчета 9.24% годовых; с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> из расчета 9.15% годовых; с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> из расчета 7.07% годовых; с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> из расчета 7.57% годовых; с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> из расчета 8.69% годовых; с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 8.29% годовых; с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> из расчета 7.76% годовых; с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> из расчета 7.53% годовых; с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> из расчета 7.82% годовых; с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> из расчета 7.1% годовых; с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> из расчета 10.5% годовых; с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> из расчета 10% годовых; с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> из расчета 9.75% годовых; с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> из расчета 9.25% годовых; с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> из расчета 9% годовых; с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> из расчета 8.5% годовых; с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> из расчета 8.25% годовых; с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> из расчета 7.75% годовых; с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> из расчета 7.5% годовых; с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> из расчета 7.25% годовых), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки по требованию об уплате неустойки кредитор не вправе доказывать причинение ему убытков.

Суд учитывает положения ст.333 ГК РФ, по которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку подлежащая уплате неустойка является соразмерной последствиям нарушения денежного обязательства. Кроме того, по своей правовой природе в данном случае проценты не являются неустойкой, поэтому нет оснований к их снижению.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО4 основной долг не вернула, продолжает пользоваться денежными средствами.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина – 300 рублей, оплаченная в связи с обращением истца в суд, поскольку судебное решение состоялось в его пользу. Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 3.344 рубля 38 коп. подлежит взысканию с ФИО4 в доход государства – УФК по Самарской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, 

<

Дата обезличена> года рождения, в пользу ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 122.218 (сто двадцать две тысячи двести восемнадцать) рублей 79 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход государства – УФК по Самарской области, государственную пошлину в размере 3.344 (три тысячи триста сорок четыре) рубля 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В. 

Мотивированное Решение изготовлено 

15 октября 2018 года.