УИД 22MS0066-01-2020-000151-04

(производство № 2-506/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Балакиревой А.Ю.,

при секретаре Биёвой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 5», Некоммерческой организации «Регональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба в сумме 88354 руб., причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование иска указала, что является собственником .... в ..... В *** году истцом был произведен ремонт в квартире: вставлены пластиковые окна, установлены натяжные полотки, наклеены обои, заменен пол, постелен линолеум. В период марта 2019 года по октябрь 2019 года в доме выполнялись работы по капитальному ремонту кровли по договору о проведении капитального ремонта № от *** Заказчиком работ являлся НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов». В связи с периодическими атмосферными осадками в виде дождя в период с *** по ***, дождевые воды через кровлю дома проникли в принадлежащую истцу квартиру. Факт многочисленных протечек атмосферных осадков с кровли дома в квартиру подтверждается соответствующими актами. В связи с неоднократным протеканием кровли произошло намокание и как следствие отклеивание обоев, отслоение штукатурки от стен, обрушение штукатурки с потолка, провисание натяжных потолков, намокание гипсокартона, полового покрытия, утеплителя. Кроме того, протекли натяжные потолки в месте установки потолочных светильников, электрических розеток, вследствие чего вода попала на электропроводку. Намокание электропроводки привело к невозможности использовать бытовую технику, в связи с намоканием был отключен свет на два месяца. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению судебной экспертизы составляет 88354 руб.. Нравственные страдания, причиненные затоплением истец оценивает в 15000 рублей. Кроме того, истец обращалась с заявлением к ответчикам о добровольном возмещении причиненного затоплением ущерба, в том числе и к АО «Страховое общество газовой промышленности», однако добровольно ответчики ущерб не возместили. Просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения причиненного ущерба 88354 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф 50% от взысканной суммы в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», а также возместить почтовые расходы по направлению претензии и искового материала ответчику в сумме 1175,54 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 14760 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала изложенные исковые требования, ссылаясь на основания, указанные в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «ЖЭУ № 5», НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», представители третьих лиц АО «Страховое общество газовой промышленности» и ООО «Техническое Строительное Партнерство» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Из смысла п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 является собственником .... многоквартирном .... в ..... 

ООО «ЖЭУ № 5» является управляющей компанией, обслуживающей указанный жилой дом с *** года. 

*** между НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ООО «Техническое Строительное Партнерство» заключен договор №-***, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... ..... В соответствии с договором заказчик принимает надлежащим образом выполненные исполнителем работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Актом о приемке выполненных работ по капитальному ремонту кровли указанного многоквартирного дома от *** установлена их стоимость, срок проведения работ с *** по ***, капитальный ремонт кровли членами комиссии принят в эксплуатацию.

Имеющимися в деле актами установлено, что при проведении капитального ремонта кровли вследствие проливных дождей произошел залив квартиры истца. 

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № от *** общая стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий затопления ...., расположенной по адресу: .... .... составляет 88354 руб.

Заключением эксперта также установлено, что причиной затопления .... в .... является нарушение технологии строительных работ по капитальному ремонту крыши и кровли жилого .....

В представленных возражениях на исковые требования ФИО1 НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» указала, что ответственность за ущерб, причиненный собственникам имущества в многоквартирном доме при исполнении обязательств по договору, несет подрядчик ООО «Техническое Строительное Партнерство». 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате некачественно проведенного капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома, в котором находится квартира истца, произошло ее затопление, чем ФИО1 причинен материальный ущерб. 

При этом надлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях является ответчик НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», который в силу закона несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, согласно приведенным выше нормам, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, согласно ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Учитывая изложенное, в иске к ООО «ЖЭУ № 5» следует отказать как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям Закон «О защите прав потребителей» не подлежит применению по следующим основаниям. 

Так, в соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. "г" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В рассматриваемом случае региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом, ответчиком НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно.

Поскольку спорные деликтные правоотношения по возмещению региональным оператором ущерба возникли на основании норм Жилищного Кодекса РФ, то к разрешению данного спора положения Закона «О защите прав потребителей» не применимы. 

Доказательств нарушения неимущественных прав истцов не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы 14760 рублей, а также почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии и копии искового материала ответчику в общей сумме 377,04 руб., в доход местного бюджета – государственная пошлина в сумме 2850 руб. 62 коп.

При этом иные расходы истца на сумму 798,5 руб. не подлежат возмещению, поскольку из представленных истцом кассовых чеков не представляется возможным сделать вывод о том, что эти расходы были необходимы и связаны с рассмотрением данного дела.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 88354 руб., в счет возмещение расходов по оплате судебной оценочной экспертизы 14760 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 377 руб. 04 коп..

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, в иске к ООО «ЖЭУ №5» отказать.

Взыскать с НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2850 руб.62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2020 года.