Дело № 10-63/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 09 октября 2020 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Милёшина И.Н.,

при секретаре Онищенко А.Ю., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Куксиной Е.В., 

защитника Стародубовой Т.М., представившей удостоверение № и ордер №,

а также представителя потерпевшего И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Бийска Куксиной Е.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 04 августа 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, имеющего судимости:

- 15 августа 2019 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 27 января 2020 года наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 05 июня 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден за две кражи чужого имущества. 

Преступления совершены на территории г. Бийска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Куксина Е.В. считает приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора ввиду его чрезмерной суровости. Ссылаясь на то, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства мировой судья признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Государственным обвинителем указано на то, что мировому судье при назначении наказания необходимо было применить ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить, применить положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации - понизить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ - до 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 05.06.2020, окончательно назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Куксина Е.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, защитник Стародубова Т.М. и представитель потерпевшего И. не возражали удовлетворить апелляционное представление. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 виновным себя признал полностью, и с согласия всех участников судебного заседания уголовное дело по его обвинению было рассмотрено в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья, установив, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в порядке ст.316 УПК РФ и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества ООО «ДНСРитейл») и по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества ООО «МВМ»). 

При назначении наказания ФИО1 суд учел, что он ранее судим, совершил умышленные преступления небольшой тяжести в период отбывания наказания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих обстоятельств, мировой судья признал и учел полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>. 

При изложенных обстоятельствах, мировой судья в должной степени признал и учел все смягчающие обстоятельства. 

Отягчающих обстоятельств по делу, мировой судья обоснованно не установил. 

Оснований к применению положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При назначении окончательного наказания суд руководствовался правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям. 

Статьей 297 УПК РФ предусмотрено, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления о необходимости применения положений ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации обоснованными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное наказание снизить.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 04 августа 2020 года изменить.

Применить положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации - понизить назначенное ФИО1 наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «ДНСРитейл») до 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «МВМ») - до 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 05.06.2020 окончательно назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г. Бийска удовлетворить. 

Судья: И.Н. Милёшина