Дело № 1-249/2025 

Следственный № 12501460028000088

УИД 50RS0033-01-2025-001316-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 09 апреля 2025 года 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области М.В. Кахния, 

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Байкова Н.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Нестеровой Э.В., представившей удостоверение № 9857, ордер № 000503 от 04.04.2025, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Ёхиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, нетрудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 22.01.2025 в период времени с 22 часов 33 минут по 23 часа 00 минут ФИО1 находился в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, где на полу увидел банковскую карту ПАО Сбербанк №, выпущенную на имя Потерпевший №1 для выполнения операций по банковскому счету в ПАО Сбербанк №, открытому 19.12.2024 на имя Потерпевший №1 в головном офисе ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, не представляющую для последней материальной ценности. У ФИО1 в вышеуказанные дату и период времени возник корыстный преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на банковском счете в ПАО Сбербанк №, открытом на имя Потерпевший №1, с использованием банковской карты ПАО Сбербанк №, выпущенной на имя Потерпевший №1, путем осуществления оплаты приобретенных товарно-материальных ценностей, в пределах денежной суммы, находившейся на указанном банковском счете. 

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 22.01.2025 в период времени с 22 часов 33 минут по 23 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с пола банковскую карту ПАО Сбербанк №, тем самым, тайно похитив ее.

ФИО1, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление – кражу денежных средств с банковского счета, 23.01.2025 в период с 03 часов 33 минут по 06 часов 36 минут, тайно похитил с банковского счета в ПАО Сбербанк №, открытого 19.12.2024 на имя Потерпевший №1 в головном офисе ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в размере 11 878 рублей 00 копеек, а именно:

- в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, находясь на кассовой зоне 23.01.2025 в 03 часа 33 минуты произвел две операции по оплате товаров на суммы 170 рублей 00 копеек и 714 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 884 рубля 00 копеек; в 03 часа 35 минут произвел оплату товаров на сумму 329 рублей 00 копеек; в 03 часа 36 минут произвел три операции по оплате товаров на суммы 608 рублей 00 копеек, 546 рублей 00 копеек, 87 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1 241 рубль 00 копеек; в 03 часа 37 минут произвел оплату товаров на сумму 168 рублей 00 копеек; в 04 часа 25 минут произвел оплату товаров на сумму 1 040 рублей 00 копеек; в 04 часа 26 минут произвел оплату товаров на сумму 716 рублей 00 копеек, 

- находясь на участке местности у первого подъезда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 23.01.2025 в 05 часов 05 минут через мобильный банковский терминал произвел оплату товаров в кафе «Пицца Белла» на сумму 3 000 рубля 00 копеек, 

- находясь на участке местности вблизи четвертого подъезда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 23.01.2025 в 06 часов 35 минут через мобильный банковский терминал произвел оплату товаров в кафе «Пицца Белла» на сумму 3 000 рубля 00 копеек, 

- находясь на участке местности вблизи четвертого подъезда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 23.01.2025 в 06 часов 36 минут через мобильный банковский терминал произвел оплату товаров в кафе «Пицца Белла» на сумму 1 500 рубля 00 копеек.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 878 рублей 00 копеек. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве обвиняемого (л.д.183-186), из которых следует, что 22.01.2025 приблизительно в 22 часа 40 минут он с его знакомым ФИО2 и сестрой ФИО3 находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. При выходе из магазина заметил, что на полу лежала банковская карта черного цвета ПАО Сбербанк. Он поднял банковскую карту, никому ее не показывая, убрал в карман куртки, чтобы потом расплатиться ею. ФИО3 пошла к себе домой, а они с ФИО2 пошли сначала по своим делам, а потом в гости к его сестре ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

Около 03 часов 20 минут 23.01.2025 они с ФИО2 решили поехать на такси в круглосуточный магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес> целью покупки спиртных напитков. Прибыв в магазин, они выбрали товары, и он начал оплачивать их банковской картой банка ПАО Сбербанк, которую ранее нашел в магазине «Пятерочка», сказав ФИО4, что это его банковская карта. Он совершил 7 платежей через банковский терминал на кассе, так как не знал, сколько именно денежных средств находится на банковской карте. После покупки всего необходимого, они отправились обратно к его сестре. Затем, минут через 20 они опять вызвали такси и поехали в тот же магазин «Продукты» с аналогичной целью. Выбрав товары, он оплатил их той же банковской картой. Он совершил 2 платежа. После этого они вернулись к его сестре и продолжили употреблять спиртные напитки. В 05 часов 05 минут они решили заказать пиццу и роллы в пиццерии «Пицца Белла». Он сказал, что сам все закажет и оплатит, сделал заказ, указав при этом №. Ему предложили сделать предоплату заказа, на что он согласился. Через несколько минут приехал курьер, тот ему позвонил и сказал об этом. Он вышел из 5 подъезда по адресу: 

<

адрес> направился к подъезду №, где ожидал курьер. Курьеру он совершил предоплату его заказа на сумму 3000 рублей. Через полтора часа снова приехал курьер и он оплатил оставшуюся сумму заказа двумя платежами на сумму 3000 рублей и 1500 рублей, находясь у подъезда №. Забрав заказ, направился обратно к его сестре. Банковскую карту выбросил по дороге на улице. Вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается.

Подсудимый ФИО1 сообщил, что давал оглашённые показания и подтвердил их правильность.

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в качестве потерпевшей в судебном заседании Потерпевший №1 показала, что в один из дней она с ее супругом направилась в магазин «Пятерочка», для того, чтобы приобрести продукты питания. Затем они с супругом вернулись домой и легли спать. Утром она и супруг проснулись от того, что на её мобильный телефон начали приходить сообщения от ПАО Сбербанк о списании с ее банковского счета денежных средств. Она зашла в личный кабинет банка и обнаружила, что кто-то оплачивает покупки. Затем она заблокировала карту. С ее счета похищено 11 878 рублей 00 копеек, ущерб для нее значительный, так как ее заработная плата составляет 35 000 – 40 000 рублей, недвижимости и автомобиля в собственности не имеет, ее супруг не работает. Она позвонила в пиццерию, в которой оплата с карты производилась последней и выяснила адрес дома, к которому осуществлялась доставка заказа. Вместе с мужем и братом они направились по этому адресу и по шуму в одной из квартир установили место, из которого заказывали и оплачивали доставку пиццы. После этого она пошла в полицию и сообщила об этом.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею при предварительном расследовании (л.д.58-60), следует, что у нее в пользовании была банковская кредитная карта ПАО Сбербанк номер которой она не помнит, последние цифры номера были 4444, которая была привязана к банковскому счету №. Хотя данная банковская карта была кредитной, на счету находились ее личные денежные средства, то есть она пополняла баланс и после этого пользовалась этими денежными средствами. 22.01.2025 около 22 часов 20 минут она с ее супругом направилась в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы приобрести продукты питания. В магазине она оплатила покупки указанной банковской картой в 22 часа 33 минуты. Затем они с супругом направились домой, где легли спать. Около 05 часов 00 минут она и супруг проснулись от того, что на её мобильный телефон начали приходить сообщения от ПАО Сбербанк о списании с ее банковского счета № денежных средств. Она зашла в личный кабинет банка и обнаружила, что кто-то оплачивает покупки в магазине «Продукты», а также в «Пицца Бела». Она сразу начала искать свою банковскую кредитную карту ПАО Сбербанк, но не нашла. Тогда она поняла, что могла утерять карту в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. Оплата товаров ее банковской кредитной картой ПАО Сбербанк неизвестным ей человеком происходила в период времени с 03 часов 33 минут по 06 часов 36 минут 23.01.2025. Банковскую карту она заблокировала. Всего с использованием ее банковской карты было совершено 12 операций по покупке различных товаров. 

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила правильность оглашенных показаний.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что ФИО1 ее родной брат. В один из дней она отмечала День рождения по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. Ночью к ней пришел ФИО1 с ФИО2 Утром в квартиру пришли сотрудники полиции, которые задержали ФИО1

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных ею при предварительном расследовании (л.д.94-96), следует, что 22.01.2025 года около 22 часов 30 минут она с ФИО1 и ФИО2 направилась в магазин «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в магазин, она пошла приобрести товар, который был необходим ей, а ФИО1 с ФИО2 пошли приобретать товар, который нужен тем. Встретились они на выходе из магазина, оплату товаров производили на разных кассах, оплачивал каждый за себя. После этого, они договорились, что те позже зайдут к ней в гости. В ночь с 22.01.2025 на 23.01.2025 к ней в гости пришли ФИО1 и ФИО2 Несколько раз ФИО1 и ФИО2 выходили из квартиры, как пояснял ФИО1, что те ходили или ездили в круглосуточный магазин. ФИО1 делал заказ в кафе «Пицца Белла». Оплачивал данную доставку тот, при оплате выходил на улицу к курьеру. 

Свидетель ФИО7 подтвердила правильность оглашенных показаний.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных им при предварительном расследовании (л.д.113-115), следует, что с 22.01.2025 на 23.01.2025 он подрабатывал курьером в кафе «Пицца Белла», смена начиналась в 20 часов 00 минут 22.01.2025 оканчивалась в 08 часов 00 минут 23.01.2025. 23.01.2025 около 05 часов 00 минут менеджер ему сообщил о поступлении заказа и о том, что необходимо съездить за предоплатой, пояснив, что предоплата будет произведена с использованием банковской карты. Менеджер сообщил ему адрес и мобильный телефон человека, который сделал заказ. На своем автомобиле он к подъезду № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После его звонка заказчику из последнего или предпоследнего подъезда дома вышел молодой парень, худощавого телосложения, на вид лет 20-25. Тот подошел к его автомобилю, и внес предоплату в размере 3 000 рублей одним платежом, приложив банковскую карту к терминалу для оплаты. Находились они при этом возе подъезда № по вышеуказанному адресу, после чего он уехал. После того как заказ был готов, он снова направился по адресу: 

<

адрес>. Молодой человек вышел из дома, попытался оплатить оставшуюся сумму, а именно 4500 рублей, но мобильный терминал для оплаты затребовал пароль. Парень пояснил, что не помнит пароль, тогда он разделил платеж на 2 части, первый – 3000 рублей, а второй – 1500 рублей. Всего молодой человек оплатил 7500 за доставку еды, из них 3 000 рублей была предоплата и 4500 оплата.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от 23.01.2025, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 23.01.2025, используя ее банковскую карту банка похитило денежные средства в размере 11 878 рублей. (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2025, согласно которому осмотрен участок местности вблизи подъезда № и подъезда № по адресу: 

<

адрес> – место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписью камеры наружного видеонаблюдения (л.д.24-29). 

Протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес> – место хищения банковской карты. (л.д.30-35).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес> – место совершения преступления. (л.д.36-39). 

Протоколом осмотра предметов и документов от 05.02.2025, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Нестеровой Э.В. осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на которых зафиксировано как ФИО1 находясь напротив подъезда № оплатил похищенной банковской картой покупку, а также зафиксировано как ФИО1 заходил в подъезд № с коробками и пакетом в руках. (л.д.76-79). CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (л.д.80).

Протоколом осмотра документов от 06.02.2025, согласно которому, осмотрены копия выписки по счету кредитной карты банка ПАО «Сбербанк» за 23.01.2025, скриншот с реквизитами счета из банка ПАО «Сбербанк», письмо из ПАО Сбербанк от 04.02.2025 согласно которым 23.01.2025 в период с 03 часов 33 минут по 06 часов 36 минут с банковского счета в ПАО Сбербанк №, открытого 19.12.2024 на имя Потерпевший №1 в головном офисе ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, с использованием банковской карты ПАО Сбербанк № произведены оплаты покупок на сумму 11 878 рублей 00 копеек.

Оценив доказательства, изложенные выше, суд пришел к выводу о том, что они являются достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Поскольку денежные средства похищены виновным тайно с банковского счёта потерпевшей, суд квалифицирует действия ФИО1, как кражу по признаку «с банковского счёта».

Принимая во внимание имущественной положение потерпевшей, которая не имеет в собственности недвижимости, имеет ежемесячный доход не более 40 000 рублей, суд признает причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб значительным.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления с вредными последствиями нескольких психоактивных веществ (алкоголь, курение марихуаны, вдыхание опиатов), нуждается в наблюдении у врача-нарколога. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, который отвечал на вопросы суда, высказывал свое мнение по возникающим в ходе судебного заседания вопросам, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поэтому признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 ранее не судим, является потребителем наркотических средств, не имеет отрицательных характеристик от органов внутренних дел, раскаялся, приобрел негативные последствия для здоровья в результате контузии, полученной при участии в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям против собственности, личности подсудимого, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям наказания и задачам уголовного кодекса РФ, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для назначения наказания условно и для замены лишения свободы принудительными работами.

При этом суд, исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, также не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом установленных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основаниями для применения ст.64 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в ее пользу 11 878 рублей 00 копеек в качестве возмещения материального вреда, причиненного преступлением, суд, руководствуется положениями пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, согласно которым, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с изложенным, суд признает гражданский иск подлежащим удовлетворению полностью.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, имеющиеся по делу вещественные доказательства: CD-R диск; копию выписки по счету кредитной карты ПАО Сбербанк на 2 листах, скриншот с реквизитами счета в ПАО Сбербанк на 1 листе, ответ из ПАО Сбербанк на 1 листе необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, суд принимает во внимание трудоспособный возраст ФИО1, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, и приходит к выводу о необходимости взыскания с осужденного процессуальных издержек в размере 3956 рублей 00 копеек за два дня участия адвоката в деле (04.04.2025 – ознакомление с материалами уголовного дела, 09.04.2025 – участие в судебном заседании), из расчета 1978 рублей 00 копеек за один день.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 09 апреля 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек сумму, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению суда, в размере 3956 рублей 00 копеек.

Исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 11 878 рублей 00 копеек в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск; копию выписки по счету кредитной карты ПАО Сбербанк, скриншот с реквизитами счета в ПАО Сбербанк, письмо из ПАО Сбербанк – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.В. Кахний