РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года 

<

адрес>

Заводской районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к Департаменту жилищной политики Мэрии 

<

адрес> и ФИО4 об оспаривании договора передачи жилого помещения в собственность гражданина и договора купли-продажи квартиры, прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к Мэрии 

<

адрес> в лице Департамента жилищной политики 

<

адрес> и ФИО4, в котором просил: признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи жилого помещения (кадастровый №), по адресу Чеченская Республика, 

<

адрес>, пом.51, в собственность гражданина и запись в ЕГРН о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения (кадастровый №), по адресу Чеченская Республика, 

<

адрес>, пом.51 и запись в ЕГРН о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № с прекращением права пользования этим жилым помещением и снятием с регистрационного учета ФИО4».

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель ФИО12, действующий по доверенности со всеми процессуальными правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, на иске настаивали, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, согласно которым Департаментом жилищной политики 

<

адрес> с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина в отношении 

<

адрес>, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в собственность. До приватизации квартиры право на жилую площадь в ней было предоставлено ФИО1, ФИО13 Зареме, ФИО13 Замире, ФИО13 Айне и ФИО6 в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ При приватизации ДД.ММ.ГГГГ за правообладателем квартиры в ЕГРН записью № было зарегистрировано право собственности, после чего ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартира была отчуждена ФИО4 и в ЕГРН записью № за ней было зарегистрировано право собственности. Истец полагал, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина является недействительной сделкой, совершенной в нарушение требований закона, а также без согласия истца и под влиянием обмана. В нарушение положений ст.2 и 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, истец, как член семьи нанимателя муниципального жилья был лишен права на участие в приватизации путем включения в число сособственников приватизируемой квартиры либо отказаться от участия в приватизации с сохранением права пользования жилым помещением как член семьи собственника квартиры, так как в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем противоречивую информацию как о передаче квартиры в долевую собственность, так и в собственность только заявителя, в числе указанных членов семьи заявителя ФИО6 не расписывался, учиненную от его имени иным лицом подпись нотариус не удостоверял согласно штампа. Истец указывал, что не подписывал данное заявление и не отказывался от приватизации жилья, а отсутствие согласия всех лиц, имеющих право на приватизацию влечет признание договора недействительным. Также истец утверждал, что договор подписан со стороны гражданина не заявителем, а иным лицом, требования о присутствии всех совершеннолетних лиц, имеющих право на приватизацию жилого помещения и добровольно отказавшихся от своего права, ввиду отсутствия истца, также не было соблюдено. В связи с недействительностью первоначального договора № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи жилого помещения, в силу ст.167 ГК РФ, последующая сделка купли-продажи квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 также является недействительной. Восстановление жилищных прав истца, не являвшегося стороной сделки передачи квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №, лишенного как права на участие в приватизации, так и права пользования жилищем и на регистрацию в нем по месту жительства, возможно только путем применения последствий недействительности сделок с возвратом спорной квартиры в первоначальный статус, имевшийся до ДД.ММ.ГГГГ. Последствием недействительности сделки на имя ФИО4, по мнению истца и его представителя, должно являться прекращение права пользования ФИО4 данной квартирой со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу. 

При этом относительно ранее заявленных ФИО4 возражений о пропуске срока исковой давности ФИО6 и его представитель в судебном заседании пояснили, что срок исковой давности должен исчисляться с 2019 года, когда истец узнал о регистрации права собственности в порядке приватизации и его перехода к ФИО4 из сведений ЕГРН, до этого полагая, что его сестры после смерти матери продолжают сдавать квартиру в наем, так как они ему ни о приватизации, ни о продаже ничего не говорили и сделки не согласовывали. Кроме того, представитель истца обращал внимание на то, что установленный ГК РФ десятилетний срок исковой давности с момента совершения сделок на дату его обращения в суд не истек, при том, что истец также обращался и в правоохранительные органы для защиты своих жилищных прав, нарушенных противоправными действиями его сестер и ответчиков, в подтверждение чего представил в суде копии своих обращений в прокуратуру 

<

адрес> и УМВД России по 

<

адрес> и ответы на них с копиями постановлений по материалу проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ.

В подтверждение своих доводов о выбытии квартиры из владения истца помимо его воли и недействительности первоначального договора приватизации истец и его представитель ссылались на результаты проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, установившей, что подписи от имени ФИО6 в заявлениях об отказе от приватизации квартиры учинены не им, а иным лицом.

Ответчики Департамент жилищной политики Мэрии 

<

адрес> и ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей не направили, представитель третьего лица – Управления Росреестра по ЧР, также не явившийся в суд, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем по требованию истца и его представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, третьего лица и их представителей.

Выслушав истца и его представителя, огласив заявления ответчицы и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Разрешая доводы относительно срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии спунктом 1 статьи181Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начиналось со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Федеральным закономот ДД.ММ.ГГГГ №100-ФЗ (далее - Закон №100-ФЗ) вподразделы 4и5 раздела Iчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) внесены изменения, вступившие в силу ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся, в том числе, порядка исчисления сроков исковой давности по требованиям о признании ничтожных сделок недействительными и применении последствий их недействительности (пункт 1 статьи181Гражданского кодекса).

Переходными положениями (п.9 ст.3Закона №100-ФЗ) предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным впункте 69постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума №) положенияпункта 9 статьи3Закона №100-ФЗ распространяются, в том числе, на правила, установленныестатьей181Гражданского кодекса.

Из разъяснений, изложенных впункте 27постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", также следует, что положения Гражданского кодекса о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакцииЗакона№-ФЗ, в том числе закрепленных встатьях 181,181.4,п.2 ст. 196ип.2 ст.200Гражданского кодекса, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее действовавшая редакцияп.1 ст.181ГК РФ связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной, не с субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания.

Вместе с тем, в силу разъяснений, содержащихся в указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, а истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке.

Учитывая обращение истца в суд с иском до истечения 10 лет со дня совершения сделок приватизации и купли-продажи квартиры, в удовлетворении заявленных требований ФИО6 по мотивам пропуска срока исковой давности не может быть отказано и требования истца подлежат разрешению по существу. 

В силу положений части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. 

При этом, в соответствии со ст.64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое жилое помещение находилось в муниципальной собственности 

<

адрес>, что подтверждается исследованной в суде копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на право вселения в данной жилое помещение в порядке обмена ранее находившей в ее пользовании 

<

адрес> с ФИО9 и указанием в качестве членов семьи нанимателя с правом на жилплощадь ФИО13 Заремы, ФИО13 Замиры, ФИО13 Айны и ФИО6, а также выпиской КИЗО Мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № из реестра муниципального имущества 

<

адрес> как объекта переданного в муниципальную казну 

<

адрес>. Уполномоченным органом по распоряжению данным жилым помещением являлся Департамент жилищной политики 

<

адрес>, в силу положения о Департаменте.

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статья 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 данного Закона устанавливает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (статья 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Из материалов дела видно, что оспариваемое жилое помещение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано в собственностьФИО2 со ссылкой на Закон Российской Федерации от 04.07.1991г. №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Однако, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным АНО «Бюро судебных экспертиз» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что подписи, учиненные от имени ФИО6 в заявлении ФИО1 на имя главы администрации 

<

адрес> о передаче помещения по адресу: 

<

адрес> долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об удостоверении нотариусом Грозненского городского нотариального округа ФИО10 Р№, и в заявлении в отдел приватизации жилья 

<

адрес> об отказе от права на приватизацию квартиры по тому же адресу с отметкой об удостоверении нотариусом Грозненского городского нотариального округа ЧР ФИО11 Р№ выполнены не ФИО6, а иным лицом.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы данной экспертизы или подтверждающих осведомленность и согласие истца на совершение сделки приватизации на имя ФИО1 и последующей продажи спорной квартиры ФИО4 ответчики в суд не представили, то есть свою обязанность доказывания своих возражений не выполнили.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ФИО6, указанный в качестве члена семьи нанимателя с правом на жилплощадь в ордере ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и сохранивший регистрацию по месту жительства в указанной квартире до настоящего времени, не давал своего согласия на приватизацию указанного жилого помещения и не отказывался от права на его приватизацию, поэтому данный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с нарушением положений Закона РФ от 04.07.1991г. №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Пункт 1 статьи 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применение судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

По смыслу данных норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ сделка является ничтожной, если она нарушает требования закона или иного правового акта и посягает на охраняемые законом интересы третьих лиц независимо признания ее таковой судом.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в собственность гражданина между Департаментом жилищной политики 

<

адрес> и гражданкойФИО1 заключен в нарушение Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», посягает на законные интересыФИО6, в связи с чем должен быть признан недействительным по требованию ФИО6

Из представленных в суд Управлением Росреестра по ЧР копий реестрового дела на недвижимое имущество с кадастровым номером № и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2019-27960612 следует, что право собственности на спорное жилое помещение было первоначально зарегистрировано за ФИО1 записью № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина, сданного на регистрацию от имени ФИО1 в качестве ее представителя ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением указанного договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и заявлений об отказе от права приватизации от всех членов семьи ФИО1, в том числе от имени ФИО6 с отметкой об удостоверении его подписи нотариусом Грозненского городского нотариального округа ЧР ФИО11 Р№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, подлинность подписи от имени ФИО6 в указанном заявлении также опровергнута полученным в результате проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным АНО «Бюро судебных экспертиз» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная государственная регистрация права собственности спорной квартиры на имя ФИО1 была выполнена незаконно, на основании сфальсифицированных и недействительных документов, поэтому должна быть аннулирована.

При таких обстоятельствах, ФИО1, не являясь законным собственником спорного жилого помещения, не вправе была заключать сделку купли-продажи его с ФИО4, поэтому оформленный между ними договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным (ничтожным), как сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (п.2 ст.168 ГК РФ).

Последствиями недействительности (ничтожности) договора купли-продажи на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 является восстановление сторон в первоначальное положение, в том числе аннулирование произведенных на основании указанных договоров записей в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО4 и № на имя ФИО1 на квартиру, а также прекращение права пользования ФИО4 спорной квартирой со снятием с регистрационного учета по месту жительства в этой квартире 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 – удовлетворить.

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина, заключенный между Департаментом жилищной политики 

<

адрес> и ФИО2 в отношении жилого помещения с кадастровым номером 20:17:0000000:77559, расположенного по адресу Чеченская Республика, 

<

адрес>, пом.51.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения, заключенный между ФИО2 и ФИО5 в отношении жилого помещения с кадастровым номером 20:17:0000000:77559, расположенного по адресу Чеченская Республика, 

<

адрес>, пом.51.

Аннулировать записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права ФИО2 и от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права ФИО4 на жилое помещение с кадастровым номером 20:17:0000000:77559, расположенного по адресу Чеченская Республика, 

<

адрес>, пом.51.

Прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением с кадастровым номером 20:17:0000000:77559, расположенного по адресу Чеченская Республика, 

<

адрес>.

Снять ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>.

Разъяснить ответчикам – Департаменту жилищной политики Мэрии 

<

адрес> и ФИО4 право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.В Мормыло