Дело № 2-233/2026

УИД - 03RS0006-01-2025-007153-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 г. город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

с участием представителя истца Прокурора Ленинского района Республики Крым в защиту интересов ФИО1 – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ – Баязитовой Р.С.,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района Республики Крым в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ленинского района Республики Крым в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании исковых требований указано, что в прокуратуру Ленинского района ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1 об оказании содействия в возмещении вреда, причиненного преступлением. Поскольку ФИО1 самостоятельно защитить свои интересы в суде не имеет возможности по состоянию здоровья и является пенсионеркой, живет за счет пенсии, прокуратурой района принято решение об обращении в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ. Проведенной по обращению проверкой установлено, что следственным отделом ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ возбужденно уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения денежных средств с банковского счета. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 00 часов 45 минут по 01 час 39 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, тайно похитил с банковского счета, открытого в ПАО «РНКБ Банк», который принадлежит ФИО1, денежные средства в общей сумме 385 000 руб., в результате чего последней причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств. По сведениям Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, полученным через Автоматизированную систему обработки инцидентов «ФинЦЕРТ», потерпевшая ФИО1 с принадлежащей ей банковской карты ПАО «РНКБ» № осуществила банковскую операцию по переводу денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут перевод денежных средств в сумме 145 000 руб., где способ получения является банковский счет №, получатель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения о переводах денежных средств также подтверждаются выпиской по счету потерпевшей ФИО1 из ПАО «РНКБ», а также выпиской по счету ФИО2 из ПАО «Сбербанк». Версия ФИО2 о том, что якобы за перечисление денежных средств от потерпевшей ФИО1 в размере 145 000 руб. он продал криптовалюту некоему ФИО4 подтверждает факт необоснованного поступления ему на банковский счет денежных средств потерпевшей и является способом уклонения его от ответственности, так как расчет за криптовалюту был проведен не самим ФИО4, а ФИО1, которая никакого отношения к покупке криптовалюты не имела и с ФИО4 не знакома. При поступлении денежных средств от иного лица ФИО2 должен был незамедлительно принять меры к возврату денежных средств потерпевшей. Банковский счет ФИО2 использовался преступником для «вывода» денежных средств от потерпевшей ФИО1 к конечному получателю. В данном случае ФИО4. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения № зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 145 000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору.

В судебном заседании представитель истца Прокурора Ленинского района Республики Крым в защиту интересов ФИО1 – помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ – Баязитова Р.С. исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ПАО «РНКБ Банк», представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО1 в силу возраста, состояния здоровья не может самостоятельно защитить свои права и обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, в связи с чем, прокурор обращается в суд в защиту ее прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица;

- приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных норм в их системном толковании следует, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества.

Материалами дела установлено, что проведенной по обращению проверкой установлено, что следственным отделом ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ возбужденно уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения денежных средств с банковского счета.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с 00 часов 45 минут по 01 час 39 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, тайно похитил с банковского счета, открытого в ПАО «РНКБ Банк», который принадлежит ФИО1, денежные средства в общей сумме 385 000 руб., в результате чего последней причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств.

По сведениям Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, полученным через Автоматизированную систему обработки инцидентов «ФинЦЕРТ», потерпевшая ФИО1 с принадлежащей ей банковской карты ПАО «РНКБ» № осуществила банковскую операцию по переводу денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут перевод денежных средств в сумме 145 000 руб., где способ получения является банковский счет №, получатель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные сведения о переводах денежных средств также подтверждаются выпиской по счету потерпевшей ФИО1 из ПАО «РНКБ», а также выпиской по счету ФИО2 из ПАО «Сбербанк».

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежами и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Таким образом, при передаче банковской карты и предоставление сведений о ПИН-кодах и других установочных данных банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в сумме 145 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО1 денежные средства в сумме 145 000 руб. ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшей на данную сумму.

Учитывая изложенное, денежные средства, полученные ответчиком от истца в сумме 145 000 руб., является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, основания для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют, так как денежные средства были перечислены не по воле истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела.

С учетом приведенных требований закона с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 145000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18003,83 руб., проценты со следующего дня по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В связи с чем, на сновании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 350 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Ленинского района Республики Крым в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № № выдан 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № № выдан 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 145000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18003,83 руб., проценты со следующего дня по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № № выдан 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №) в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5 350 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Абдуллин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.03.2026 г.