№1-174/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 15 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Бусоргина И.Л.,

при секретаре Копликовой О.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Надточей А.А., 

защитника – адвоката Дроздова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО15, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 совершил незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

07 мая 2018 года в период времени с 14 часов 19 минут до 16 часов 10 минут, ФИО15, действуя умышленно, с целью распространения психотропных веществ, путем сообщения посредствам мобильного телефона о месте нахождения в салоне, находящегося в его пользовании автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у здания отеля «Азимут», расположенного в 

<

адрес>, незаконно сбыл ФИО1., вещество массой 

<

данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество – 

<

данные изъяты>, то есть в крупном размере, тем самым выполнив все необходимые действия по передаче ФИО1. вышеуказанного вещества. 

Затем, ФИО1 осужденный приговором Октябрьского районного суда города Мурманска от 31 июля 2018 года, 07 мая 2018 года в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут забрал из салона вышеуказанного автомобиля вещество массой 

<

данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество – 

<

данные изъяты>, то есть в крупном размере, после чего ФИО1. в 16 часов 20 минут 07 мая 2018 года был задержан сотрудниками полиции в салоне автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у здания отеля «Азимут», расположенного в 

<

адрес>.

Вышеуказанное вещество массой 

<

данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, то есть в крупном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1., проведенного 07 мая 2018 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 21 минуты, в отделе полиции № 1 УМВД России по городу Мурманску, по адресу: 

<

...>.

Подсудимый ФИО15 вину не признал, отрицал факт сбыта психотропного вещества. 

Виновность ФИО15 в незаконном сбыте психотропных веществ в крупном размере доказывается следующим. 

Из показаний ФИО1., данных на предварительном следствии, в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является потребителем наркотических средств. С ФИО15 он познакомился более года назад по объявлению, последний предлагал работу по грузоперевозкам. Замечая, что у ФИО15 много знакомых, он спросил последнего, может ли тот приобрести для него амфетамин. ФИО16 ответил, что спросит знакомых и даст ответ.

ДД.ММ.ГГГГ он звонил ФИО16, который отмечен в его (ФИО1) телефоне, как «

<

данные изъяты>», и спрашивал в завуалированной форме, сможет ли ФИО16 достать наркотик. ФИО16 ответил положительно, сказав, что надо подъехать к гостинице «Азимут», 

<

адрес>, что означало, что он достал 

<

данные изъяты>, который лежит у него в машине. Он приехал по указанному адресу, ФИО16 сказал подняться к офису на 11 этаж гостиницы, взять ключи от машины, ждать его в машине. Ключи ему передала незнакомая девушка, автомобиль ФИО16 «Рено Дастер», номер №, который ранее ему был известен, находился на парковке около гостиницы. Он открыл автомобиль, сел в салон, осмотрелся в поисках свертка с амфетамином, в кармане водительской двери нашел сверток с порошком, развернул его, по запаху понял, что это амфетамин. В машину сел ФИО16, после чего они были задержаны сотрудниками полиции.

<

данные изъяты>

Из показаний ФИО1., данных на предварительном следствии в сентябре-ноябре 2019, следует, что они аналогичны показаниям в качестве подозреваемого. ФИО1 пояснил, что пользовался телефоном №, находясь около гостиницы, он вел с ФИО16 СМС переписку. Пакет с 

<

данные изъяты> был перемотан изолентой, которую он размотал, внутри был пакетик с застегивающейся горловиной, он отсыпал часть 

<

данные изъяты> и употребил в салоне автомобиля с помощью шприца, после чего в салон машины, на водительское сидение, сел ФИО16. Последний сообщил, что в пакетике для него (ФИО1) десять граммов 

<

данные изъяты>, они договорились, что он (ФИО19) отработает полученный 

<

данные изъяты>. После задержания он был доставлен в отдел полиции, где у него изъяли сверток с 

<

данные изъяты>, который он приобрел у ФИО16.

На предъявленном ему аудиофайле за ДД.ММ.ГГГГ он узнает свой и ФИО16 разговор о приобретении у ФИО16 

<

данные изъяты>, он спрашивал, может ли ФИО16 «повторить», так как ранее ФИО16 его уже выручал. «Выручал», «повторить» означает, что ФИО16 передавал ранее ему наркотическое средство. 

<

данные изъяты> для него (ФИО1) ФИО16 оставил в машине, о чем ФИО16 указал в СМС сообщении. 

<

данные изъяты>, 

Из показаний ФИО1., данных в ходе очной ставки с ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 подтвердил факт сбыта ему амфетамина ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, указав, что последний до ДД.ММ.ГГГГ угощал его наркотическими средствами, а в ходе предварительного разговора с ФИО16 он пояснил последнему, что ему необходимо тоже самое. 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что использовал мобильный телефон с номером №, в его телефоне ФИО16 был указан как «

<

данные изъяты>» с номером 

<

данные изъяты>, не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ вел с ФИО16 переписку, которая у него обнаружена в телефоне. По СМС переписке «чир» это десять. 

Из показаний оперативного сотрудника ФИО2 следует, что в мае 2018 года он был прикомандирован в ОКОН ОП № 1 города Мурманска, на момент проведения ОРМ «наблюдение» имелась информация о нахождении в автомобиле «Рено Дастер» зеленого цвета лиц, причастных к обороту наркотических средств. В ходе ОРМ были задержаны ФИО16 и ФИО1, у последнего было изъято порошкообразной вещество. Оглашенные показаний подтверждает.

Из показаний оперативного сотрудника ФИО2 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он был прикомандирован в ОКОН ОП № 1 города Мурманска. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП № 1 ФИО3, ФИО4 и сотрудниками УНК УМВД по Мурманской области проводились ОРМ, он (ФИО2) оказывал содействие проводимым ОРМ. В ходе личного досмотра задержанного ФИО1. был изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, два мобильных телефона. ФИО1 пояснил, что изъятое вещество – наркотическое средство «скорость», амфетамин. По результатам досмотра ФИО3 был составлен протокол.

<

данные изъяты>

Из показаний оперативного сотрудника ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводились ОРМ в отношении ФИО16, наблюдение было выставлено у гостиницы «Азимут», проспект 

<

адрес> за автомобилем «Рено Дастер» темно-зеленого цвета, припаркованным около гостиницы. К автомобилю подошел ФИО19, открыл автомобиль ключами, находясь в автомобиле, в передней части, ФИО1 что-то доставал, в течении нескольких минут. К автомобилю вышел ФИО16, стал общаться с ФИО1 Было проведено задержание, ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 1, ФИО16 остался на месте задержания, куда была вызвана следственная группа. В ходе досмотра ФИО1 был изъят пакет с амфетамином и телефон. Им (ФИО3) был составлен протокол досмотра.

Из показаний свидетеля, оперативного сотрудника ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у гостиницы «Арктика» проводилось наблюдение за автомобилем «Рено Дастер», в которую сел ФИО1 автомобилю подошел ФИО16, переговорил с ФИО1, указанные лица были задержаны. Оглашенные показания подтверждает в полном объеме.

Из показаний свидетеля, оперативного сотрудника, ФИО4., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску проводилось ОРМ на основе полученной оперативной информации о том, что гражданин ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передвигающийся на автомобиле «Рено Дастер», № регион, причастен к незаконному обороту психотропных веществ. В ОРМ участвовали сотрудники УНК по Мурманской области, а также он и ФИО3., им оказывал содействие сотрудник ФИО2 

Наблюдение начато в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года у гостиницы «Азимут» (Арктика), в 

<

адрес>, за припаркованным автомобилем «Рено Дастер», регистрационный знак № регион. 

Примерно в 16 часов 10 минут к указанному автомобилю подошел установленный позже ФИО1, последний открыл автомобиль через центральный замок, сел в салон, стал осматривать автомобиль и что-то искать. Через 5 минут к автомобилю подошел позже установленный ФИО15, последний сел на водительское место, намереваясь отъезжать. 

В 16 часов 20 минут в салоне указанного автомобиля были задержаны ФИО15, ФИО1 Последнего в отдел полиции доставил ФИО3 В ходе досмотра ФИО1. был изъят пакетик с веществом, запрещенным к обороту, мобильный телефон. 

На месте остались сотрудники полиции и ФИО15, для осмотра указанного выше автомобиля прибыла следственно-оперативная группа, в ходе осмотра был изъят телефон ФИО16. 

<

данные изъяты>

Из показаний ФИО4 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 07.05.2018 согласно имеющимся записям, она работала стажером в салоне красоты «

<

данные изъяты>» в офисе 1111 на 11 этаже гостиницы «Азимут», не исключает, что по просьбе клиента передавала ключи от машины.

<

данные изъяты>

Из акта наблюдения от 07 мая 2018 года, следует, что наблюдение было выставлено в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, в 16 часов 10 минут к автомобилю марки «Рено Дастер» г.р.з. № подошел неустановленный гражданин, открыл автомобиль, сел в него на заднее пассажирское сидение, стал искать что-то в салоне. Через 5 минут к автомобилю подошел ФИО15 и сел на переднее водительское сидение. В 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года были задержаны, ФИО15, ФИО1.

В 16 часов 20 минуту № года наблюдение было прекращено.

<

данные изъяты>

Согласно акту личного досмотра ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 16.50 часов до 17.21 часов в ходе досмотра гр-на А.М. обнаружено и изъято: мобильный телефон «Нокиа», №, пакет с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом; мобильный телефон «Самсунг», оператор сотовой связи Теле 2 (сим-карта). 

<

данные изъяты>

Из справки об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что представленное на исследование вещество массой: 

<

данные изъяты> г. содержит в своем составе психотропное вещество – 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок автостоянки у гостиницы «Арктика», 

<

адрес>, на которой припаркован автомобиль марки «Renault Duster», зеленого цвета, регистрационный номер №. Разбито правое переднее стекло, на переднем пассажирском сидении обнаружен и изъят: мобильный телефон в чехле черного цвета «Айфон 5 SE» IMEI: №.

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № № следует, что представленное на экспертное исследование вещество массой 

<

данные изъяты> грамм содержит в своем составе психотропное вещество – 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен специальный пакет для конфиденциальных материалов № АС №, поступивший с остатками психотропного вещества после экспертных исследований.

<

данные изъяты>

Из протокол осмотра следует, что осмотрены:

- бумажный конверт с первоначальной упаковкой от психотропного средства; 

- мобильный телефон марки «Айфон 5 SE» в корпусе черного цвета IMEI: №, первая запись в памяти телефона – «ФИО49», в папке звонки, в памяти имеются два соединения с контактом «

<

данные изъяты>», номер № от ДД.ММ.ГГГГ, в 15часов 45 минут продолжительность 30 сек, в 15-59, продолжительность 32 сек.; в папке «сообщение» имеется СМС переписка с контактом «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, содержание переписки: 

ФИО1.: «Я у машины»; 

ФИО15: «11 этаж, офис 1111. Из лифта направо Ключи тебе отдадут Подождешь внизу. Пока распакуешь Сверток в водительской двери Там чир»;

ФИО1 «Какие кнопки на брелоке?»; 

ФИО15: «2».

- мобильный телефон марки «NOKIA» в корпусе сине-зеленого цвета IMEI: 

<

данные изъяты> с сим-картой сотовой связи «Теле2», установлен абонентский номера №, в телефонной книге установлен контакт «

<

данные изъяты>» номер + № 

- мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», установлен номер + №, в папке «Журнал вызовов», в папке «входящие» три соединения с контактом «

<

данные изъяты>», номер + №,за ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут 10 сек., в 15 часов 27 минут -37 сек., в 15 часов 44 минуты – 31 сек.; в папке «Телефонная книга. Контакты» контакт «

<

данные изъяты>» номер + №, в папке сообщения имеются входящие сообщения от «

<

данные изъяты>» номер + №, за ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15-57 по 16-02 следующего содержания: 

«11 этаж, Офис 1111. Из лифта направо Ключи тебе отдадут Подождешь внизу. Пока распакуешь Сверток в водительской двери Там чир; 2».

исходящие сообщения за ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15-55 по 16-00 следующего содержания: 

«Я у машины … какие кнопки на брелоке?» 

<

данные изъяты>

Согласно доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Виктория» в лице директора ФИО17 доверяет ФИО15 управлять ТС «Рено Дастер», госрегзнак №.

Согласно постановлениям об административных правонарушениях за 2018 и 2019 года ФИО17, управляя автомобилем «Рено Дастер», привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно ПТС собственником ТС «Рено Дастер», госрегзнак №, с ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «Виктория».

<

данные изъяты> 

Из протокола проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте следует, что на месте деяния, у отеля «Азимут», по адресу: 

<

адрес>, ФИО1. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он созвонился с ФИО15, спросил, сможет ли тот достать для него 

<

данные изъяты> ФИО15 согласился. ФИО15 перезвонил ему, сказал, что находится в отеле «Азимут», по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, что можно подъехать. Это означало, что ФИО15 достал наркотик, ФИО18 указал, что наркотик в машине. С целью забрать 

<

данные изъяты> он приехал к отелю «Азимут». ФИО15 по телефону сообщил, что находится в помещении гостиницы, чтобы попасть в машину, необходимо подняться за ключами. ФИО15 попросил подождать его в машине. Забрав ключи, он пошел к автомобилю ФИО15 «Рено Дастер» в кузове темно-зеленого цвета, г№. Автомобиль он знал, неоднократно с ФИО15 ездил в данном автомобиле. 

ФИО1 указал, где именно возле отеля «Азимут» находился автомобиль ФИО15, пояснил, что открыв автомобиль, он сел в салон на заднее пассажирское сидение, и стал осматривать машину, в поисках свертка с наркотиком. В кармане передней водительской двери он нашел сверток - полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом. Он развернул сверток, нюхал порошок. Пришел ФИО15, сел на переднее водительское сидение. Далее к автомобилю подошли сотрудники полиции.

<

данные изъяты>

Из приговора Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1. в период с 16 часов до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в салоне автомобиля «Рено Дастер», госрегзнак №, у отеля «Азимут», по проспекту 

<

адрес>, незаконно приобрел и хранил психотропное вещество – амфетамин, массой 

<

данные изъяты> грамма.

<

данные изъяты>

Из протокола проверки показаний ФИО1 на месте следует, что ФИО1. указал на 

<

адрес>, на парковочную площадку, у входа в здание делового центра «Азимут», пояснив, что в 15 часов 20 минут или 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он по указанию ФИО15, после телефонного разговора с последним прибыл к указанному месту, чтобы приобрести у ФИО15 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 пояснил, что ФИО15, находясь в здании отеля «Азимут», попытался дистанционно, с помощью ключей автомобиля, через окно, открыть автомобиль «Рено Дастер», что сделать не удалось. ФИО15 указал ему проследовать в отель, подняться на 11 этаж и подойти к офису 1111, где ему передадут ключи от вышеуказанного автомобиля, в котором находится сверток с наркотиком для него. 

ФИО1. на месте указал на офис 1111 (салон красоты) на 11 этаже гостиницы, где у входа в указанный офис девушка передала ему ключи от машины. 

ФИО1 указал на место на парковочной площадке, где открыл автомобиль «Рено Дастер», сел в салон, в кармане двери машины нашел сверток, обмотанный изолентой, развернул сверток, достал пакетик с застегивающейся горловиной с порошкообразным веществом. Из части порошка приготовил себе дозу, употребил, в салон машины сел ФИО15, хотел завести автомобиль, дальше произошло задержание.

<

данные изъяты>

Согласно ответу АО «Альфа Банк» у клиента банка ФИО15 в пользовании находился мобильный телефон + №.

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ устная речь, зафиксированная на фонограммах 1 (

<

данные изъяты>) и 6 (

<

данные изъяты>), обозначенная как «МАВ», принадлежит ФИО15.

<

данные изъяты> 

Согласно протоколу осмотра предметов были прослушаны фонограммы телефонных переговоров ФИО15 

Фонограмма (

<

данные изъяты>) содержит фразы лица обозначенного как ЯНВ : « … Не ожидал, что так быстро подымешь. Ты занят?... Слушай, а можно повторить? Ну это в смысле тогда помнишь под вечерок ты Егора выручил с Коляном…Как бы и денежку тебе сразу нашли бы наверное…Я тебя понял. Сейчас насчет денежки пробью или у тебя есть пока с собой, чтобы я сразу подъехал… »; лица обозначенного как МАВ: «…Ну чуть-чуть, в городе … Ну да, думаю да… Ну езжай... Я в Арктике Колян… »

Фонограмма (

<

данные изъяты>) содержит фразы лица обозначенного как ЯНВ : « … Говори… К Арктике. Хорошо. Давай… »; лица обозначенного как МАВ: «…Колян… Не звони никому, одевайся в хорошую одежду, приезжай к Арктике… »

Фонограмма (

<

данные изъяты>) содержит фразы лица обозначенного как ЯНВ : « … Напротив Арктики стою, вот Азимут вижу.. »; лица обозначенного как МАВ: «…Ага, ну вот, где Азимут там парковочка там моя машина стоит… »

Фонограмма (

<

данные изъяты>) содержит фразы лица обозначенного как ЯНВ : « … Да я давно здесь стою.. Ну пробуй…Подожду… Бабок нет. Если бы ты с полчаса подождал, так я бы приехал… Я сорвался сразу…»; лица обозначенного как МАВ: «…Нашел? Сейчас я попробую открыть ее, если не сработает, то надо будет меня подождать … Не… Торопишься или полчасика подождешь? … А у тебя бабки есть?..Так а чуть-чуть есть денег?… »

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра в присутствии ФИО1 осмотрен телефон «Самсунг», абонентский номер №, ФИО1 подтвердил, что указанный телефон принадлежит ему, контакт «

<

данные изъяты>» с номером № принадлежит ФИО16 А, сообщения за ДД.ММ.ГГГГ «Я у машины … какие кнопки на брелоке?» были направлены им. Сообщения «11 этаж, Офис 1111. Из лифта направо Ключи тебе отдадут Подождешь внизу. Пока распакуешь Светок в водительской двери Там чир; 2» были направлены ему ФИО16.

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра осмотрен телефон «Айфон 5 SE» IMEI: №, абонентский номер устройства №. В папке «контакты» имеется контакт «

<

данные изъяты>», номер №.

В журнале вызовов ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 23 минут до 15 часов 45 минут зафиксированы соединения с номером № в количестве шести соединений.

В разделе сообщения в диалоге с абонентом № используются фразы « Оставь на складе мне настроение… Возьми покушать приколюх..»

В телефоне установлено приложение «Телеграмм», обнаружены каналы и аккаунты «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>».

№

Согласно сведениям оператора Теле-2 пользователем номера № с 01 апреля по 21 июня 2018 являлся ФИО15.

<

данные изъяты> 

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены трафик соединений № и №, установлены соединения между указанными номерами в период с 00 часов до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра осмотрена выписка по счету ФИО15 открытому в «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ в 13-04 списаны деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, адрес получателя 

<

адрес>.

<

данные изъяты>

Вина ФИО15 доказывается показаниями ФИО1 данными на предварительном следствии, о сбыте Михайловым амфетамина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля «Рено Дастер», №, припаркованном у 

<

адрес>. На предварительном следствии в указанной части ФИО1 давал последовательные, стабильные показания, в том числе, на очной ставке с подсудимым.

Указанные показания полностью согласуются 

-с показаниями сотрудников полиции ФИО2., ФИО3., ФИО4. о ходе ОРМ «Наблюдение», результатом которого стало задержание ФИО1. и изъятие у ФИО1. в ходе личного досмотра 

<

данные изъяты> 

-с показаниями свидетеля ФИО4 об обстоятельствах передачи ФИО1 ключей от автомобиля ФИО15 

В ходе двух проверок показаний на месте ФИО1. подробно указал обстоятельства сбыта амфетамина ФИО15 

В ходе очной ставки с ФИО15 ФИО1 изобличал ФИО15 в сбыте 

<

данные изъяты> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, указывая подробно обстоятельства сбыта ФИО16 психотропного вещества. Показания ФИО1. на предварительном следствии полностью согласуются со сводкой ПТП телефонных переговоров ФИО1 и подсудимого, с СМС – перепиской указанных лиц. Так подсудимый и ФИО1, договариваясь о сбыте ФИО16 

<

данные изъяты>, употребляют слова и словосочетания - «повторить», «выручил», «пока распакуешь», «сверток в водительской двери», «там чир». На предварительном следствии ФИО19 подтвердил, что обнаружил сверток с амфетамином в водительской двери, а в разговорах и переписке от ДД.ММ.ГГГГ он договаривался с ФИО16 о приобретении 

<

данные изъяты> Согласно заключению фоноскопической экспертизы голос в фонограмме (

<

данные изъяты>), в которой ФИО15 дважды спрашивает ФИО1 о наличии денег, принадлежит ФИО16. Согласно установленным фактическим обстоятельствам ФИО16 передал ФИО1 

<

данные изъяты> грамма 

<

данные изъяты>, с учетом того, что до задержания из полученного объема психотропного вещества ФИО1 употребил одну дозу. В судебном заседании ФИО1 указал, что «чир» это десять. Согласно приговору Октябрьского районного суда города Мурманска от 31.07.2018 ФИО1. в период с 16 часов до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в салоне автомобиля «Рено Дастер», госрегзнак №, у отеля «Азимут», по проспекту Ленина 

<

адрес> в Мурманске, незаконно приобрел и хранил психотропное вещество – 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма. Показания ФИО1 о переговорах с ФИО15 о сбыте последним амфетамина полностью согласуются с трафиком соединений мобильных телефонов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого и ФИО1. Показания ФИО1. и свидетелей ФИО2 ФИО3., ФИО4. согласуются: - с актом «Наблюдение», которым изложены ход и результаты ОРМ;-с результатами ОРМ, проведенными в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», представленными в следственный орган в соответствии с требованиями указанного Закона; -с протоколом личного досмотра ФИО1., в ходе которого были обнаружены психотропное вещество, 

<

данные изъяты>, приобретенный у подсудимого, изъяты мобильные телефоны; -с протоколом осмотра места происшествия, которым был осмотрен автомобиль, находившийся в пользовании ФИО15 – «Рено Дастер» зеленого цвета, регистрационный номер №, которым изъят мобильный телефон ФИО15; - с протоколами осмотров, которыми осмотрены остатки психотропного вещества, поступившие после экспертного исследования. -с результатами научно обоснованного и отвечающего требованиям УПК РФ экспертного заключения, согласно которому изъятое у ФИО1 вещество является психотропным веществом, 

<

данные изъяты> Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено экспертом государственного экспертного учреждения, образование, стаж работы по специальности «Исследование наркотических средств, психотропных, ядовитых веществ» с 2005 года, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в исследовательской части указаны примененные методики, вид и вес психотропного вещества определены. Таким образом, показания ФИО1. на предварительном следствии суд находит относимыми, допустимыми, согласующимися с другими доказательствами по делу. Крупный размер психотропного вещества установлен согласно Постановлению правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002. В судебном заседании ФИО15 вину не признал, суду пояснил, что знаком с ФИО1 с 2017 года, последний подрабатывал у него на строительстве его дома, а также в АО «Виктория». ДД.ММ.ГГГГ он договорился занять ФИО1. денег, по этому поводу они созванивались и переписывались. В указанную дату с 13 до 16 часов он находился в салоне «Перфект» гостиницы Арктика. ФИО1 приехал к гостинице около 15 часов, сходил и получил по его просьбе агитационную продукцию (флаги) на центральном стадионе. У него (ФИО16) не получилось открыть автомобиль дистанционно, он передал ключи от автомобиля ФИО19, деньги находились в водительской двери автомобиля. В 16 часов 05 минут у него закончились процедуры, он вышел из гостиницы, сел в автомобиль, попытался завести двигатель, далее произошло задержание. ФИО1 увезли сразу, в ходе осмотра автомобиля ничего не обнаружили, как и при его личном досмотре. Настаивает, что в ходе разговоров, зафиксированных в ходе ПТП за 05-ДД.ММ.ГГГГ, он ведет речь с автослесарем, с ремонтником об авторемонте, о коньяке, о необходимости покурить сигареты из пачек разных цветов, с ФИО1 говорит о передаче денег взаймы. Показания ФИО15 в судебном заседании, в том числе и о намерении занять деньги ФИО19, суд расценивает как защитную позицию. Показания ФИО15 опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными судом и показаниями ФИО1 данными на предварительном следствии, в том числе и на очной ставке с подсудимым. Так в ходе предварительного следствия ФИО1. давал последовательные, логичные и стабильные показания о сбыте ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО16. У ФИО1 после задержание был обнаружен и изъят амфетамин. ФИО1 в ходе предварительного следствия указывал, что в завуалированной форме договорился 07.05.2018 с ФИО16 о приобретении амфетамина, ФИО16 указал место нахождения приготовленного для него психотропного вещества. Переговоры и СМС переписка между подсудимым и ФИО1. полностью подтверждают показания ФИО1 о сбыте 

<

данные изъяты> ФИО16. В судебном заседании ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ через сайт в сети интернет он приобрел амфетамин, через закладку. У него кончились деньги. Решил занять у А.М., последний по телефону сообщил, что находится в гостинице «Азимут». Он поехал к указанной гостинице, по дороге, через закладку приобрел амфетамин. По просьбе ФИО16 он забрал флаги в районе стадиона, вернулся к машине ФИО16, положил флаги в салон машины, стал пробовать приобретенный амфетамин, в салон сел ФИО16, далее произошло задержание. Настаивает, что на предварительном следствии оговорил ФИО16. Вместе с тем, ФИО1. пояснил, что ему никто на предварительном следствии не угрожал, а показания о сбыте Михайловым амфетамина дал, поскольку понял, что именно такие показания от него требуют сотрудники полиции.

Показания ФИО1. в судебном заседании о непричастности ФИО16 к сбыту амфетамина опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными судом и показаниями самого ФИО19, данными на предварительном следствии, в том числе и на очной ставке с подсудимым.

Так ФИО1 сразу после задержания ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в отдел полиции, где у него было изъято психотропное вещество – 

<

данные изъяты>, будучи допрошенным на следующий день ФИО1 дал подробные и последовательные показания о приобретении 

<

данные изъяты> у ФИО16 при обстоятельствах, указанных в приговоре. Обстоятельства задержания ФИО1 и изъятия у последнего амфетамина подтвердили сотрудники полиции. Из осмотренных переговоров и переписки подсудимого и ФИО19 следует, что последние договариваются о передаче запрещенного объекта в завуалированной форме, используя слова, словосочетания: «повторить», «пока распакуешь», «сверток в водительской двери», «там чир». На предварительном следствии ФИО1 подтвердил, что в разговорах и переписке ДД.ММ.ГГГГ он договаривался с ФИО16 о приобретении амфетамина. ФИО16 передал ФИО1 

<

данные изъяты> грамма амфетамина, с учетом того, что до задержания из полученного объема психотропного вещества ФИО1 употребил одну дозу. ФИО1 указал, что «чир» это десять. 

Согласно сводке ПТП и СМС переписке ФИО15 и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ не проговаривали конкретных фраз о передаче денег ФИО16 взаймы ФИО1 о получении ФИО1 за АО «Виктория» флагов на центральном стадионе. Напротив, ФИО15 дважды интересовался наличием денег у ФИО1 

Защитой представлены следующие доказательства.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Саляеву Р.Ф. о том, что ФИО1 оговорил ФИО16. 

Сопроводительное письмо о направлении адвокатом Саляевым Р.Ф. заявления от ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

Нотариальное заявление ФИО1 осужденного по ст. 228 ч. 2 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он приобрел 

<

данные изъяты> не у ФИО16, а в машину последнего положил баннеры и флаг, которые получил ранее в полиграфическом предприятии «Салют» на центральном стадионе.

<

данные изъяты>

Квитанцию о получении ДД.ММ.ГГГГ в 15-50 заказчиком АО «Виктория» флагов в количестве шести штук.

Выписка из ЕГРЮЛ по Обществу «АРТ Салют», изготовителю полиграфической и рекламной продукции.

<

данные изъяты>

Скриншот квитанции о списании с банковской карты 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минуты в салоне «Перфект».

РКО от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО16 на командировочные расходы 

<

данные изъяты> рублей

<

данные изъяты>

Представленные суду нотариальное заявление ФИО1., заявление ФИО1 адвокату Саляеву Р.Ф., сопроводительное письмо Саляева Р.Ф., сведения о получении флагов заказчиком, о списание денег с карты ФИО16 не опровергают исследованную совокупность доказательств о сбыте ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 

<

данные изъяты> ФИО1 Оценка показаниям ФИО1, данным в ходе судебного заседания, судом дана выше, показания ФИО1 в судебном заседании о непричастности ФИО16 к сбыту амфетамина ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает как стремление ФИО1 помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Наличие у ФИО15 командировочных денег не влияет на фактические обстоятельства, установленные судом.

Защита представила заключение специалиста ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заключение эксперта № № э от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не соответствует требованиям методик исследования наркотических средств, психотропных веществ, не соответствует законодательным требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям.

<

данные изъяты> 

Суд не принимает во внимание указанные доводы специалиста ФИО5. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ оценка заключения эксперта, как и любого иного доказательства по уголовному делу в соответствии с законом является прерогативой только субъектов доказывания, проверка доказательств проводится дознавателем, следователем, прокурором, судом. Специалист не вправе подвергать оценке заключение эксперта.

Защитой представлены заключение специалиста ФИО7 согласно которому специалист исследовала коммуникативные ситуации, устанавливала каков предмет речи в разговорах ФИО15 с абонентами №, №, №, а также показания специалиста ФИО7 о том, что исследованные ею разговоры указанных абонентов, в том числе ФИО15, не содержат названий наркотических средств, не свидетельствуют об обороте наркотических средств, не содержат лингвистических маркеров, обозначающих наркотические средства.

Суд не принимает во внимание указанное заключение и показания специалиста по следующим основаниям. Оценка содержания телефонных переговоров не требуется специальных познаний. ФИО1 на предварительном следствии указал, что договорился с ФИО16 в завуалированной форме о приобретении у последнего амфетамина.

Защитой представлены в судебном заседании показания свидетеля ФИО8 который пользовался номером №, последний пояснил, что по указанному номеру вел разговоры с ФИО16 о приобретении двух литров самогона. Защитой представлены показания свидетеля ФИО9 который пользовался номером №, последний показал, что вел разговоры с ФИО16 о шуруповерте, и передаче Михайлову виски.

Показания указанных свидетелей не влияют на фактические обстоятельства, установленные судом, касающиеся сбыта ДД.ММ.ГГГГ амфетамина Михайловым А.ВФИО1.

В судебных прениях сторона защиты привела следующие доводы. 

Сотрудник ППС ФИО2., занимающий должность полицейского ОБ ППС, в силу ведомственных приказов не мог осуществлять досмотр ФИО1., досмотр осуществлен неуполномоченным лицом. 

Автомобиль ФИО15 «Рено Дастер» был тонирован, а также дополнительно тонирован по всем стеклам, что подтверждено квитанцией о растонировке от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники ФИО3 и ФИО4 не могли видеть, что происходило внутри машины. 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает вину подсудимого, по мнению защиты, результаты исследования научно не обоснованы, не подтверждены фактическими результатами исследования в части отнесения амфетамина к Спискам 1 или 2, размер и вес не определены, не исследованы однородность и примеси. 

ФИО1 отказался от первоначальных показаний о сбыте 

<

данные изъяты> ФИО16, оговорил подзащитного, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принес амфетамин в автомобиль ФИО15, где употребил часть.

В результате досмотра автомобиля «Рено Дастер» и ФИО15 объектов, запрещенных к обороту, не обнаружено, нет подтверждений виновности ФИО15 и в заключениях фоноскопической и биологической экспертиз. 

Доводы защиты опровергаются следующим.

В силу ст. 12 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны документировать обстоятельства совершения преступления, обеспечивать сохранность следов преступления, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений. Досмотр ФИО19 проведен в ходе ОРМ, в присутствии понятых, с составлением соответствующего протокола. Обстоятельства проведения досмотра подтвердил ФИО19 и допрошенные сотрудники полиции. Протокол досмотра ФИО19 является доказательством, отвечающим требованиям УПК РФ. 

Об обстоятельствах, ходе и результатах проведения ОРМ «Наблюдение» были допрошены сотрудники ФИО3 ФИО2, ФИО4, показания указанных сотрудников в части ОРМ «Наблюдение» соответствуют акту наблюдения и показаниям ФИО19 на предварительном следствии. ОРМ проводилось ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, допрошенных в соответствии с нормами УПК РФ, не имеется. 

Заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено экспертом государственного экспертного учреждения, образование, стаж работы по специальности «Исследование наркотических средств, психотропных, ядовитых» с 2005 года, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в исследовательской части указаны примененные методики, вид и вес психотропного вещества определены. С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 все смеси, в состав которых входит психотропные вещества из списка 1, независимо от их количества, являются психотропными веществами. Заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.

Показания ФИО1. в судебном заседании о непричастности к сбыту амфетамина ДД.ММ.ГГГГ опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными судом и показаниями самого ФИО1., данными на предварительном следствии, в том числе и на очной ставке с подсудимым.

Факт того, что при осмотре автомобиля ФИО15, при досмотре ФИО15 не было изъято объектов, запрещенных к обороту, не опровергает исследованную совокупность доказательств. 

Согласно заключению СПЭ ФИО15 на протяжении жизни и в момент инкриминируемого деяния, в настоящее время ни слабоумием, ни каким-либо иным психическим расстройством не страдал и не страдает. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе.

<

данные изъяты>

Суд с учетом заключения экспертов, характеризующего материала, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает ФИО15 по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и квалифицирует действия ФИО15: 

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

ФИО15 не судим, впервые совершил особо тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ по Главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Работает в АО «Виктория» заместителем директора с 2015 года. Согласно ходатайству коллектива ФИО15 характеризуется положительно, грамотный, инициативный работник, надежный товарищ, проявляет заботу о ближних, пунктуален, пользуется авторитетом, обладает высокими моральными качествами. Женат, имеет троих несовершеннолетних детей, неоднократно поощрялся. 

ФИО15 на учетах в диспансерах, специализированных медицинских учреждениях не состоит; женат, жена – ФИО10 

<

данные изъяты>, ФИО15 имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

По месту жительства ФИО15 от соседей жалоб и заявлений на гр. ФИО15 не поступало. В нарушении общественного порядка не замечен. Тишину и спокойствие граждан в ночное время не нарушает. Согласно представленным характеристикам ФИО15 интересуется тренировочными и воспитательными процессами детей, поддерживает детей, положительно влияет на взросление и становление.

Согласно справкам МСЭ ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ рождения является инвалидом 

<

данные изъяты>, ФИО10 является инвалидом 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО15 суд признает состояние здоровья супруги ФИО10 матери – ФИО14., обусловленное заболеваниями, подтвержденными медицинскими документами, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, степень реализации ФИО15 преступных намерений, умышленные действия, направленные на сбыт амфетамина в крупном размере, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении ФИО15 положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО15, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд назначает наказание в виде лишения свободы. Указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом положительных характеристик, отсутствия судимостей, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств признается судом исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд назначает ФИО15 наказание за преступление с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.4 ст.228.1 УК РФ суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, положительные характеристики.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО15 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, ранее избранная подсудимому ФИО15 мера пресечения в виде залога подлежит изменению на заключение под стражу. 

В отношении ФИО15 действовала мера пресечения в виде домашнего ареста с 15.11.2019 по 30.12.2019.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО15 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО15 под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 12.11.2019 по 14.11.2019, на основании п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО15 под домашним арестом с 15.11.2019 по 30.12.2019, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Зачесть в срок наказания время предварительного содержания ФИО15 под стражей с 15.09.2020 по дату вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО15 в виде залога изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Сумму залога вернуть залогодателю – ФИО17. 

Вещественные доказательства: 

- амфетамин в спецпакете № АС №, находящийся на хранении в камере хранения УМВД России по Мурманской области (

<

данные изъяты>) (т

<

данные изъяты>) – уничтожить;

- первоначальную упаковку, хранящуюся при деле, ( акт 

<

данные изъяты>) – уничтожить; 

- конверты с компакт-дисками, содержащие выписки о движении денежных средств, детализацию соединений, аудиофайл от 14.11.2019, от 26.11.2019, фонограммы телефонных переговоров, файл с видеозаписью допроса, хранящиеся при деле, ( 

<

данные изъяты>), всего шесть конвертов с компакт-дисками, выписку движения по счетам на бумажном носителе в одном конверте ( акт 

<

данные изъяты>) - хранить при уголовном деле; 

- мобильный телефон «Samsung» IMEI: № ( 

<

данные изъяты>), хранящийся при деле, – выдать ФИО1

- мобильный телефон «Iphone SE», IMEI: № ( 

<

данные изъяты>), хранящийся при деле, - выдать ФИО15 или иному лицу при предъявлении доверенности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий