Дело № 2-2025/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Южная лизинговая компания» к административному ответчику Аксайскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава, 

УСТАНОВИЛ :

ООО «Южная лизинговая компания» обратилось в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 26.06.2017г. между административным истцом и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Киа Рио государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно договора финансовой аренда ООО «Южная лизинговая компания» предоставило во временное владение транспортное средство сроком на один год. В связи с не исполнением ФИО1 условий договора ООО «Южная лизинговая компания» вручило ему уведомление о расторжении договора лизинга и транспортное средство было изъято.

Однако при попытке реализовать транспортное средство административный истец узнал, что 3.08.2017г. административным ответчиком наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству № ...-ИП от 2.08.2017г.

12.04.2018г. истцом в адрес административного ответчика направлено ходатайство. 31.07.2018г. истцом получен ответ с отказом снятия запрета на регистрационные действия. 

Считая указанный отказ незаконным административный истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела ФИО2 и заместителя начальника отдела ФИО3 об отказе в снятии запрета регистрационных действий на автотранспортное средство марки Киа Рио необоснованными. Так же административный истец просил обязать административного ответчика снять запрет регистрационных действий транспортное средство. 

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. 

Представители административного ответчика, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо ФИО1 будучи извещенный о дате рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № ...-ИП от 2.08. 2017г. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об исполнительном производстве" Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Поскольку на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава- исполнителя имелись сведения о том, что у должника в собственности имеется имущество автомобиль марки Киа Рио государственный регистрационный знак 

<

***> на него был наложен арест, с целью осуществления принудительного исполнения исполнительного документа.

В силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 13.02.2015) "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним") (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2008 N 13051) Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами 

<

1>, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных

Согласно ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) Владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, регистрация не проводится. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

К тому же своевременные действия по регистрационному учету приобретаемого транспортно средства взаимосвязаны с начислением и уплатой собственником автомобиля транспортного налога.

Согласно позиции Верховного суда РФ отраженной в определение от 17.02.2015 по делу N 306-КГ14-5609, А55-23180/2013 Судебная коллегия отмечает, что в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Таким образом, риск неблагоприятных последствий возлагается на лице имеющем намерение приобрести транспортное средство и находится в причинно-следственной связи с его действиями по своевременной регистрации транспортного средства. 

В силу требований ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В данном случае судом не установлен факт нарушения прав истца действиями административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Южная лизинговая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2018 года.

Судья: