Дело№2-719/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 03 июля 2018г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием представителей истца Ш., действующей на основании доверенности от 16.01.2018г., К., действующего на основании доверенности от 23.01.2018г., М., действующего на основании доверенности от 25.08.2017г., ответчика А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» (Ростовская дирекция связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД») к А. о взыскании ущерба,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «РЖД» в лице Ростовской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» Ш. обратилась в суд с иском к А. о взыскании ущерба, мотивируя тем что ДД.ММ.ГГГГ на перегоне Тарки -Манас 2310 км пикет 4 были повреждены магистральные кабели №, № МКПпАБпШп 7x4x1,05+5x0,7+1x0,7.

Указанное повреждение возникло в результате проведения земляных работ по очистке оросительного канала экскаватором А.

Факт порыва магистрального кабеля связи подтвержден Актом от ДД.ММ.ГГГГ Акт с места происшествия является доказательством вины ввиду того, что он был составлен при участии полиции и Ответчика - А.

Магистральный кабель связи находится в собственности ОАО «РЖД» на балансе Махачкалинского регионального центра связи - структурного подразделения Ростовской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 05-РД № и инвентарной карточкой учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ

Земляные работы производились в охранной зоне линии связи ОАО «РЖД» и производились без согласования и вызова представителя ОАО «РЖД» (Махачкалинского регионального центра связи - структурного подразделения Ростовской дирекции связи Центральной станции связи- филиала ОАО «РЖД») в нарушение пунктов 18,48,49 «Правил охраны линий связи РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ 09.06.1995г. №, которые устанавливают:

«пункт 18. На производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной линии связи или линии радиофикации на принадлежащем юридическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено так же на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т. д.)»;

пункт 48. В пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятия, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается: а) осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра);

пункт 49. Юридическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в частности: е) совершать иные действия, которые могут причинить повреждения сооружениям связи и радиофикации (повреждать опоры и арматуру воздушных линий связи, обрывать провода, набрасывать на них посторонние предметы и другое)».

Таким образом, поскольку Правила содержат прямое указание и запрет в отношении определенных действий, вина лица, нарушившего их, очевидна.

Также в соответствии с п. 36. Правил в случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов. Предприятие связи в этом случае обязано в кратчайший срок принять меры по определению владельца кабельной линии связи или линии радиофикации и передать ему информацию об аварии.

Непринятие указанных в настоящем пункте мер является основанием для предъявления претензии владельцем поврежденной линии связи.

Повреждение магистрального кабеля Ответчиком не оспаривается. Факт неправомерных действий ответчика, которые привели к повреждению имущества Истца, а также причинно- следственная связь между указанными действиями ответчика и наступлением вреда очевидны.

В соответствии с п.52. Правил материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

В соответствии с п. 4.3. отраслевой методики оценки ущербов, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 06.08.2015г. №р, ущерб от восстановления работоспособности объекта инфраструктуры включает расходы на производство ремонтных работ и расходы на материалы и оборудование. Расходы на производство работ при этом включают в себя расходы на оплату труда работников, участвующих в восстановлении работоспособности объекта инфраструктуры. Данный документ не противоречит приказу Минсвязи от 15.06.1992г. № «О порядке возмещения ущерба, вызванного повреждением линейных сооружений междугородной связи», согласно п. 3 которого при определении затрат на восстановление повреждения (временное и капитальное) следует учитывать все статьи расходов предприятия связи, такие как:

стоимость расходных материалов, кабельной продукции и др., использованных при ремонте поврежденных объектов; стоимость пробега автотранспорта для выезда на место повреждения, развозки персонала, кабеля и материалов; оплата по действующим расценкам всех произведенных работ - строительных (разработка грунта в котлованах и траншеях и их засыпка, установка столбов ВЛС и др.), монтажных (прокладка кабелей по временному и капитальному вариантам, монтаж муфт, накачивание кабелей сжатым воздухом на смонтированном участке, монтаж проводов ВЛС и др.) и измерительных (измерение и симметрирование смонтированных кабелей и цепей ВЛС и др.); накладные расходы; другие не перечисленные выше статьи расходов с учетом характера повреждения и местных условий. Руководствуясь отраслевыми нормами и правилами от ДД.ММ.ГГГГг. №р, проведен расчет затрат на выполнение работ по восстановлению магистрального кабеля связи, принадлежащего ОАО «РЖД». На предприятии для каждого работника утвержден График технологического процесса, в которым указаны работы, необходимые к выполнению. Восстановление поврежденного имущества не включается в график тех. процесса, ведет к нарушению утвержденного плана и несет вероятность сбоя в работе сети связи. Затраты на восстановление повреждения являются непроизводительными расходами предприятия и не включаются в себестоимость оказания услуг связи. Таким образом, затраты на оплату труда включаются в расчете суммы по возмещению ущерба. Налог на добавленную стоимость начислен на материалы, которые были использованы в ходе восстановительных работ, так как они приобретались по цене, включающей в себя данный налог.

В соответствии с постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РД, производство по делу об административном правонарушении в отношении А. по ст. 19.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Однако, в соответствии с п. 53. Правил материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке.

Материальный ущерб взыскивается в соответствии с действующим законодательством независимо от привлечения лица, виновного в нарушении настоящих Правил, к административной или уголовной ответственности.

Размер вреда (убытков) определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Материальный ущерб, причиненный виновными действиями ответчиков в результате порыва магистрального кабеля связи, исчислен в соответствии с п. 52 вышеуказанных Правил, исходя из фактических расходов, затраченных на восстановление линии связи. Все затраты истца находятся в причинно - следственной связи с действиями ответчика и понесены исключительно с целью устранения повреждений имущества.

Стоимость восстановительных работ в размере 24 183,70 (Двадцать четыре тысячи сто восемьдесят три) рубля 70 копеек являются для ОАО «РЖД» убытками, подлежащими возмещению за счет Ответчика.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику были направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №/РСТ РЦС -4. Но по настоящее время никакого ответа не получено.

Просит суд:

Взыскать с А. в пользу ОАО «РЖД» в лице Ростовской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» ущерб в размере 81 636 (восемьдесят одна тысяча шестьсот тридцать шесть) рублей 99 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 649,11 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Ш., поддержала исковые требования, просит их удовлетворить.

Ответчик А. исковые требования не признал и пояснил, что он был заказчиком работ по очистке канавы для воды, проходящей под железнодорожным полотном. Чистку канавы осуществляли с помощью экскаватора. При этом они не знали, что по канаве проходит кабель связи РЖД, так как не было каких – либо знаков об этом. Кроме того, истец предъявил иск как будто они порвали 70м. кабеля, когда там было порвано всего наверное 1 м., поэтому, он не признает иск.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит следующему.

Факт, что ДД.ММ.ГГГГ на перегоне Тарки -Манас 2310 км пикет 4 были повреждены магистральные кабели №, № МКПпАБпШп 7x4x1,05+5x0,7+1x0,7, сторонами не оспаривается.

Ответчиком оспаривается свою вину. Однако согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Экскаватор является источником повышенной опасности.

Суд не установил наличие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вместе с тем, суд установил, что действительно в полосе отвода железной дороги не были предупреждающие знаки «Копать запрещается, охранная зона кабеля».

Данный факт подтвердили представители истца.

Поэтому считает, что в возникшем ущербе есть вина и самого потерпевшего. Суд считает необходимым определить вину в пропорции 40% (ответчика) на 60% (истца). 

40% вины ответчика составит -32654р. 

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

С А., в пользу ОАО «РЖД» в лице Ростовской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» также необходимо взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенной суммы, т.е. в сумме 1180 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «РЖД» (Ростовская дирекция связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД») к А. о взыскании ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с А. в пользу ОАО «РЖД» в лице Ростовской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» 32654 руб. и госпошлину 1180руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Карабудахкентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Абдуллаев