Дело № 12-117/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 марта 2019 года 

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя МУП «АПАТ» ФИО1 на постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении МУП «АПАТ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области МУП «АПАТ» привлечено к административной ответственности по статье ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В жалобе с дополнением, поданной в Нижегородский областной суд, представителем МУП «АПАТ» ФИО1 поставлен вопрос об отмене постановления судьи городского суда, как незаконного и необоснованного и направлении дела на новое рассмотрение. Просят применить положение ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. Доводы основывает на том, что судом не было принято во внимание, что до МУП «АПАТ» несвоевременно доводятся субсидии Администрацией г.Арзамаса и это является препятствием для предприятия МУП «АПАТ» к своевременному исполнению своих текущих обязательств и реализации обязанности по соблюдению законодательства в сфере транспортной безопасности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя МУП «АПАТ»ФИО1, которой разъяснены права предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, жалобу поддержала, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона и пункта 4 Требований обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.9 ст.1 Федерального закона, субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.12.2018г. в ходе проверки МУП «АПАТ» по адресу 

<

...> выявлены нарушения в области соблюдения требований законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности, а именно:

Не образованы и (или) не привлечены в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) - автостанция Арзамас подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы быстрого реагирования, специально оснащённые, мобильные, круглосуточно выполняющие задачи реагирования на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в не транспортной безопасности ОТИ в соответствии с пп.З п.6 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта» (далее - Требования), утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 года №924.

Не проведена дополнительная оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - автостанция Арзамас в соответствии с пп.16 п.6 Требований.

Не сертифицированы технические средства обеспечения транспортной безопасности системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, связи и оповещения) в соответствии с ч.8 ст.12.2 Федерального закона от 09.02.2007г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон).

Ранее МУП «АПАТ» привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ постановлением Арзамасского городского суда от 31 июля 2018 года.

Таким образом, выявленные нарушения послужили основанием для привлечения МУП «АПАТ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ААА № НН-121/18 от 28.12.2018; актом проверки № НН-75АВ/18 от 17.12.2018; постановлением Арзамасского городского суда от 31 июля 2018 года о назначении административного наказания МУП «АПАТ» по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях МУП «АПАТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного вывод о доказанности вины МУП «АПАТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

При вынесении постановления о назначении МУП «АПАТ» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, установлены правильно.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Постановление о привлечении МУП «АПАТ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы, изложенные в жалобе заявителем, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда, переоценке доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. 

Аналогичные доводы проверялись судом первой инстанции и получили свою оценку в решении суда, с выводами которого судья, пересматривающий дело по жалобе соглашается и оснований для их опровержения, а также иной аргументации не усматривает.

Таким образом, жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу МУП «АПАТ», не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств дела.

Оснований, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судьей районного суда не установлено, что отражено в судебном решении с приведением мотивов принятого решения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, судом допущено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении МУП «АПАТ» оставить без изменения, а жалобу и дополнения представителя МУП «АПАТ» ФИО1– без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева