Судья №22-855/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2017 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе: председательствующего Гуляевой Н.А.,

при секретаре Лобурец А.П., 

с участием осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

прокурора Ульяновой Т.А. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сегежского городского поселения на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 апреля 2017 года, которым удовлетворено ходатайство ФИО1 о принятии мер по охране принадлежащего ему жилища, расположенного по адресу: 

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания определено исчислять , зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей включительно.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство осужденного о принятии мер по охране принадлежащего ему жилища. Исполнение постановления возложено на администрацию Сегежского городского поселения.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Сегежского городского поселения с постановлением не согласен, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что Администрация поселения не была извещена о проведении судебного заседания по данному вопросу, в связи с чем была лишена возможности в судебном заседании выразить свое мнение по заявленному ходатайству. Кроме того, полагает, что в обязанности местной муниципальной власти не входит сохранение имущества, находящееся в собственности граждан. В заключение ставит вопрос об отмене постановления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы и настаивал на принятии мер по охране принадлежащего ему жилища. 

Прокурор предлагал жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и содержат обоснование сформулированных в них выводов ссылками на конкретные исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не соответствует.

Так, из протокола судебного заседания по настоящему уголовному делу следует, что после приобщения к материалам дела ходатайства о принятии мер по охране принадлежащего ему жилья, заявленного ФИО1 , и истребования необходимых для его разрешения документов, суд выяснил мнение участников процесса, но рассмотрение данного ходатайства по существу не проводил.

Кроме того, возложив на Администрацию Сегежского городского поселения обязанности по охране принадлежащего ФИО1 жилища, исполнение которых может иметь материальные и иные последствия, суд не обеспечил соблюдение процессуальных прав указанного юридического лица, поскольку не известил их о поданном подсудимым ходатайстве, не вызвал в судебное заседание их представителей и не предоставил им возможности выразить мнение по рассматриваемому вопросу.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, оно подлежит отмене, а ходатайство осужденного – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо с соблюдением требований уголовно-процессуального закона разрешить заявленное осужденным ходатайство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.17, 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от об удовлетворении ходатайства ФИО1 о принятии мер по охране жилища отменить, удовлетворив апелляционную жалобу Администрации Сегежского городского поселения.

Ходатайство ФИО1 о принятии мер по охране жилища направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий