П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Салехард 06 ноября 2020 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

главного специалиста эксперта УВМ УМВД России по ЯНАО ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в сфере миграции о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

07 мая 2020 года между ФИО2 и гражданином Республики Кыргызстан ФИО4 расторгнут трудовой договор, по которому последний прекратил выполнять обязанности дворника.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель уведомить об этом юридическом факте территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в течении трех рабочих дней.

ФИО2 данную обязанность в срок до 13 мая 2020 года не выполнил.

Уведомление о расторжении трудового договора с ФИО4 передано в отделение почтовой связи 25 мая 2002 года и поступило в УВМ УМВД России по ЯНАО 04 июня 2020 года.

Индивидуальный предприниматель через защитника Селедкина М. А. просил о проведении разбирательства в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Главный специалист эксперт УВМ УМВД России по ЯНАО ФИО1 в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Виновность индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств.

Так, ФИО4 является гражданином Республики Кыргызстан.

В соответствии с миграционной картой от 16 ноября 2019 года серия 7110018 № он на законных основаниях пребывал на территории Российской Федерации.

07 мая 2020 года между ФИО2 и ФИО4 расторгнут трудовой договор. Гражданин Республики Кыргызстан прекратил выполнять обязанности дворника.

Уведомление об этом юридическом факте подано в отделение почтовой связи 25 мая 2020 года, а 04 июня 2020 года поступило в УВМ УМВД России по ЯНАО.

Каких-либо оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется.

Бездействие ФИО2 квалифицируется по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в сфере миграции о расторжении (прекращении) трудового договора с иностранным гражданином.

Нарушений закона на стадиях проведения проверки и возбуждения дела не допущено.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к ответственности не истекли.

Какие-либо основания для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При назначении наказания принимается по внимание характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение гражданина.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Совершённое правонарушение выявлено сотрудниками УВМ УМВД России по ЯНАО в рамках специально проведённой проверки.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаётся добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Ранее ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не привлекался.

Индивидуальный предприниматель включён в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Совершённое ФИО2 административное правонарушение носит формальный характер. Существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям оно не причинило.

Угрозы вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера создано не было.

При таких данных считаю необходимым назначить ФИО2 предупреждение, что прямо предусмотрено ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев