Дело №2-3149/2024 

УИД №58RS0018-01-2024-004775-85

Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Кашиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором указал, что 11 октября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Lada 212140 государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ГАЗ-3307 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

В исковом заявлении указано, что 17 октября 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, в котором просил выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА. Страховщик осмотрел транспортное средство и перечислил страховое возмещение в денежной форме в размере 38 500 руб. Не согласившись с указанной суммой, истец 02 апреля 2024 года направил ответчику претензию. В удовлетворении которой было отказано. Затем обратился в АНО «СОДФУ» с требованием о взыскании убытков. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требования также было отказано.

Как указано в исковом заявлении, согласно экспертного заключения Номер стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам составляет 132 659 руб. 70 коп. За проведение экспертизы истцом оплачено 5 000 руб.

Сославшись на нормы права истец указал, что надлежащим страховым возмещением являеся выплата страхового возмещения без учета износа в размере стоимости ремонта транспортного средства в размере 132 659 руб. 7- коп., то страховщик обязан доплатить стоимость восстановительного ремонт абез учета износа в размере 94 159 руб., 70 коп. Кроме того, указано, что надлежащим страховым возмещением является выплата страхового возмещения без учета износа по экспертизе финансового уполномоченного в размере 50 439 руб., то на разницу между выплаченной суммой страхового возмещения в размере 38 500 руб. и надлежащей суммой выплаты в размере 50 439 руб. в размере 11 939 руб., надлежит начислять неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Истец обратился с заявлением 17 октября 2023 года, неустойка подлежит начислению с 08 ноября 2023 года по 06 сентября 2024 года и составляет 36 295 руб.

На основании вышеизложенного, с учётом уточнения заявленных требований истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью ремонта убытка в размере 59 560 руб. 45 коп., страховое возмещение без учета износа в размере 11 939 руб., штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 5 969 руб. 50 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 480 руб., неустойку в размере 42 624 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Заявлений и ходатайств не представил.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в письменных возражениях просила оставить исковое заявление без удовлетворения, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались, заявлений и ходатайств не представили.

Изучив материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства Номер автомобиль Lada 212140 государственный регистрационный знак Номер принадлежит ФИО1

Из сведений, содержащихся на официальном сайте РСА в телекоммуникационной сети «Интернет» гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис Номер .

Из материала проверки по факту ДТП, произошедшего 11 октября 2023 года следует, что определением Номер от 11 октября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении и установлено, что 11 октября 2023 года в 11 часов 44 минуты по адресу: Адрес водитель ФИО2, упралвяя автомобилем ГАЗ 3301 государственный регистрационный знак Номер допустил наезд на стоящий автомобиль Lada 212140 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО1 с последующим наездом на столб.

Из приложения к вышеуказанному определению следует, что автомобиль Lada 212140 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО1 получил повреждения: правого заднего крыла, правой задней стойки, заднего правого колеса, правой двери, правого зеркала заднего вида, крыши, заднего бампера, скрытые повреждения.

17 октября 2023 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, в котором просил выдать направление на ремонт транспортного средства.

18 октября 2023 года страховой компанией произведен осмотр транспортного средства, о чём составлен акт и в тот же день ООО «СИБЭКС» подготовлено экспертное заключение Номер , согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 48 250 руб. 77 коп., с учётом износа – 38 500 руб. 00 коп.

Согласно реестру денежных средств с результатами зачислений по реестру Номер от 02 ноября 2023 года ФИО1 перечислено 38 500 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, для определения стоимости восстановительного ремонта, ФИО1 обратился к частнопрактикующему оценщику ФИО4, согласно отчету о стоимости Номер от 11 апреля 2024 года, размер стоимости устранения дефектов без учета износа составит 132 659 руб. 70 коп.

14 мая 2024 года истец обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате убытков в размере 94 159 руб. 70 коп., расходы по оплате экспертизы. В удовлетворении претензии было отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 01 августа 2024 года Номер требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Пунктом 38 названного постановления разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае 17 октября 2023 года, в котором просил выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия истца организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

Учитывая вышеприведенные нормы права, вопреки доводам ответчика, страховое возмещение подлежит возмещению без учёта износа на заменяемые детали.

Для определения размера страхового возмещения по заданию страховой компании проведена экспертиза в ООО «Сибэкс» подготовлено экспертное заключение от 18 октября 2024 года Номер , согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 48 250 руб. 77 коп., с учётом износа – 38 500 руб. 00 коп.

Согласно заключению эксперта ООО «АВТЭКОМ» Номер от 22 июля 2024 года, выполненному по заданию финансового уполномоченного, размер расходов на восстановление транспортного средства истца без учета износа составляет: - 50 439 руб. 00 коп., с учётом износа – 40 700 руб.

Указанные экспертные исследования (заключение и калькуляция) проведены экспертом-техником, соответствуют Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, однако, заключение, выполненное по заданию финансового уполномоченного, суд считает более полным. Кроме того, стороны не лишены были возможности поставить вопросы перед экспертом. Выводы экспертов находятся в пределах допустимой погрешности.

Таким образом, для определения размера страховой выплаты суд полагает возможным использовать заключение эксперта, выполненное ООО «АВТЭКОМ», поскольку оно более полное. Таким образом, ФИО1 подлежало выплате страховое возмещение в размере 50 439 руб. 00 коп. С учетом выплаченных денежных средств, подлежит доплате страховое возмещение в размере 11 939 руб. 00 коп. из расчета 50 439 руб. 00 коп. – 38 500 руб.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу разъяснений, данных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе взыскать с должника убытки в полном объеме.

Таким образом, поскольку денежные средства, которые просит взыскать истец в качестве доплаты, в данном случае являются его убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, а определяется из действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Из указанного следует, что при возмещение вреда, причиненного автомобилю ФИО1 страховщик должен оплатить действительную стоимость восстановительного ремонта.

При определении размера указанной выплаты суд исходит из заключения специалиста, предоставленного истцом, поскольку оно составлено лицом, имеющим специальные познания и квалификацию, учтены положения действующего законодательства. Данное заключение в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено, о назначении по делу судебной экспертизы с целью предоставления доказательств либо оспаривания представленного заключения ответчик не ходатайствовал.

Иные экспертные заключения, предоставленные суду, не могут быть положены в основу решения, поскольку истцом заявлены требования о возмещении разницы стоимости восстановительного ремонта по рыночным ценам, указанные заключения экспертов данных сведений не содержат.

Согласно представленному истцом отчету о рыночной стоимости восстановительного ремонта Номер от 11 апреля 2024 года, стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 132 659 руб. 70 коп.

Таким образом, с учетом выплаченной ответчиком суммы, а также с учётом подлежащего взысканию недоплаченного страхового возмещения взысканию подлежат убытки в размере (132 659 руб. 70 коп. – 38 500 руб. – 11 939 руб. 00 коп.) 82 220 руб. 70 коп.

Учитывая позицию истца о снижении размера убытков до 59 560 руб. 45 коп., суд полагает возможным удовлетворить их в указанном размере.

Требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, по мнению суда, так же подлежат удовлетворению в силу следующих норм законодательства.

Пунктом 21 ст. 12 Закона предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из анализа указанных норм законодательства, и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в Постановлении следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. 

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, с заявлением о наступлении страхового случая ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» - 17 октября 2023 года, в связи с чем, последним днём для выплаты страхового возмещения является 07 ноября 2023 года.

Сторонами не оспаривается, что 02 ноября 2023 года, т.е. в пределах вышеуказанного срока, ответчиком перечислено истцу 38 500 руб., в связи с чем, на указанную сумму начисление неустойки не подлежит.

Неустойка подлежит начислению за период с 08 ноября 2023 года по 29 октября 2024 года, в общей сумме составит – 42 622 руб. 23 коп., исходя из следующего расчета: 11 939 руб. 00 коп. (сумма недоплаченного страхового возмещения) * 1 % * 357 дней.

Согласно требованиям истца он просит взыскать за указанный период неустойку в размере 42 624 руб. 00 коп., суд не вправе выйти за рамки заявленных требований и полагает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки в заявленном размере. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки. 

Вместе с тем в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки, ответчиком в материалы дела представлено не было. Кроме того, суд учитывает размер и длительность нарушения прав истца, в связи с чем, не усматривает оснований для снижения размера неустойки, ниже размера заявленного истцом.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона).

В состав страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении страхового случая, помимо восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, включаются расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года).

Исходя из анализа указанных норм законодательства в их взаимосвязи, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с САО «РАСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере – 5 969 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета: 11 939 руб. 00 коп. (недоплаченное страховое возмещение) * 50%.

Требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» судебных расходов подлежат удовлетворению в силу следующих норм законодательства.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, суд также учитывает и п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 в связи с оказанием юридической помощи по составлению и подаче искового заявления, услуг по представительству в суде понесены расходы в сумме 20 000 руб., что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от 01 сентября 2024 года и распиской на сумму 20 000 руб.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, конкретные обстоятельств по делу, принцип разумности, а также положения п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом сложности дела, а также факт отсутствия представителя при рассмотрении дела судом, с учётом удовлетворения требований, суд считает возможным взыскать со страховой компании, с учётом требований истца, в пользу последнего расходы на оплату юридических услуг в размере – 15 000 руб., поскольку считает указанную сумму соразмерной оказанной услуге.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по оценке в размере –5 000 руб., подтверждается договором возмездного оказания оценочных услуг Номер от 20 октября 2024 года, квитанцией на оплату услуг Номер от 20 октября 2023 года, также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», п. 100 Постановления такие расходы подлежат взысканию в пользу истца в качестве судебных расходов, как расходы на проведение досудебных исследований состояния имущества, на основании которого определена цена предъявленного иска. 

Кроме того, подлежат взысканию и расходы, связанные с оформлением доверенности на представление интересов истца, в размере 2 480 руб., поскольку они подтверждены документально, в оригинале доверенности имеются сведения о стоимости оказанной услуги.

Частью 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере – 4 423 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (Данные изъяты страховое возмещение в размере 11 939 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 00 коп.; убыток в размере – 59 560 руб. (пятьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 45 коп., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 08 ноября 2024 года по 29 октября 2024 года в размере 42 624 (сорок две тысячи шестьсот двадцать четыре) руб. 00 коп.; штраф в размере 5 969 (пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 50 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере – 5 000 (пять тысяч) руб.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 480 (две тысячи четыреста восемьдесят) руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере в размере – 4 423(четыре тысячи четыреста двадцать три) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Кашина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2024 года.