дело № 1-335/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 2 октября 2018 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Сараевой Е.В.,

при секретарях судебного заседания Инишевой Н.Д., Власовой И.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Самсоновой К.В., старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Наводченко Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Гордиенко А.А., представившей удостоверение от 16 октября 2009 года № 1837 ордер от 22 августа 2018 года № 009606, 

потерпевшего С.,

представителя потерпевшего С. – адвоката Пилипенко А.С., представившего удостоверение от 10 июля 2015 года № 2527 и ордер от 18 сентября 2018 года № 088211,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- по приговору 

<

данные изъяты> от 26 февраля 2016 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (4 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился 23 марта 2017 года по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ФИО1 в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах. 

2 февраля 2018 года в период с 22 часов 30 минут до 23 часа 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 совместно со своим малознакомым С. проходили по дороге между подъездами № и № 

<

адрес>, между ними на почве личной неприязни внезапно возник словесный конфликт, в результате которого у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений С.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений С. и желая их наступления, ФИО1, 2 февраля 2018 года в период с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности между жилыми подъездами № и № 

<

адрес>, нанёс один прямой удар в область лица С., в результате которого последний упал затылком вниз на поверхность дороги. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 нанёс лежащему на земле С. удар в область лица. После этого, ФИО1 поднял лежащего на поверхности дороги С., которого довёл до подъезда №, где посадил его на лавочку. Далее ФИО1 нанёс поочерёдно кулаками правой и левой рук, два удара в область лица и головы С., причинив тем самым телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с развитием и последующим удалением субдуральной гематомы (кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку) справа, которое согласно заключению эксперта от 9 апреля 2018 года № и/б квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причинённого вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24 августа 2008 года № «н» п. 6.1.3), с которым С. 11 февраля 2018 года был госпитализирован в ГУЗ КБ № г. Волгограда, где находился на стационарном лечении.

Подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, его представитель и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 123), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 134), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 135), соседским окружением характеризуется положительно (л.д. 136), ранее судим (л.д. 106), является сиротой, вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаялся. Также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого. Кроме того, суд принимает во внимание, что мать его ребёнка - Ш. находится в отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 лет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной (л.д. 27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в передаче денежных средств через друзей потерпевшего С., а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии сп. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления (в частности, характера наступивших последствий, способа совершения преступления, вида умысла), данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания для ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит. 

Наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, само по себе не свидетельствует о возможности назначения наказания без реального его отбывания.

В связи с установлением в действиях ФИО1 рецидива преступлений при назначении наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не применяются, поскольку в его действиях установлены отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора оставить без изменения. 

В срок наказания ФИО1 с учётом требований ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) подлежит зачёту время его нахождения под домашним арестом. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со 2 октября 2018 года. 

По настоящему уголовному делу в порядке ст. 44 УПК РФ потерпевшим С. к ФИО1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в сумме 500 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал частично, пояснил, что сможет выплатить только 200 000 рублей, поскольку у него на иждивении находится малолетний ребёнок, мать его ребёнка находится в отпуске по уходу за ребёнком, он является единственным кормильцем семьи.

Частью 1 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

С учётом степени перенесённых потерпевшим С. нравственных страданий, причинённых ему действиями подсудимого ФИО1, заключающихся в нравственных переживаниях в связи с нанесёнными побоями, причинением ему подсудимым тяжкого вреда здоровью, степени вины ФИО1, заявленный потерпевшим С. гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда суд полагает необходимым удовлетворить частично.

При этом, при определении размера компенсации морального вреда, учитывая характер причинённых нравственных страданий потерпевшему, степень вины подсудимого, данные о его личности, его семейного и материального положения с точки зрения наличия реальной возможности выплатить взысканный ущерб, исходя из принципа разумности и справедливости, с учётом признания гражданского иска в части подсудимым, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу С. в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, отказав в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со 2 октября 2018 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под домашним арестом с 6 июня 2018 года по 1 октября 2018 года включительно, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Исковые требования потерпевшего С. к ФИО1 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Сараева