Дело №2-46/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 выдан кредит на сумму 150000 рублей с взиманием 14% годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и проценты за использование кредита.

Ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет, график гашения кредита и процентов не соблюдает.

В результате нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 51237 рублей 16 копеек, в том числе: основной долг – 25423 рубля 76 копеек; просроченный основной долг – 20509 рублей 58 копеек; неуплаченные проценты – 123 рубля 33 копейки; просроченные проценты – 3805 рублей 98 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1176 рублей 17 копеек; неустойка за просроченные проценты – 198 рублей 34 копейки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 обязался отвечать перед истцом солидарно в полном объеме за неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, в том числе и по возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности.

Истец на основании ст.ст.809-811, 819 Гражданского кодекса РФ просит взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке: 51237 рублей 16 копеек - в счет погашения задолженности по кредитному договору; определить ко взысканию проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга; 1737 рублей – в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью признал, обратился с письменным заявлением о признании иска.

Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО «Россельхозбанк» кредитный договор, допустил просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов, с представленным расчетом задолженности согласен. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО1 выдан кредит на сумму 150000 рублей с взиманием 14% годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. 

Между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО2 обязался отвечать перед истцом солидарно в полном объеме за неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, в том числе и по возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности.

Банк исполнил свои обязательства, передав заемщику денежные средства в размере 150000 рублей, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности, ФИО1 в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом денежные средства вносит нерегулярно с апреля 2017 года, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 51237 рублей 16 копеек, в том числе: основной долг – 25423 рубля 76 копеек; просроченный основной долг – 20509 рублей 58 копеек; неуплаченные проценты – 123 рубля 33 копейки; просроченные проценты – 3805 рублей 98 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1176 рублей 17 копеек; неустойка за просроченные проценты – 198 рублей 34 копейки.

Спорные правоотношения регулируются ст.819 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО1, заемщик обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором. 

При нарушении срока оплаты кредита, уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, в течение периода действия договора заемщик не производил платежи по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у заемщика имеется задолженность по платежам в погашение кредита и процентов по нему.

Каких-либо оснований не согласиться с представленным истцом расчетом сумм основного долга и процентов, у суда не имеется.

В силу ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчиков от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

Суд учитывает, что на протяжении длительного времени обязательства, принятые по договорам кредита и поручительства, ответчиками не исполняются в полном объеме. Ответчики каких-либо мер для погашения имеющейся задолженности по кредитному договору в добровольном порядке не принимают.

На основании ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

То есть гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ко взысканию предъявлена неустойка за неисполнение обязательств в размере 1374 рубля 51 копейка.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков неустойки, суд применительно к ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает правовых оснований для уменьшения размера начисленной истцом неустойки, расценивая ее соразмерной последствиям нарушения кредитных обязательств.

Также необходимо определить ко взысканию проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга.

Требований, как об оспаривании кредитного договора и договора поручительства, так и о признании договоров недействительными ответчиками не предъявлялось, а суд, в соответствии ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает решение по заявленным требованиям. 

Как следует из содержания ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51237 рублей 16 копеек.

Определить ко взысканию с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала в солидарном порядке в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 1737 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2018 года.

Судья Н.В.Антонова