ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елизаровой А.А.,

с участием 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Паршиной А.А.,

подсудимых ФИО3 и ФИО4, 

защитников - адвоката Устименко А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Качалкина С.Н. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

18 июня 2020 года мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района г. Тулы по ч.3 ст.327 УК РФ к 06 месяцам ограничения свободы, приступил к отбытию наказания 07 сентября 2020 г.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени предшествующий 21 часу 30 минутам 29 июня 2020 года, у ФИО4, находящегося на территории РЦ АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, возник преступлений умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», а именно 2 интерцепторов крыши L/R37 (81.62910-0216), установленных на автомобилях 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> регион и 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, припаркованных на вышеуказанной территории, после чего предложил ФИО3 совершить хищение 2 интерцепторов крыши, на что ФИО3 согласился, таким образом, ФИО4 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору. С целью реализации свои преступных намерений, ФИО5 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были на автомобиле 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО4 подъехать к автомобилям 

<

данные изъяты> с регистрационным 

<

данные изъяты> регион и 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», припаркованным на вышеуказанной территории, после чего совместными усилиями и действиями снять 2 интерцептора крыши L/R37 (81.62910-0216) по одному с каждого автомобиля, и впоследствии установить похищенные интерцепторы крыши, на крыши автомобилей: 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион и 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, находящихся в пользовании последних.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», в период времени с 21 часа 30 минут 29 июня 2020 года по 08 часов 00 минут 30 июня 2020 года, ФИО4 и ФИО3, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>», и, желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, на автомобиле 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО4, находясь на территории РЦ АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> подъехали к автомобилю 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, принадлежащему ООО «

<

данные изъяты>», и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и, осознавая, что их действия будут тайными для собственника имущества и иных лиц, совместными усилиями и действиями, используя неустановленный в ходе следствия предмет, сняли интерцептор крыши L/R37 (81.62910-0216) стоимостью 87 357 рублей с крыши автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, который погрузили в кузов автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион. После чего, продолжая реализовывать свой совместный корыстный преступный умысел, в указанный выше период времени, ФИО4 и ФИО3 подъехали к автомобилю 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, принадлежащему ООО «

<

данные изъяты>», и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая, тайный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, совместными усилиями и действиями, используя неустановленный в ходе следствия предмет, сняли интерцептор крыши L/R37 (81.62910-0216) стоимостью 87 357 рублей с крыши автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, после чего перенесли и погрузили указанный выше интерцептор в кузов 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, а затем убыли с территории РЦ АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно похитив 2 интерцептора крыши L/R37 (81.62910-0216)» стоимостью 87 357 рублей за 1 интерцептор, на общую сумму 174 714 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». После чего, ФИО4 и ФИО3 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению и причинив своими совместными преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 174 714 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО3 и ФИО4 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Устименко А.А. и Качалкин С.Н.

Представитель потерпевшего ФИО1, в своём письменном заявлении не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Паршина А.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО3 и ФИО4 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства у ФИО3 и ФИО4, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

ФИО3 имеет регистрацию (т.1 л.д. 109), состоит в зарегистрированном браке (т.№), решением призывной комиссий признан ограниченно годным к воинской службе (т.№), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.№), по месту работы характеризуется положительно (т.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд на основании пп. 

<

данные изъяты> «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт: 

<

данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления (т.№), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

ФИО4 имеет регистрацию (т.№), состоит в зарегистрированном браке (т.№), военнообязанный (т.1 №), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.№), по месту работы характеризуется положительно (т.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд на основании пп. 

<

данные изъяты> «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт: 

<

данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления (т.№), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО3 и ФИО4 осуждаются. 

Санкции статьи, по которой осуждаются ФИО3 и ФИО4 предусматривают альтернативные виды наказания, однако учитывая, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых и их имущественное положение, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа и обязательных работ, не обеспечат достижений целей применения наказания ФИО3 и ФИО4, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оценив выше изложенные обстоятельства, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО3 и ФИО4 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества, полагает целесообразным определить ФИО3 и ФИО4 в качестве основного вида наказания, - исправительные работы. 

Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения новых преступлений. 

Учитывая характер совершённого ФИО3 и ФИО4, преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения последним наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые позволяют назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкциями статей, по которым ФИО3 и ФИО4 осуждаются, судом не установлено. 

Поскольку нормы уголовного закона, по которым квалифицированы действия подсудимых, в своих санкциях содержат в качестве дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учётом данных о личности виновных и фактических обстоятельств дела, суд считает возможным, не назначать ФИО3 и ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничение свободы. 

18 июня 2020 года мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района г. Тулы подсудимый ФИО4 был осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 06 месяцам ограничения свободы, а поэтому, суд считает необходимым окончательное наказание ФИО4 назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304,307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с ежемесячным удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с ежемесячным удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ и ч.2 ст. 72 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района г. Тулы от 18 июня 2020 года и назначить окончательное наказание ФИО4 в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – 

- 2 интерцептора крыши белого цвета № 81.62910.0128 2150.0.00, - оставить у представителя потерпевшего ( №).

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём им необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий