Дело № 2-5722/2020

16RS0042-03-2020-004462-56

Решение

именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдинова К.М.,

при секретаре Кирилловой Г.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Камаинвестстрой» о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 (далее - истцы) обратился в суд с иском к ООО «Камаинвестстрой» (далее - ответчик) с вышеприведённой формулировкой, указав в обоснование, что 28 февраля 2018 года между ООО «СантехниК» и ООО «Камаинвестстрой» заключён договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался осуществить строительство жилого дома и передать дольщику четырёхкомнатную квартиру 299, общей проектной площадью 96,67 кв.м., с черновой отделкой по цене 4 640 160 рублей (48 000 рублей за 1 кв.м). При этом проектная площадь без учёта лоджий составляет 90,72 кв.м, жилая площадь 57,55 кв.м.

27 августа 2018 года между истцом, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, и ООО «СантехниК» был заключён договор № ... уступки права требования, в соответствии с которым семье В-ных передано право требования к ООО «Камаинвестстрой» о передаче указанной квартиры, находящейся по адресу: РТ, город Набережные Челны, ... 

20 января 2020 года указанная квартира была передана истцу по акту №..., согласно которому общая площадь квартиры была определена в размере 95,3 кв.м. с учётом лоджий, из которых 90,4кв.м. - без учёта лоджий.

Между тем в квартире построен балкон, что не соответствует условиям договора, а согласно Приказу Минстроя России от 25.11.2016 N 854/п «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, тер используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения» понижающий коэффициент принимается равным: - для лоджий – 0,5; для балконов - 0,3;- для террас - 0,3; - для веранд - 1.0.

В связи с чем, подлежит взысканию разница стоимости 11,9 кв.м. х 0,3 = 3,57 кв.м.; 5,95-3,57-2,9 =2.38 кв.м., что составляет 43449,78 х 2,38= 103 410 рублей 48 копеек.

Просит взыскать с ответчика разницу стоимости лоджии и балкона в указанном размере, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; установленный законом штраф.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление.

Представитель привлечённого судом в качестве третьего лица ООО «Стройпроект» ФИО5 в судебном заседании иск не поддержал, пояснив, что квартира истца оборудована лоджией.

Представители привлечённых судом в качестве третьих лиц ООО «СантехниК», ООО «Камстройэксперт», Инспекции государственного строительного надзора РТ, ФИО2 в судебное заседание не явились, суд считает рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

На основании статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины…».

Согласно статье 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2018 года между ООО «СантехниК» и ООО «Камаинвестстрой» заключён договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался осуществить строительство жилого дома и передать дольщику четырёхкомнатную квартиру ..., общей проектной площадью 96,67 кв.м. с черновой отделкой по цене 4 640 160 рублей (48 000 рублей за 1 кв.м). При этом проектная площадь без учёта лоджий составляет 90,72 кв.м, жилая площадь 57,55 кв.м. (14 обр-18).

27 августа 2018 года между истцом, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, и ООО «СантехниК» был заключён договор № ... уступки права требования, в соответствии с которым семье В-ных передано право требования к ООО «Камаинвестстрой» о передаче указанной квартиры, находящейся по адресу: РТ, город Набережные Челны, ... (л.д.10-12). 

20 января 2020 года указанная квартира была передана истцу по акту №..., согласно которому общая площадь квартиры была определена в размере 95,3 кв.м. с учётом лоджий, из которых 90,4кв.м. - без учёта лоджий (л.д.9). 

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что согласно пункту 2.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28 февраля 2018 года, указано, что квартира имеет лоджию, но в действительности является балконом. Застройщик при начислении цены на квартиру площадь балкона рассчитал, как лоджию с коэффициентом 0,5. В действительности расчёт коэффициента должен быть как на балкон с коэффициентом 0,3 и стоимость квартиры при этом уменьшается на указанную им сумму. 

Вместе с тем, проектирование многоквартирного жилого дома ... осуществляло ООО «Стройпроект» на основании договора № ... на выполнение проектных работ от 06.09.2016 (л.д.91-105). ООО «Камстройэксперт» выдало ответчику положительные заключения экспертизы, где также указано, что в каждой квартире жилого дома ... предусмотрены лоджии (л.д.48-77). 

По результатам строительства Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан выдала заключение от 19 ноября 2019 года о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (л.д.46).

Таким образом, как до начала строительства, так и после его окончания, во всех документах фигурирует, что квартиры в жилом доме ... будут оснащены лоджиями.

Кроме того, по завершению строительства 19 ноября 2019 года ответчику было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU16302000-182-2019 (л.д.47).

Вышеуказанные организации являются компетентными органами имеющими государственные лицензии на осуществление деятельности.

Согласно СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» (раздел 3 Термины и определения) (ред. от 19.12.2019):

Балкон - это выступающая из плоскости стены фасада ограждённая площадка может выполняться с покрытием и остеклением, имеет ограниченно глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает.

Лоджия - помещение, встроенное в здание или пристроенное к нему, имеющее стены с трех сторон (или с двух при угловом расположении) на всю высоту этажа и ограждение с открытой стороны, может выполняться с покрытием и остеклением, имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает.

Таким образом, лоджия, так же как и балкон, может быть пристроенной к зданию, то есть выступающей площадкой, имеющей с трех сторон стены -вертикальные ограждающие конструкции в том числе из светопрозрачных материалов, следовательно, вывод истца о том, что построенное ответчиком вспомогательное холодное помещение является остекленным балконом несостоятелен.

Исходя из анализа терминов лоджия и балкон, отличительной чертой лоджии является наличие ограждений во всю высоту этажа, чем и оснащено построенное ответчиком холодное помещение в приобретенной истцом квартире.

Суд не может принять во внимание представленное истцом техническое заключение эксперта, суд находит заключение эксперта относимым, допустимым доказательством, однако не достаточным для признания требования истца о взыскании денежных средств обоснованным. Эксперт при проведении экспертизы не исследовал проектную документацию по объекту, не привёл в заключении применяемые методы исследования, не производил изучение конструкций и используемых материалов, в том числе материала, использованного застройщиком при остеклении лоджии, не вскрывал узлы крепления. Заключение основано на визуальном осмотре квартиры и внешней части дома и эксперт пришёл к выводу, что квартира имеет балкон, а не лоджию.

Суд, оценив доказательства в их совокупности, а именно экспертное заключение проектной документации, выслушав пояснения представителя ООО «Стройпроект», заключение о соответствии объекта капитального строительства требованиям проектной документации, требованиям безопасности, разрешение на ввод в эксплуатацию, приходит к выводу о недостаточности проведенного истцом исследования. Заключение эксперта, представленного истцом, не опровергает доказательства, представленные ответчиками.

В связи с чем, суд отклонил ходатайство представителя истца о проведении судебной экспертизы.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ответчика нарушения прав и законных интересов истца, заявленные требования подлежат отклонению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Камаинвестстрой» о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Багаутдинов К.М.

Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2020 года. На момент публикации не вступило в законную силу