ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чернышковский 29 июня 2018 года

Чернышковский районный суд Волгоградской области под председательством судьи Бурлачка С.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер 002524, 

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер 002521, 

при секретаре ФИО9,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, неработающего; судимого:

по приговору Чернышковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, ч.1 ст.150, ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов. 

Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б »ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО4, ФИО5 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в помещение.

Данное преступление они совершили при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ФИО5, с целью хищения чужого имущества, пришли, к принадлежащему ФИО2, магазину «Алмаз», расположенному по 

<

адрес>.

По договоренности между собой, ФИО4 остался неподалеку от магазина наблюдать за обстановкой, а в случае возникновения опасности – предупредить об этом ФИО5. 

ФИО5, повредив принесенным ломом одно из окон магазина, незаконно проник в помещение магазина, откуда, в последующем, ими были похищены, принадлежащие ФИО2, денежные средства в сумме 300 рублей и товарно-материальные ценности: 2 полиэтиленовых пакета, стоимостью 20 рублей 1 пакет, лющей стоимостью 20 рублей, 6 пакетов вина «Мускат», стоимостью 90 рублей 1 пакет, общей стоимостью 540 рублей, 2пачки семечек «Ростовские», стоимостью 56 рублей 1 пачка, общей стоимостью 112 рублей, 2 плитки шоколада «DARK», стоимостью 32 рубля 1 плитка, общей стоимостью 64 рубля, 10 пачек сигарет «LD», стоимостью 90 рублей 1 пачка, общей стоимостью 900 рублей, 4 пачки леденцов «HALLS», стоимостью 20 рублей за 1пачку, общей стоимостью 80 рублей, 65 жевательных резинок «DIROL», стоимостью 14 рублей 1 штука, общей стоимостью 910 рублей, 6 двухлитровых бутылок кваса «Очаковский», стоимостью 62 рубля 1 бутылка, общей стоимостью 372 рубля, 2,5 кг колбасы «Колизей по-Краковски», стоимостью 230 рублей 1 кг, общей стоимостью 575 рублей, 2 кг колбасы «Колизей чайная», стоимостью 130 рублей 1 кг, общей стоимостью 260 рублей; 2 кг колбасы «Колизей по-польски», стоимостью 189 рублей 1 кг, общей стоимостью 378 рублей,1,5 кг колбасы «Колизей краснодарская», стоимостью 230 рублей 1 кг, общей стоимостью 345 рублей, 5 пачек чипсов «Lays» краб, стоимостью 22 рубля 1 пачка, общей стоимостью 110 рублей,

С похищенным, общей стоимостью 4 986 рублей, ФИО4 и ФИО5, с места преступления скрылись, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб в данном размере.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела, ФИО4 и ФИО5, заявили ходатайства об особом порядке рассмотрения данного уголовного дела в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, в присутствии своих защитников ФИО12 и ФИО8 подсудимые ФИО4 и ФИО5, поддержали заявленные ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, с обвинением согласны, вину свою в совершении преступления признали полностью.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства ими были заявлены добровольно и после консультаций с защитником.

Со стороны государственного обвинителя, потерпевшей ФИО2 возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых и защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО4 и ФИО5, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд, при назначении наказания подсудимым, руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

Определяя наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Психическое состояние подсудимого ФИО4 судом проверено. 

Согласно справок ГБУЗ «Чернышковская ЦРБ» ФИО4 на учете у врача- психиатра, врача-нарколога не состоит, в связи с чем, а также на основании данных о личности подсудимого, его поведении на следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Как следует из бытовой характеристики на ФИО4 Главы Сизовского сельского поселения, он в настоящее время не учится, не работает, общителен, в быту скромен.

Из характеристики старшего участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> следует, что жалобы на ФИО4 не поступали, к административной ответственности в 2018 году не привлекался. Характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, среди жителей хутора пользуется уважением, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, официально не трудоустроен отношения в семье ровные.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО4 судим по приговору Чернышковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 139 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ, сроком на 360 часов. 

В соответствии со справкой старшего инспектора Суровикинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО4, состоящий на учете в данной инспекции по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 360 часов обязательных работ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отработал 96 часов, не отработано 264 часа.

Данные судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений, учитывая, что он ранее судим, вновь совершил преступление средней тяжести, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, и, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. а ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии-поселении. 

Поскольку ФИО4 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести в период испытательного срока, так как ранее был осужден по приговору Чернышковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к условному наказанию, и оснований для сохранения условного осуждения суд не находит, то, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное наказание следует отменить и назначить наказание в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Кроме этого, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, он совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения приговора мирового судьи судебного участка №

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности приговоров в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, а учитывая, что по приговору мирового судьи ФИО4 назначено наказание в виде обязательных работ, суд считает необходимым сложить наказание по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, применив ст. 72 УК РФ. 

Вместе с тем, судимости ФИО4 по приговорам Чернышковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не образуют рецидива преступлений, поскольку по приговору Чернышковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден к условному наказанию, а по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> – за совершение преступления небольшой тяжести – ч.1 ст. 139 УК РФ. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с тем, что подсудимый ФИО4 фактически находится под стражей по другому делу, в целях исполнения данного приговора, меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО4, следует изменить на заключение под стражу. 

ФИО5 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО10 характеризуется положительно. Психическое состояние ФИО5 проверено. Согласно справок ГБУЗ «Чернышковская ЦРБ» ФИО5 на учете в наркологическом, психиатрическом кабинетах ГБУЗ «Чернышковская ЦРБ» не состоит, в связи с чем, а также на основании данных о личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО5 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, совершение преступления впервые. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО5 возможно без изоляции его от общества, и, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять. 

С учетом общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, при назначении наказания подсудимым ФИО4 и ФИО5 не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15.

Гражданским истцом ФИО2 заявлен гражданский иск к ФИО4 и ФИО5, в котором она просит взыскать с гражданских ответчиков ФИО4 и ФИО5, в ее пользу, в счет возмещения материального ущерба 7566 рублей 50 копеек. 

В судебном заседании гражданский истец ФИО2 иск поддерживает, просит его удовлетворить. 

Гражданские ответчики ФИО4 и ФИО5 исковые требования истца признали в полном объеме, не возражают в их удовлетворении. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что причинение имущественного вреда гражданскому истцу ФИО2 в результате противоправных действий подсудимых на сумму 7 566 рублей 50 копеек, полностью нашло свое подтверждение в ходе исследования материалов уголовного дела в судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца ФИО2 о взыскании с ФИО4 и ФИО5 материального ущерба в полном объеме, в сумме 7566 рублей 50 копеек.

Гражданским истцом ФИО3, был заявлен гражданский иск к ФИО4 и ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 9600 рублей. 

Принимая во внимание, что для принятия решения по гражданскому иску необходимо исследовать доказательства, подтверждающие причинение материального ущерба ФИО3, суд считает необходимым оставить данный иск без рассмотрения, признав за ним право на рассмотрение данного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 2 полиэтиленовых пакета, 2 пачки вина «Мускат», емкостью по 1 литру, 1 пачка семечек «Ростовские», массой 240 грамм; 2 шоколадки «DARK», массой 85 грамм; две пачки сигарет «LD»; 4 пачки леденцов «HALLS»; 42 целые пачки жевательных резинок «DIROL»; 4 бутылки кваса «Очаковский», емкостью по 2 литра; 2 килограмма полукопченной колбасы «Колизей по-краковски»; 1,5 килограмма полукопченной колбасы «Колизей чайная»; 1,5 килограмма полукопченной колбасы «Колизей по-польски»; 1,5 килограмма полукопчченной колбасы «Колизей краснодарская», находящие под сохранной распиской у ФИО2, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2; 

металлический лом, одна пустая пачка из под чипсов «Lays»; одна пустая пачка из под жевательных резинок «DIROL»; одна пустая пачка вина «Мускат», емкостью 1 литр; одна упаковка из под колбасы «Колизей по-краковски», пленка из под пачки сигарет «LD»- уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО11 условное осуждение по приговору Чернышковского рай оного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со статьями 70, 72 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Чернышковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определить окончательное наказание ФИО11 в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу и исчислять срок отбытия наказания по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

В соответствии со ст.49 УК РФ отбывание наказания ФИО5 необходимо назначить в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО4, ФИО5, солидарно, в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 7566 рублей 50 копеек.

Гражданский иск ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба в сумме 9 600 рублей оставить без рассмотрения, признав за истцом право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 2 полиэтиленовых пакета, 2 пачки вина «Мускат», емкостью по 1 литру, 1 пачка семечек «Ростовские», массой 240 грамм; 2 шоколадки «DARK», массой 85 грамм; две пачки сигарет «LD»; 4 пачки леденцов «HALLS»; 42 целые пачки жевательных резинок «DIROL»; 4 бутылки кваса «Очаковский», емкостью по 2 литра; 2 килограмма полукопченной колбасы «Колизей по-краковски»; 1,5 килограмма полукопченной колбасы «Колизей чайная»; 1,5 килограмма полукопченной колбасы «Колизей по-польски»; 1,5 килограмма полукопчченной колбасы «Колизей краснодарская», находящие под сохранной распиской у ФИО2, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2; 

металлический лом, одна пустая пачка из под чипсов «Lays»; одна пустая пачка из под жевательных резинок «DIROL»; одна пустая пачка вина «Мускат», емкостью 1 литр; одна упаковка из под колбасы «Колизей по-краковски», пленка из под пачки сигарет «LD»- уничтожить. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенным обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

По другим основаниям приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд в течение 10 дней.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок, со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чернышковского райсуда С.А. Бурлачка.