Дело № 2-1573/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Карягиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>. Данное ДТП произошло по причине нарушения ППД РФ водителем ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ №.

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> с САО «ВСК» в пользу потерпевшего взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 50000 рублей, расходы по экспертизе в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 650 рублей, штраф в размере 25000 рублей.

ООО «СК «Согласие» возместило САО «ВСК» причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 60000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновник ДТП – ФИО1 в нарушение положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не представил в ООО «Росгосстрах» извещение о дорожно-транспортном происшествии, в течение 5 дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УМВ ГУ МВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированным не значится.

Адвокат ФИО4, привлеченная судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО1, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что ввиду отсутствия ответчика в судебном заседании не представляется возможным подтвердить или опровергнуть факт ненаправления им в страховую компанию извещения о ДТП в установленный законом срок.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя (определения от 25 мая 2017 года № 1058-О и № 1059-О).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО5, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> 34 и водителем ФИО1, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9).

На момент происшествия ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Согласие», потерпевшего в САО «ВСК».

На основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> с САО «ВСК» в пользу потерпевшего взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 50000 рублей, расходы по экспертизе в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 650 рублей, штраф в размере 25000 рублей (л.д. 10).

ООО «СК «Согласие» на основании акта о страховом случае по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) перечислено страховое возмещение в сумме 60 000 рублей САО «ВСК», в котором застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Так как оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в связи с чем, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, должен был быть направлен ФИО1 (как виновником) страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Между тем из искового заявление следует, что данную обязанность ФИО1 не исполнил.

Доказательства обратного сторона истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Поскольку ФИО1, как виновник ДТП не направил в ООО «СК «Согласие» извещение о дорожно-транспортном происшествии, не исполнив тем самым требования закона, предусмотренные ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 60000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную истцом при подаче настоящего иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 62000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.В. Земскова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года.

Судья Т.В. Земскова