Дело № 12-106/2019

РЕШЕНИЕ

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе:

Заявитель - генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» - ФИО3,

Заинтересованное лицо - административная комиссия Ленинского района г. Н. Новгорода,

О признании незаконным постановления административной комиссии Ленинского района г. Н. Новгорода "номер"/з от "дата" по делу об административном правонарушении по ст. 3. 1 ч. 12 КоАП НО,

При участии от заявителя - представителя ФИО6 (доверенность от "дата"), 

От заинтересованного лица - ФИО5, действующего на основании доверенности от "дата", 

Установил:

Генеральный директор ООО «СпецДорСтрой» ФИО3 обратился в суд с жалобой о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района г. Н. Новгорода "номер" от "дата" о привлечении к административной ответственности на основании ч. 12 ст. 3. 1 КоАП НО.

В обоснование жалобы указал, что согласно условиям договора субподряда "номер" от "дата" на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог на территории Ленинского района г. Н. Новгорода Общество в полном объеме исполнило условия договора, отсутствуют какие-либо предписания Заказчика о нарушении условий договора. ООО «СпецДорСтрой» не является субъектом административного правонарушения. Просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании "дата" была приобщена дополнительная жалоба генерального директора ООО «СпецДорСтрой» ФИО4, доводы которой сводятся к тому факту, что юридическое лицо не совершало вмененное административное правонарушение, снег не сбрасывался в неположенном месте, в материалах административного дела отсутствуют доказательства виновности юридического лица. В случае установления вины юридического лица просит применить положения ст. 2. 9 КоАП РФ.

В судебном заседании "дата" представителю юридического лица ФИО6 разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25. 1, 25. 5 КоАП РФ, права ясны, ходатайств нет. Доводы жалобы и дополнительной жалобы от "дата" поддерживает в полном объеме, просит отменить указанное постановление административного органа и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и допущенных процессуальных нарушений при составлении документов и рассмотрения дела по существу. 

В судебном заседании представитель административной комиссии Ленинского района г. Н. Новгорода ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы заявителя, поскольку считает, что постановление административного органа является законным и обоснованным, подтверждается представленными материалами. В связи с чем "дата" был составлен акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В судебное заседание "дата" представитель ООО «СпецДорСтрой» ФИО6 не явилась, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей юридического лица.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя заявителя, с участием представителя административного органа. 

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы и дополнения к жалобе, выслушав представителя юридического лица и представителя административного органа, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 ст. 3. 1 КоАП Нижегородской области предусмотрена административная ответственность за сброс (выброс), складирование и (или) временное хранение мусора (в том числе строительного), отходов спила деревьев, листвы, грунта, снега вне специально отведенных мест; сжигание мусора (в том числе строительного), опавшей листвы, сухой травы, частей деревьев и кустарников, тары, строительных материалов, а равно разведение костров на озелененных территориях, территориях общего пользования (в том числе на дорогах, проездах, тротуарах и пешеходных дорожках), если эти нарушения не подпадают под действие статей 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 4 настоящей статьи, -

(в ред. законов Нижегородской области от "дата" N 36-З, от "дата" N 141-З)

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 12 ст. 3. 1 КоАП Нижегородской области предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4, 5, 6 и 8 - 11 настоящей статьи, -

(в ред. законов Нижегородской области от "дата" N 11-З, от "дата" N 160-З) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

(в ред. Закона Нижегородской области от "дата" N 141-З).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от "дата" N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям части 5 статьи 8 Закона Нижегородской области от "дата" "номер"-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», не допускается наличие мусора на любых территориях вне специально установленных мест.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона "номер"-З в зимний период должны проводиться:

1) ежедневное прометание территорий с твердым покрытием;

2) ежедневный сбор мусора со всей территории;

3) уборка снега в соответствии с требованиями настоящей статьи;

4) формирование снежных валов на заранее подготовленной территории. Территории для временного хранения снега определяются органом местного самоуправления с учетом требований настоящего Закона;

5) при возникновении скользкости или образовании гололеда - обработка пешеходных дорожек противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения;

6) скалывание наледи по мере образования;

7) уборка мусора из урн по мере накопления;

8) вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение в течение допустимых сроков накопившегося объема снега без значительного (более одной четвертой части) зауживания проезжей части или тротуаров.

В соответствии со ст. 12 Закона "номер"-З снег, счищаемый с проезжей части дорог, улиц, и проездов, а также с тротуаров, сдвигается на обочины дорог и в лотковую часть улиц и проездов для временного складирования снежной массы в виде снежных валов, а с подъездов и подходов к зданиям, лестничных сходов - в места, не мешающие проходу пешеходов и проезду транспорта.

Согласно ст. 13 Закона "номер"-З формирование снежных валов не допускается:

2)на тротуара, пешеходных переходах, остановках пассажирского транспорта;

3) ближе 5 метров от пешеходного перехода;

4) ближе 20 метров от остановки пассажирского транспорта;

5) на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром. 

По общему правилу п. 18, 19 ст. 14 Федерального закона от "дата" "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения отнесены вопросы организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организации благоустройства и озеленения территории поселения.

На территории муниципального образования - город Н. Новгород действуют Правила благоустройства территории муниципального образования г. Н. Новгорода, утвержденные постановлением Городской Думы г. Н. Новгорода от 26. 12. 2018 года "номер" (далее по тесту - Правила).

В силу п. 2. 2 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Н. Новгород на территориях общего пользования запрещается …сбрасывать или складировать мусор, отходы спила деревьев, листву, снег вне специально отведенных мест. 

Как следует из материалов дела, инспектором отдела мониторинга МКУ «Административно-техническая инспекция по благоустройству г. Н. Новгорода» ФИО7 в ходе ежедневного мониторинга "дата" в 11 часов 43 минуты по адресу: г. Н. Новгород, ул. "адрес" напротив "адрес" г. Н.Новгорода установлено, что ООО «СпецДорСтрой» осуществило сброс снега вне специально отведенных мест (на газон), чем нарушены п. 2. 2 Правил.

Результаты проведенного мероприятия мониторинга отражены в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения "номер" от "дата", и приобщенных к нему фотоматериалах.

Установив, что согласно договора субподряда "номер" от "дата" ООО «СпецДорСтрой» взяло на себя обязательство перед МП «РЭД "адрес"» по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог на территории Ленинского района г. Н. Новгорода согласно ведомостям уборочных площадей на "дата", и, полагая, что в деяниях Общества, имеются достаточные признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 3. 1 КоАП НО - сброс снега вне специально отведенных мест (на газон), совершенное повторно, - должностным лицом начальником Ленинского отдела ФИО5 "дата", в отсутствие законного представителя Общества, представителя юридического лица ФИО6 по доверенности, был составлен протокол об административном правонарушении "номер", копия протокола выдана для сведения юридическому лицу "дата". 

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата" (л. д. 13), актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от "дата" (л. д. 15-18), копией свидетельства о регистрации юридического лица ООО «СпецДорСтрой» 52 "номер" (л. д. 19), договором субподряда "номер" на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог на территории Ленинского района г. Н. Новгорода на "дата" от "дата", заключенного ООО «СпецДорСтрой» с МА «Ремонт и эксплуатация дорог "адрес"» (л. д. 21-24), иными материалами дела. 

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении был правомерно составлен в отсутствие законного представителя Общества, надлежаще извещенного о времени и месте его составления, с участием представителя Общества по доверенности, что согласуется с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. 

Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены административным органом в совокупности согласно требованиям ст. 26. 11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

Таким образом, факт нарушения п. 2. 2 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Н. Новгорода установлен и подтверждается совокупностью доказательств, из которых следует, что ООО «СпецДорСтрой» при очистке территории по адресу: г. Н. Новгород, ул. "адрес" напротив "адрес" осуществлен сброс снега вне специально отведенных мест (на газон). 

Постановлением административной комиссии Ленинского района г. Н. Новгорода от "дата" "номер" ООО «СпецДорСтрой» привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 3. 1 КоАП НО и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Действие юридического лица по несоблюдению Правил содержит признаки объективной стороны вменяемого в вину правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Обществом мер, направленных на соблюдение Правил, которые позволили бы судить об отсутствии вины, в материалах дела не содержится. Оснований полагать, что выявленное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Доводы жалобы представителя ООО «СпецДорСтрой» о неправомерности привлечения юридического лица к административной ответственности являются неубедительными и в полной мере опровергаются собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

При этом, привлекая ООО «СпецДорСтрой» к административной ответственности, административный орган исходил из доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 3. 1 КоАП Нижегородской области.

Вместе с тем по части 12 ст. 3. 1 КоАП НО подлежат квалификации действия лица, которое в течение установленного ст. 4. 6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4, 5, 6 и 8 - 11 статьи 3. 1 КоАП НО.

Согласно ст. 4. 6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

По сведениям, предоставленным административным органом ООО «СпецДорСтрой» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 3. 1 КоАП НО постановлением административного органа от "дата", которое вступило в законную силу "дата" (л. д. 25).

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 3. 1 КоАП НО ("дата") постановление административного органа, которым ООО «СпецДорСтрой» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 3. 1 КоАП РФ, в законную силу не вступило.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 20 постановления Пленума ВС РФ от "дата" "номер" «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным способом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (решение).

Административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 3. 1 и ч. 12 ст. 3. 1 КоАП НО, имеют единый родовой объект посягательства, санкции указанных норм предусматривают одинаковый вид и размер административного наказания, фактические обстоятельства административного правонарушения, описанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, достаточны для квалификации действий ООО «СпецДорСтрой» по ч. 4 ст. 3. 1 КоАП НО, предусматривающей более мягкое наказание, что допускается пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о финансовом положении юридического лица ООО «СпецДорСтрой», который не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в течение календарного года, отсутствие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, прихожу к убеждению о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного штрафа согласно минимальной санкции статьи в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Ленинского района г. Н. Новгорода "номер" от "дата" подлежит изменению в части переквалификации действий ООО «СпецДорСтрой» с части 12 ст. 3. 1 КоАП НО на часть 4 ст. 3. 1 КоАП НО.

Довод жалобы генерального директора ООО "СпецДорСтрой» ФИО4 о малозначительности административного правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку установленный государством порядок в сфере благоустройства и содержания территорий должен носить устойчивый характер, а нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов благоустройства и содержания территорий, нельзя отнести к малозначительным правонарушениям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из ст. 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушение требований правил благоустройства муниципального образования г. Н. Новгорода, утвержденными органом местного самоуправления со стороны ООО "СпецДорСтрой» признаков малозначительности не содержит, оснований для применения в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Ленинского района г. Н. Новгорода "номер" от "дата", вынесенное в отношении ООО «СпецДорСтрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 3. 1 КоАП НО, переквалифицировать его действия на часть 4 ст. 3. 1 КоАП НО и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части указанное постановление административной комиссии Ленинского района г. Н. Новгорода от "дата" оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня получения решения суда.

Судья: Е. В. Абаимова