Дело № 12-101/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Лысково 11 октября 2018 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области жалобу ФИО2 АлексА.а на постановление главного государственного инспектора Лысковского района Нижегородской области по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Лысковского района Нижегородской области по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Лысковский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обосновании жалобы указывается, что основания внеплановой проверки незаконны. Должностным лицом, вынесшим постановление, не приняты во внимание значимые обстоятельства, что нормативная база и муниципальные целевые программы по вопросам обеспечения пожарной безопасности муниципальных объектов и населенных пунктов поселения своевременно разработана и вносятся предложения по ее обновлению, игнорированы представленные в ходе проверки доказательства. Не учтено, что в соответствии со своими должностными обязанностями им своевременно и неоднократно на заседаниях Комисии КЧС и ОПБ Лысковского района заявлялось о необходимости выделения денежных средств. П. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не содержит прямого указания о количестве и местах размещения звукового оповещения, в связи с чем, исходя из средств финансового обеспечения, учета мнения населения, на территории сельских населенных пунктов организовано изготовление и установка средств (сигналов/рынд) звукового оповещения людей о пожаре. В апреле-мае были изготовлены 10 средств (рынд) звукового оповещения, таблички с указателями пожарных водоемов, которые установлены в населенных пунктах вместо пропавших (сломанных, сданных в металлолом). Средство звукового оповещения людей о пожаре имеется также в 

<

...> в районе д. 17. В с. Трофимово в районе ул. Горького, д. 57 установлен сигнал звукового оповещения, радиус звукового сигнала которого захватывает не только территорию населенного пункта с. Трофимово, но и достигает ул. Мира, ул. Луговая 

<

...> гора. В качестве источника противопожарного водоснабжения в д. Лысая гора используется водонапорная башня, расположенная по ул. Полевая с. Трофимово (доступность 5 мин.), которая как источник наружного водоснабжения для забора воды в любое время года в целях пожаротушения к заправке пожарной техники, соответствует требованиям, предъявляемым к источнику наружного водоснабжения в целях пожаротушения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении требований в части создания условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в д. Лысая гора. При этом с учетом мест заправки пожарной техники, создание условий для забора воды из рек и водоемов в указанных населенных пунктах, не является обязательным и не образует состава инкриминируемого административного правонарушения. Сведения о собственнике земельного участка, где расположена свалка, и непосредственно отвечающего за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном ему участке, должностным лицом не выяснены, не установлен надлежащий субъект правонарушения. 

В судебном заседании глава администрации Трофимовского сельсовета ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что работа по соблюдения требований пожарной безопасности ведется, однако нужны денежные средства, которых нет. ФЗ «О пожарной безопасности» и ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не содержат прямого указания о местах массового скопления населения, а протоколам сходов должностным лицом не дана оценка. В 2017-2018 гг. проводились сходы, на каждом из которых обсуждался вопрос о мерах пожарной безопасности на территории поселения и в населенных пунктах. Жители поселения регулярно информируются о мерах пожарной безопасности через информацию на сайте администрации сельсовета, путем раздачи листовок, вручения памяток, размещения в местах массового скопления населения агитационных материалов. Кроме того, состояние источников наружного противопожарного водоснабжения на территории поселения регулярно, но не реже 2 раз в год, проверяются совместно со старшим водителем МПК, суточные акты проверки технического состояния указанных источников, пирсов направляются в 27 ОФПС. 

Должностное лицо, главный государственный инспектор Лысковского района по пожарному надзору ФИО1, составившая протокол об административном правонарушении и вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, считает доводы жалобы на постановление не обоснованными, по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просила её оставить без удовлетворения. вынесшее обжалуемое постановление без изменения. Кроме того, указала, что в постановлении по делу об административном правонарушении исключен пункт 1 нарушений требований пожарной безопасности, поскольку вменен необоснованно, а также она просит исключить пункт 10 нарушений, поскольку земельный участок, на котором устроена свалка горючих отходов на территории с. Трофимово, принадлежит ЗАО «ГАММИ». Однако исключение указанного нарушения не влияет на квалификацию деяний юридического лица. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении), иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Управления надзорной деятельности и профилактической работы по Лысковскому району на территории Трофимовского сельсовета Лысковского муниципального района проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности, при которой присутствовал глава администрации Трофимовского сельсовета ФИО2

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО2 на территории населенных пунктов с. Трофимово, д. Неверово, с. Окишино Лысковского района нарушил требования пожарной безопасности. При этом в протоколе отсутствует указание на то, что он является должностным лицом. Аналогичным образом изложена описательно-мотивировочная часть и резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении, в котором административное наказание ФИО2 назначено как должностному лицу. 

При таких обстоятельствах, оспариваемое ФИО2 постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как в нем не определен субъект правонарушения - должностное лицо или гражданин.

Между тем, ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности как для граждан, так и для должностных лиц. 

Кроме того, в постановлении и материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы о полномочиях ФИО2, документы, закрепляющие обязанность его как главы администрации Трофимовского сельсовета Лысковского района совершать действия по соблюдению правил пожарной безопасности.

В материалах дела имеются возражения на акт проверки и предписание, на которые ссылается законный представитель юридического лица в графе «объяснения законного представителя юридического лица» в протоколе об административном правонарушении. Однако данным доводам не дана оценка.

Следует признать, что такое разрешение дела должностным лицом административного органа не отвечает установленным ст.ст. 1.6, 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 29.10 КоАП РФ подробно регламентированы требования к составлению постановления об административном правонарушении, что направлено на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В соответствии с п.п. 4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. 

Обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям, не содержит оценки представленных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, основанном на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, как и в целом не содержит мотивированного решения по делу. 

Указанные выше процессуальные нарушения, носят существенный характер, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. 

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, суд, рассматривающий жалобу на постановление, не входит в обсуждение иных доводов жалобы. При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, проверить доводы заявителя и в соответствии с требованиями законодательства принять обоснованное и законное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 АлексА.а - удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора Лысковского района Нижегородской области по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей - отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья Нефедьева М.В.