УИД 24MS0098-01-2019-002664-15

Дело № 12-21/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Шалинское

Красноярского края 26 февраля 2020 г.

Судья Манского районного суда Красноярского края Капошко Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 10 декабря 2019г,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 10 декабря 2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 01.11.2019 в 22 часа 08 минут на 75 км а/д «Кускун-Выезжий Лог» Манского района Красноярского края водитель ФИО1 в нарушении п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством автомобилем «АЦ 5614102013» государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 10 декабря 2019 г. в отношении него отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела допущен ряд процессуальных нарушений, которые не позволяют сделать однозначный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения. В материалах дела имеются: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении. Данные протоколы в силу положений ст. 27.12 КоАП РФ должны быть составлены в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи Из представленной в материалы дела видеозаписи, не следует, что ФИО1 управлял транспортным средством, путевой лист в материалах дела отсутствует, понятые при установлении факта управления транспортным средством отсутствовали, более того, инспектор ДПС прямо указывал ФИО1 о необходимости подписать согласие в оформленном протоколе. В видеозаписях полностью отсутствуют данные о том, кто и когда проводит процессуальное действие, какое это действие, отсутствует разъяснение процессуальных прав. При проверке ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не предъявлялось свидетельство о поверке используемого технического средства. В постановлении мирового судьи не указан официальный документ (свидетельство) на соответствие алкотестера техническим требованиям. В мотивированной части постановления мирового судьи отсутствуют сведения о поверке примененного прибора.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Шереметьева М.А., представитель ГИБДД не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили. Так, судебные извещения в адрес ФИО1 и его защитника возвращены в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения, что следует считать надлежащим извещением. 

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как указано в ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основания и порядок проведения освидетельствования водителя на состояние опьянения определены в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.06.2008 года №475 (далее по тексту – Правила). 

В силу п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 7 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Согласно п. 8 вышеуказанных Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п. 9 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. 

События, установленные постановлением мирового судьи от 10.12.2019 в отношении ФИО1, подтверждаются совокупностью доказательств. 

Так, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 654935 от 02.11.2019 согласно которому 01.11.2019 в 22 часа 08 минут на 75 км а/д «Кускун-Выезжий Лог» Манского района Красноярского края водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством автомобилем «АЦ 5614102013», государственный регистрационный №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния; 

- протоколом 24 КМ № 720743 об отстранении от управления транспортным средством от 01.11.2019, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 170444 от 01.11.2019 с применением алкотестера, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. По показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,21 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте; 

- записью теста выдоха технического средства измерения «Алкотест 6810», результат которого показал 1,21 мг/л. этилового спирта в выдыхаемом воздухе;

- списком совершенным правонарушений; 

- справкой инспектора ДПС о выдаче ФИО1 водительского удостоверения со сроком действия до 24.02.2022; 

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Уярский» об обстоятельствах совершения правонарушения от 02.11.2019; рапортом оперативного дежурного ОП №1 МО МВД России «Уярский» об обстоятельствах совершения правонарушения от 01.11.2019; 

- видеозаписью, просмотренной в суде.

Указанные доказательства соответствуют требованиям закона, согласуются между собой и не вызывают сомнений в достоверности, процедура освидетельствования, результаты данного освидетельствования сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции представляются суду несостоятельными.

Так, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 проведено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями указанных Правил, а также положениями КоАП РФ при наличии признаков опьянения с применением технического средства измерения (алкотестера) в присутствии понятых. Факт опьянения у ФИО1 установлен верно. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился без каких-либо уговоров и принуждений, в связи с чем оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось. Отстранение ФИО1 от управления ТС также проведено в присутствии понятых, признаки опьянения отражены. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в данном протоколе. 

Оценивая имеющуюся в материалах дела видеозапись, суд исходит из того, что данная видеозапись являлась дополнительным средством фиксации процессуальных действий в отношении ФИО1 помимо понятых, а не вместо них. 

При подписании процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности оформления протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал, подписав составленные в отношении него протоколы и акт без каких-либо возражений к их содержанию.

При таких обстоятельствах, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица с приобщенным к нему бумажным носителем результатов исследования обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы, прибор (алкотестер), которым проводилось освидетельствование ФИО1, имеет свидетельство о поверке, действительное до 25.07.2020, и соответствует нормативным документам для указанных технических средств.

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ определена правильно.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено. Основания для изменения или отмены обжалуемого постановления отсутствуют. 

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 10 декабря 2019 г. в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.Г. Капошко