дело № 1-48/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск 16 мая 2018 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Никиенко Н.К.

при секретаре Калугиной З.Г.,

с участием государственного обвинителя – Бондаренко И.М.

защитника – адвоката Кузьминой К.П. представившей удостоверение № 835 и ордер № 140

подсудимого ФИО3

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

13 июня 2006 г. Олекминским районным судом, с учетом изменений внесенных постановлением Якутского городского суда от 13 февраля 2012 г. по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

5 апреля 2007 г. Алданским районным судом по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», ст.158 ч.3 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3, ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний и по совокупности приговоров к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Постановлением Хангаласского районного суда от 21 мая 2008 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев и 18 дней;

22 апреля 2009 г. Якутским городским судом, с учетом изменений внесенных кассационным определением Верховного суда РС(Я) от 16 июня 2009 г. и кассационным определением Верховного суда РС(Я) от 5 июля 2011 г. по ст. 162 ч.3, ст. 162 ч.3 УК РФ, на основании ст. 69 ч.5, ст. 79 ч.7, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания приговором от 5 апреля 2007 г. к 8 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей в колонии строгого режима. Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 29 мая 2014 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца;

21 августа 2014 г. Хангаласским районным судом по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, на основании ст. 79 ч.7, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хангаласского районного суда от 12 октября 2016 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев и 9 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1 совершенное с причинением значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах: 

21 января 2018 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 05 минут ФИО3 находясь в помещении торгово-развлекательного центра «Старый замок» расположенного по 

<

адрес>, увидев на столе мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5», умышленно, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5», стоимостью 21 990 рублей с чехлом-книжкой, стоимостью 2 490 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 24 480 рублей. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, он осознает и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Кузьмина К.П. в полном объеме поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО1 согласно телефонограммы от 16 мая 2018 г. согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным провести судебное заседание в порядке особого производства, поскольку все требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, стороны не возражают против особого порядка.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, имеются согласие потерпевшей, а также государственного обвинителя, санкция за преступления которые инкриминируются подсудимому не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником. В виду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО3 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Он совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО3 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, изучение личности ФИО3 показало, что по месту отбытия предыдущего наказания ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) характеризуется положительно участковым уполномоченным ОМВД России по Хангаласскому району ФИО2 характеризуется отрицательно.

С учетом заключения экспертов ЯРПНД ФИО3, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места предыдущего отбывания наказания, заявление о желании возместить ущерб потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступления. 

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые возможно было бы учесть при назначении наказания как основание для применения ст. 64 УК РФ, принимая во внимание мотивы совершения преступления.

Кроме этого принимая во внимание общественную опасность совершённого ФИО3 преступления, его личность, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, что он будучи ранее судимым, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, также учитывая что у него отсутствует постоянное место жительства, регистрации и работы, что свидетельствует о неспособности обеспечения себя постоянным местом проживания, а также с учетом принципа справедливости и для достижения целей наказания, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.68 и ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 16 мая 2018 г., зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО3 под стражей с 5 марта 2018 г. по 15 мая 2018 г.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy A5» и товарный чек 

<

данные изъяты> считать возвращенными владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кузьминой К.П. в сумме 3 630 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, освободить ФИО3 от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить: право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы; право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Н.К. Никиенко