Дело № 5.1-15/2023 

РЕШЕНИЕ

Город Поворино 13 декабря 2023 года 

Воронежской области

Судья Поворинского районного суда Воронежской области Воронова Г.П.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, - адвоката Горского В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Поворинского судебного района Воронежской области от 23 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Поворинского судебного района Воронежской области от 23 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Поворинский районный суд Воронежской области с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность в связи существенными нарушениями норм процессуального права. 

В жалобе, поданной в Поворинский районный суд Воронежской области, ФИО1 указал, что в основу постановления о привлечения его к административной ответственности положены показания нечитаемого чека алкотектора (л.д.6), в момент освидетельствования на указанном чеке были показания 0,15 мг/л, данные показания прибора дважды вслух огласил инспектор ГИБДД, проводивший освидетельствование, что отчетливо слышно на видеозаписи, приобщенной к акту освидетельствования и материалам дела. Именно с данными показаниями прибора он согласился, ошибочно считая их достаточными для определения состояния алкогольного опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он подписал и написал слово «согласен», при этом, в силу плохой освещенности, темного времени суток, ни предал внимания, что в акте инспектор ГИБДД указал иные показания прибора, которые отличались от бумажного чека, не соответствовали ему. 

В судебном заседании защитник Горский В.В. поддержал доводы жалобы на постановление мирового судьи, при этом дополнив её тем, что нечитаемый чек алкотектора, показания которого и были положены в основу решения мирового судьи, является недопустимым доказательством.

Выслушав защитника Горского В.В., поддержавшего жалобу ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – постановление подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачей производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Данные требования закона при рассмотрении дела в полной мере выполнены не были.

Защитник Горский В.В. в судебном заседании в дополнении к жалобе ФИО1 указал, что показания чека алкотектора, который является нечитаемым, вследствие чего не возможно определить истинные показания прибора и номер прибора на котором он был изготовлен, является недопустимым доказательством для привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении мирового судьи указан бумажный носитель – чек (л.д.6), приложенный к акту освидетельствования, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 В акте (л.д.7) указано техническое средство, применяемое при проведения данного освидетельствования и данный акт должен быть составлен на основании чека, отражающего наличие паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Однако, чек (л.д.6), приложенный к вышеуказанному акту является нечитаемым и не может служить для подтверждения наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а также того, что при освидетельствовании использовался указанный в акте освидетельствования алкотектор, отсутствует возможность определить место, время и результаты освидетельствования, фамилию обследуемого лица.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении данному доказательству не дана надлежащая оценка.

В соответствии с п. 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 23 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его оглашения. 

СУДЬЯ Г.П. ВОРОНОВА