Судья 1 инстанции – ФИО2 Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2020 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Ажуновой Л.Ю., с участием прокурора Гайченко А.А., обвиняемого ФИО1, посредством использования системы видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Апатенка Э.Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Апатенка Э.Д. на постановление Братского районного суда Иркутской области от 5 августа 2020 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданина РФ, (данные изъяты)

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в порядке ст. 108 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 16 суток, то есть по 14 сентября 2020 года включительно. 

Заслушав обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Апатенка Э.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гайченко А.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Дата изъята и Дата изъята возбуждены уголовные дела Номер изъят и Номер изъят по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330 и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту того, что Дата изъята в вечернее время неустановленные лица, находясь в доме по адресу: 

<

адрес изъят>, самовольно, вопреки установленному законом порядку с применением насилия в отношении ФИО6 требовали от последнего вернуть принадлежащее им имущество, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинили тяжкий вред здоровью гр.ФИО6, по признаку опасности для жизни человека. 

Дата изъята уголовные дела Номер изъят и Номер изъят соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен Номер изъят. 

Дата изъята в 14 часов 15 минут по подозрению в совершении указанных преступлений задержан ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением Братского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 16 суток, то есть по 14 сентября 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Апатенок Э.Д. в защиту интересов ФИО1 просит постановление суда отменить.

Полагает, что постановление является незаконным, необоснованным.

Суд не в полной мере дал оценку материалам, представленным органом предварительного следствия, не были установлены исключительные обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

Доводы, изложенные в ходатайстве следователя, являются надуманными и голословными, не нашли своего подтверждение в ходе судебного заседания, не было представлено достаточных данных, позволяющих сделать вывод о намерении ФИО1 скрыться от органов следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В постановлении суда не указаны конкретные обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, выводы суда не основаны на представленных материалах.

Обращает внимание на предоставление стороной защиты сведений о наличии места жительства и регистрации в 

<

адрес изъят>, (данные изъяты), активном участии в общественной жизни города и района.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель ФИО7 и потерпевший ФИО6 приводят свои доводы о законности постановления суда, просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, в силу ст.99 УПК РФ, при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что суд в полном объеме проверил обоснованность ходатайства органа следствия и доводы, приведенные стороной защиты, исследовал все фактические и правовые основания избрания меры пресечения и в соответствии со ст.ст.100, 108 УПК РФ, обоснованно принял решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, свои выводы мотивировал в постановлении. 

При этом суд правомерно пришёл к выводу о достаточности данных, подтверждающих события преступлений, обоснованность подозрения в причастности к преступлениям ФИО1, его задержания и о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Задержание ФИО1 произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст.91,92 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. 

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений против порядка управления и против здоровья человека, предусматривающих наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Судом также приняты во внимание обстоятельства и характер предъявленного обвинения, первоначальный этап предварительного следствия, необходимость проведения следственных действий и оперативно-розысных мероприятий, в том числе с участием обвиняемого, направленных на установление всех юридически значимых обстоятельств преступлений, а также показания потерпевшего о том, что он опасается противоправных действий в отношении него самого, его семьи со стороны ФИО1 

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о том, что ФИО1 под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также оказать давление на потерпевшего, свидетелей, чем может воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Согласно протоколу судебного заседания, судебное заседание проведено с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, с участием со стороны обвиняемого профессионального защитника, нарушений положений ст.15 УПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении.

Судом данные требования закона были выполнены, оценка представленных сведений получила свое отражение в принятом решении.

Вопреки позиции стороны защиты, доводы следствия о том, что ФИО1 может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью и под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от следствия и суда, являются состоятельными, обоснованными и подтверждаются представленными суду материалами. 

В своем постановлении суд обсуждал вопрос о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу требований ст. 99 УПК РФ судом были учтены сведения о личности обвиняемого, согласно которым ФИО1 (данные изъяты)

Вместе с тем, указанные положительные сведения о личности обвиняемого не могут служить безусловным основанием к отмене судебного постановления, поскольку указанные обстоятельства не опровергают установленных судом оснований, предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, оснований для отмены постановления по доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции не находит, а также не находит оснований для изменения меры пресечения на иную более мягкую, в том числе и домашний арест, в том числе и с учетом представленного в суд апелляционной инстанции согласия других собственников жилого помещения на проживание в нем ФИО1 в период домашнего ареста, и полагает, что на данной начальной стадии уголовного судопроизводства только мера пресечения в виде заключения под стражу обеспечит баланс между публичными интересами, связанными с применением меры пресечения к ФИО1 и важностью его права на свободу. 

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям. Как следует из представленных материалов, ФИО1 задержан Дата изъята . Принимая во внимание, что срок следствия установлен до Дата изъята , суд обоснованно избрал меру пресечения ФИО1 по Дата изъята включительно, при этом, неверно установил срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в виде 1 месяца 16 суток, так как фактически этот срок со дня задержания Дата изъята по Дата изъята составляет 1 месяц 11 суток, то есть судом в этой части допущена явная техническая ошибка, что не ставит под сомнение законность постановления суда в целом. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое постановление соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Братского районного суда Иркутской области от Дата изъята об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу изменить. 

Установить, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1 избрана сроком на 1 месяц 11 суток, то есть по 14 сентября 2020 года включительно.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Апатенка Э.Д. оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Сергеева Г.Р. 

Копия верна. Председательствующий: Сергеева Г.Р.