Дело №2-795/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В., 

при секретаре Сомовой Н.Ю.

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи и признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3, с учетом уточненных требований, о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного дд.мм.гггг недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности, признании права собственности на квартиру.

Иск мотивирован следующим: между истцом ФИО2, его матерью Я, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, дд.мм.гггг был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности истцу и его матери Я. на основании договора на передачу (продажу) квартиры в собственность граждан от дд.мм.гггг, утвержденного постановлением главы Администрации г. Рассказово № от дд.мм.гггг Заключая указанный договор, стороны имели договоренность, что производят фиктивное отчуждение квартиры. При этом, ответчик должен был приобрести на имя истца недвижимость на территории 

<

адрес>, однако ФИО3 обязательств так и не выполнил. Стороны заключили мнимую сделку. Деньги за квартиру не переданы, в квартире находятся вещи истца и его матери, истец в ней зарегистрирован. Фиктивность сделки также подтверждается заниженной стоимостью квартиры, определенной по договору. Мать истца Я. в настоящее время умерла и истец, являясь единственным её наследником просит применить последствия недействительности сделки и признать право собственности за ним как за единственным наследником Я. на её долю в спорной квартире, а так как он является вторым сособственником, просит зарегистрировать на него право собственности на спорную квартиру в целом.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив вышеизложенное. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил суду заявление, согласно которому признает исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Диспозиция нормы п.1 ст.170 ГК РФ содержит следующие характеристики мнимой сделки: отсутствие намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, совершение сделки для вида, создание у лиц не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 39 п. 1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Суд принимает признание иска ФИО3 поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и в силу ст. 173 п. 3 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований в части признания договора недействительным и применении последствий недействительности сделки

При этом суд, учитывает, что если во исполнение недействительной сделки были уже совершены какие-либо действия, они признаются незаконными и стороны должны быть приведены в такое положение, в котором они находились до совершения сделки. Суд учитывает, что денежные средства по договору купли- продажи ответчиком истцу фактически не передавались, что поясняет в заявлении истец и не отрицает ответчик. При указанных обстоятельствах, регистрационная запись о возникновении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО3 подлежит прекращению.

Применяя последствия недействительности сделки, доля в праве общей собственности на спорную квартиру, принадлежащая матери истца Я. на основании договора на передачу (продажу) квартиры в собственность граждан от дд.мм.гггг, утвержденного постановлением главы Администрации 

<

адрес> № от дд.мм.гггг подлежит включению в наследственную массу. Я. умерла дд.мм.гггг, что подтверждается свидетельством о смерти № № от дд.мм.гггг 

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В ходе рассмотрения дела установлено, что единственным наследником Я. является её сын ФИО2, что подтверждается сообщением нотариуса ФИО4. При этом, нотариусом г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области ФИО4 истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вклады и компенсационные выплаты, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>.

Других наследников после смерти Я. нет.

При указанных обстоятельствах за истцом следует признать право собственности на долю Я. в общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования.

Учитывая, что вторым сособственником спорной квартиры является истец, что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан от дд.мм.гггг за ним следует признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в целом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры, заключенный дд.мм.гггг между ФИО2 и Я. с одной стороны и ФИО3 с другой стороны - недействительным.

Отменить регистрационную запись о возникновении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО3.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования после смерти матери, Я., на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Произвести регистрационную запись права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 25 июля 2018 года.

Судья Т.В. Дробышева