Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Усяевой О.В.,

при секретаре Вечкановой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя 

<

адрес>ной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката НО 

<

адрес>ной коллегии адвокатов «Митра» ФИО3, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего старшим механиком по обслуживанию оборудования в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальный округ, 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, незаконно занимаясь немедицинским потреблением наркотических средств путем курения продуктов дикорастущей конопли, около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 700 метров в северном направлении от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, решил незаконно приобрести и хранить наркотическое средство для личного потребления путем курения, без цели сбыта. 

Так, в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии на расстоянии 700 метров в северном направлении от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, собрал в принесенный с собой пакет верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел с целью личного потребления без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 169,6 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ относится к крупному размеру. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 05 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 700 метров в северном направлении от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере для личного потребления без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, удерживая при себе пакет с собранным им наркотическим средством, перенес его в прихожую летней кухни, расположенной во дворе 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, тем самым стал незаконно хранить наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 169,6 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ относится к крупному размеру, при этом употребив ДД.ММ.ГГГГ часть незаконно приобретенного наркотического средства путём курения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции в прихожей летней кухни, расположенной во дворе 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, обнаружено, а в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия изъято наркотическое средство – каннабис (марихуаной), массой 169,6 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ относится к крупному размеру, которое ФИО2 умышленно, незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта.

Таким образом, ФИО2 в период с 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил без цели сбыта каннабис (марихуану) массой 169,6 гр., что относится к крупному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объёме, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО2 в качестве обвиняемого.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что дикорастущую коноплю он употребляет периодически, смешав с табаком, поэтому он знает, как выглядит конопля, также знает, как изготавливается гашишное масло. Последний раз он употреблял коноплю путем курения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу его проживания: 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальный округ, 

<

адрес>, в присутствии его бывшей супруги ФИО4 №3 проводили оперативное мероприятие по постановлению 

<

адрес> районного суда, в ходе которого в летней кухне был изъят пакет с растительной массой и специфическим запахом. Он понял, что сотрудников полиции ему обманывать бесполезно и сказал, что изъятый пакет в летней кухне принадлежит ему, и что в пакете была дикорастущая конопля. Дикорастущую коноплю он решил собрать чтобы покурить когда возвращался с ночной смены около 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и проходил мимо участка, где произрастает дикорастущая конопля. Дикорастущую коноплю он собирал в пакет, который был при нём, на участке местности, расположенном на удалении 700 метров в северном направлении от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. Потом он пришел домой и в летней кухне в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ изготовил из собранной им конопли гашишное масло, путем выпаривания на отопительной печи, которое тут же смешал с табаком и выкурил путем курения. Остатки конопли он убрал в пакет и положил на полку над дверью, чтобы потом выкинуть, но не успел. После этого он проехал с сотрудниками полиции в отдел в 

<

адрес>, где в присутствии понятых сотрудник полиции взял у него смывы с обеих ладоней рук (л.д. 117-120).

После оглашения в судебном заседании показаний, изложенных в протоколе его допроса в качестве обвиняемого, подсудимый ФИО2 суду пояснил, что данные показания он подтверждает в полном объеме.

В судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 на месте совершения преступления добровольно рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения изъятого у него наркотического средства, подтвердив ранее данные им показания, а также воспроизведя обстоятельства совершения им преступления (т. 1 л.д. 96-100) 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что с его участием производилось данное следственное действие, подтвердив изложенные в протоколе сведения.

Признавая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, достоверными и принимая их как одним из доказательств его вины в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что эти показания полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах и подтверждаются совокупностью этих доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела. 

Из показаний свидетеля ФИО4 №2, данных в судебном заседании, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России «

<

адрес>», не помнит дату, он, совместно с оперуполномоченными ФИО4 №1, получив разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия, приехали в 

<

адрес>, с ними были также двое понятых ФИО4 №4 и ФИО4 №5 При проведении оперативно-розыскного мероприятия также участвовала ФИО4 №3, которой они представились, показали удостоверения, разъяснили права, и предложили ей выдать запрещенные предметы, на что она пояснила, что таковых не имеется. В летней кухне, расположенной на территории дома, над входной дверью был обнаружен пакет с растительной массой со специфическим запахом. На вопрос, чьё это, ФИО4 №3 пояснила, что её супруга. Далее был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия и протокол осмотра места происшествия, в ходе которого обнаруженный пакет был изъят. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, судом оглашены показания свидетеля ФИО4 №2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут он совместно со старшим оперуполномоченным ГКОН ФИО4 №1, получив разрешение 

<

адрес> районного суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с приглашенными участвующими лицами ФИО4 №5 и ФИО4 №4 прибыли к дому № по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где из двора дома вышла женщина, которая представилась как ФИО4 №3, которой они представились, ФИО4 №1 предъявил ей постановление 

<

адрес> районного суда о разрешении проведения по месту её жительства оперативно-розыскного мероприятия на предмет обнаружения наркотических средств и предметов, запрещенных гражданским оборотом. После ознакомления с постановлением ФИО4 №1 разъяснил ФИО4 №3 права и предложил добровольно выдать наркотические средства и предметы, запрещенные гражданским оборотом, на что ФИО4 №3 пояснила, что у неё таковые не имеются. Далее, все участвующие с разрешения ФИО4 №3 прошли во двор дома и начали обследование территории и дома. В ходе осмотра двора дома ФИО4 №1 зашёл в прихожую летней кухни, где над входной дверью был обнаружен пакет с находящейся внутри растительной массой бурого цвета со специфическим запахом. ФИО4 №1 спросил у ФИО4 №3, что находится в пакете, и кому он принадлежит, на что ФИО4 №3 предположила, что в пакете возможно находится конопля, так как от пакета исходил специфический запах, и принадлежит данный пакет её бывшему супругу, ФИО2, который проживает с ней, так как ранее ФИО2 привлекался к уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств. После чего обследование было прекращено, ФИО4 №1 был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия, с которым все участвующие ознакомились и поставили свои подписи. После этого он предложил присутствующим ФИО7 и ФИО4 №4 принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия с целью изъятия обнаруженного. В ходе осмотра места происшествия им в прихожей летней кухни по указанному адресу был изъят обнаруженный пакет с растительной массой (л.д. 80-83).

После оглашения показаний свидетель ФИО4 №2 подтвердил их в полном объёме, объяснив противоречия тем, что прошло много времени. 

Из показаний свидетеля ФИО4 №7, данных в судебном заседании, следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия с участием ФИО2, какое следственное действие проводилось, он не помнит, помнит, что участники данного следственного действия ездили в поле.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, судом оглашены показания свидетеля ФИО4 №7, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Также в качестве второй понятой была приглашена ещё одна женщина. Перед началом проверки показаний на месте около двора 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения проверки показаний на месте. ФИО2 добровольно согласился показать и рассказать на месте о совершенном им преступлении, указав, что необходимо пройти во двор указанного дома, где ФИО2 попросил всех участников следственного действия проследовать за ним в прихожую летней кухни, ФИО2 показал на место в прихожей над входной дверью, где он хранил в пакете верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые он собрал ДД.ММ.ГГГГ на участке местности около разваленного дома по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, для личного потребления, путем курения, без цели сбыта. После этого ФИО2 попросил всех участников следственного действия проехать на участок местности, где он осуществил сбор дикорастущей конопли в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. На расстоянии 700 метров в северном направлении от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> ФИО2 показал на участок местности и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 00 минут до 8 часов 05 минут в принесенный с собой пакет собрал верхушечные части и листья конопли, для личного потребления, путем курения, без цели сбыта. При проведении проверки показаний на месте ФИО2 все действия выполнял добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции. В помещении ОМВД России «

<

адрес>» был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором следователь зафиксировал ход проведения проверки показаний на месте, в протоколе все было указано верно, в протоколе все участвующие расписались (л.д. 105-108).

После оглашения показаний свидетель ФИО4 №7 подтвердил их в полном объёме, объяснив противоречия тем, что прошло много времени. 

Из показаний свидетеля ФИО4 №3, данных в судебном заседании, следует, что не помнит когда это происходило, она принимала участие в ходе обыска у неё дома по адресу: 

<

адрес>, также участвовали двое понятых. Проводивший обыск оперуполномоченный разъяснил ей права и предложил ей выдать запрещенные предметы. В кухне над дверью сотрудники обнаружили пакет с травой с запахом растворителя, она предположила, что это пакет ФИО2, с которым она проживает. Сотрудники изъяли обнаруженный пакет, она расписалась в составленном протоколе, в нем все было указано верно.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, судом оглашены показания свидетеля ФИО4 №3, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего жительства. Около 16 часов 55 минут она вышла за двор своего дома, так как там находились неизвестные ей люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, постановление 

<

адрес> районного суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым она ознакомилась. Один из сотрудников полиции разъяснил ей права и предложил добровольно выдать наркотические средства и предметы, запрещенные гражданским оборотом, на что она пояснила, что у неё таковых не имеется. После чего, она разрешила осмотреть её двор и жилище. В ходе осмотра двора дома сотрудники полиции зашли в прихожую летней кухни, расположенную во дворе дома по адресу: 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где над дверью обнаружили полимерный пакет, от которого исходил специфический запах. Один из сотрудников полиции раскрыл пакет, внутри которого она увидела растительную массу бурого цвета со специфическим запахом. На вопрос сотрудника полиции, что находится в этом пакете, она ответила, что в нем возможно находится конопля, которая, как она предположила, принадлежит её бывшему супругу ФИО2, который проживает вместе с ней. После чего, обследование было прекращено и один из сотрудников полиции составил акт проведения оперативно-розыскного мероприятия, с которым ознакомились все участвующие и поставили свои подписи, в том числе и она. После этого другой сотрудник полиции предложил присутствующим принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия с целью изъятия обнаруженных предметов, на что они согласились. Осмотр начался в 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия один из сотрудников полиции в прихожей летней кухни по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, по месту её жительства, изъял полимерный пакет, в котором находилась растительная масса бурого цвета со специфическим запахом, и составил протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие и поставили свои подписи в том числе и она, т.к. в нём всё верно было указано (л.д. 88-91).

Из показаний свидетеля ФИО4 №1, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО4 №2 на основании разрешения 

<

адрес> районного суда участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, а также в проведении осмотра места происшествия по указанному адресу, в ходе которого был изъят пакет с растительной массой бурого цвета, со специфическим запахом. 

Далее показания свидетеля ФИО4 №1 аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 №2, данным им в ходе предварительного следствия (л.д. 76-79).

Из показаний свидетеля ФИО4 №4, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 №5 принимали участие в качестве присутствующих при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. Около 16 часов 55 минут они с сотрудниками полиции приехали по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальный округ, 

<

адрес>, где встретили женщину, которая представилась как ФИО4 №3 Сотрудники полиции представились, предъявили ей свои служебные удостоверения, постановление 

<

адрес> районного суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия, с которым ФИО4 №3 ознакомилась и поставила свою подпись. Затем один из сотрудников полиции разъяснил ФИО4 №3 ст. 51 Конституции РФ, право на защиту и предложил добровольно выдать наркотические средства и предметы, запрещенные гражданским оборотом, на что ФИО4 №3 пояснила, что у неё таковых не имеется. В ходе осмотра двора дома сотрудники полиции зашли в прихожую летней кухни, расположенную во дворе указанного дома, где над дверью обнаружили пакет, в котором находилась растительная масса бурого цвета со специфическим запахом. ФИО4 №3 пояснила, что в обнаруженном пакете возможно находится конопля, которая, как она предполагает, принадлежит её бывшему супругу ФИО2, который проживает вместе с ней. После чего один из сотрудников полиции составил акт проведения оперативно-розыскного мероприятия, с которым ознакомились все участвующие и поставили свои подписи. После этого другой сотрудник полиции в 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ начал осмотр места происшествия, в ходе которого изъял полимерный пакет, в котором находилась растительная масса бурого цвета со специфическим запахом. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие и поставили свои подписи, в том числе и он, т.к. в нём всё верно было указано. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в служебное помещение ОМВД России «

<

адрес>», куда был доставлен ФИО2, которому сотрудники полиции предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что ФИО2 отказался. Далее в ходе опроса ФИО2 пояснил, что в пакете с растительной массой бурого цвета со специфическим запахом, изъятом сотрудниками полиции по месту его жительства в прихожей летней кухни по адресу: 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, находится дикорастущая конопля, которую он собрал ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут на участке местности около разваленного дома по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> для дальнейшего изготовления из неё гашишного масла и в последующем его потребления путём курения, без цели сбыта. Далее, сотрудниками полиции были изъяты смывы с рук на ватные тампоны и составлен протокол, с которым он, второй понятой и ФИО2 ознакомились и поставили свои подписи, так как в нём всё верно было указано (л.д. 92-95).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 №4 принимали участие в качестве присутствующих при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и в качестве понятых при осмотре места происшествия в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО4 №3, а также ДД.ММ.ГГГГ при изъятии смывов с рук у ФИО2, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Далее показания свидетеля ФИО7 аналогичны показаниям второго понятого - свидетеля ФИО4 №4, данным им в ходе предварительного следствия (л.д. 84-87).

Из показаний свидетеля ФИО4 №6, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте ФИО2 

Далее показания свидетеля ФИО4 №6 аналогичны показаниям второго понятого - свидетеля ФИО4 №7, данным им в ходе предварительного следствия (л.д. 101-104).

Кроме этого вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, также подтверждается: 

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому над дверью в прихожей летней кухни по адресу: 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> обнаружен пакет с растительной массой бурого цвета со специфическим запахом (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальный округ, 

<

адрес>, изъят пакет с растительной массой бурого цвета со специфическим запахом, обнаруженный над входной дверью в прихожей летней кухни (л.д. 12);

- заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальный округ, 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса наркотического средства 169,6 гр. (л.д. 32-33);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- полимерный пакет белого цвета, внутри которого находятся наркотическое средство – каннабис (марихуаной), массой 169,6 г., и прозрачные полимерные пакеты с контрольной спиртовой салфеткой и спиртовой салфеткой со смывами с рук ФИО2; 

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление об обращении в суд за разрешением на право проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- постановление 

<

адрес> районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»;

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ,

признанные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 63-73).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установленной и доказанной. 

Вывод суда о виновности подсудимого в совершении преступления основан на показаниях самого подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, показаниях свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО4 №1, ФИО4 №4, ФИО7, ФИО4 №6, ФИО4 №7, которые согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами - протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, заключением эксперта, протоколом проверки показаний на месте и иными доказательствами. 

Анализируя показания подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами, являются последовательными и не противоречат совокупности других доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами. 

Показания свидетелей суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания логичны, последовательны, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Достоверность показаний свидетелей, положенных в основу приговора, у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО2, равно как и оснований для его оговора, судом не установлено. 

Экспертиза проведена по делу в установленном законом порядке, экспертом, квалификация которого не вызывает сомнений. Выводы эксперта в заключении мотивированы и научно обоснованы, заключение содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, противоречий и неясностей не содержит, полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании соответствующего постановления суда. Результаты оперативно-розыскного мероприятия зафиксированы надлежащим образом. Акт обследования помещения, в котором при проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, обнаружено наркотическое средство, соответствует требованиям предъявляемым законом. Полученные сведения переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Другие письменные доказательства – документы, также составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом не допущено.

Таким образом, проверив и оценив, в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в их совокупности - достаточными для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 по факту незаконных приобретения и хранения наркотического средства, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, незаконно занимаясь немедицинским потреблением наркотических средств путем курения продуктов дикорастущей конопли, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 05 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 700 метров в северном направлении от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, собрал в имеющийся при себе полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым умышленно, с целью личного потребления без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 169,6 гр, что относится к крупному размеру наркотических средств, которое перенес и незаконно хранил в прихожей летней кухни, расположенной во дворе 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, в период с 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их обнаружения сотрудниками полиции. 

Принимая во внимание поведение ФИО2 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, а также тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО2 по отношению к совершенному деянию вменяемым. 

Судом установлено, что совершая преступление, подсудимый ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. 

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО2 квалифицирующих признаков незаконные «приобретение» и «хранение» наркотических средств, суд приходит к следующему.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Учитывая, что ФИО2 собрал верхушечные части дикорастущей конопли, чем незаконно, умышленно приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 169,6 грамм, и данное наркотическое средство, удерживая при себе, перенес в прихожую летней кухни, расположенной во дворе 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где незаконно хранил в период с 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента их обнаружения сотрудниками полиции, суд считает, что квалифицирующие признаки незаконные «приобретение» и «хранение» наркотических средств нашли своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО2 квалифицирующего признака «в крупном размере», суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, согласно которому размер наркотического средства - каннабис (марихуаны), массой 169,6 грамм, отнесён к крупному размеру.

В связи с чем, суд считает, что подсудимому ФИО2 обоснованно в инкриминируемом ему деянии вменены «приобретение» и «хранение» без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуаны), массой 169.6 грамм, в крупном размере.

Цель незаконного приобретения и хранения ФИО2 наркотического средства – каннабис (марихуаны), массой 169.6 грамм - личное потребление, без цели сбыта.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной, оформленную в виде объяснения (л.д. 20), в котором ФИО2 до возбуждения уголовного дела, в письменной форме, дал признательные показания, т.е. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённом им преступлении, о принадлежности ему изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотических средств, о времени, периоде хранения, месте и способе их приобретения. Указанные обстоятельства не были известны сотрудникам полиции на момент обнаружения наркотических средств. Данное уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО2 на основании сведений, сообщенных им при обнаружении наркотических средств (л.д. 1). В дальнейшем ФИО2 подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования, указал участок местности, где он приобрел наркотические средства, период их хранения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Показания ФИО2 были учтены при расследовании уголовного дела, что позволило сотрудникам полиции установить факт приобретения и хранения, а также период хранения ФИО2 наркотических средств и указать данные обстоятельства в предъявленном ФИО2 обвинении. Судом также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывается наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по инкриминируемому подсудимому ФИО2 деянию, судом не установлено. 

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, который на момент совершения преступления не судим (л.д. 129-132), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: средняя (вторая) стадия зависимости от каннабиноитов, с ДД.ММ.ГГГГ снят с диспансерного наблюдения по ремиссии, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-инфекциониста с диагнозом: хронический гепатит С (л.д. 135-136), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 142), участковым уполномоченным - удовлетворительно (л.д. 144), обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание раскаяние подсудимого, и считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты, и считает возможным назначить ФИО2 наказание без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ, т.е. назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Учитывая, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осуждённых, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осуждённого ФИО2, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого: явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости и в случае признания нуждающимся в лечении, пройти лечение от наркомании.

При этом суд считает возможным с учётом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела и его имущественного положения, не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенный подсудимому испытательный срок будет достаточным для его исправления.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ отнесенного к категории тяжких преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении ФИО2 наказания по инкриминируемому ему деянию, суд, учитывая смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствовался правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается. 

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массой 169,6 гр., и пакетами с контрольной спиртовой салфеткой и спиртовой салфеткой со смывами с рук ФИО2, хранящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России «

<

адрес>», уничтожить по вступлении приговора в законную силу, 

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении в суд за разрешением на право проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление 

<

адрес> районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

В силу ст. ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 11499 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 20 копеек, выплаченные адвокату ФИО15 на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ за оказание им юридической помощи ФИО2 по назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку ФИО2 трудоспособен, имеет постоянный заработок, материально обеспечен, сведений о тяжёлом материальном положении суду не предоставил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде –03 (трёх) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком – 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: 

- явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;

- являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных; 

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; 

- пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости и в случае признания нуждающимся в лечении, пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения подсудимому ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массой 169,6 гр., и пакетами с контрольной спиртовой салфеткой и спиртовой салфеткой со смывами с рук ФИО2, хранящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России «

<

адрес>», уничтожить по вступлении приговора в законную силу, 

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении в суд за разрешением на право проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление 

<

адрес> районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме – 11 499 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через 

<

адрес> районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, через 

<

адрес> районный суд, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Усяева