Приговор

 

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года 

<

адрес> 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Берац К.А., при секретарях судебного заседания Абушмановой Г.В. и Патютько М.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Сергеевой М.М., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Городнова С.Ю., представившего удостоверение № и ордер от 

<

дата> №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, со средним профессиональным образованием, не состоящей в браке, неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, квартал 10, 

<

адрес>, комната 33, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, она 

<

дата> около 23 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, распивала спиртные напитки с ранее знакомым ей Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, квартал 10, 

<

адрес>, комната 17. В указанное время между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ФИО1 один удар левой рукой по правому плечу и один удар ногой в область живота, в связи с чем, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения ФИО1, находясь по указанному выше адресу, в указанное время, взяла в руку кухонный нож и, применяя данный предмет в качестве оружия, нанесла лезвием указанного ножа один удар в живот Потерпевший №1, чем причинила ему, согласно заключению эксперта от 

<

дата> №м/2829, повреждение в виде раны в эпигастральной области, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника, которая в соответствии с п. 

<

дата> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 

<

дата> №н, являлась опасной для жизни и по данному признаку причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала заявленное ею в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник–адвокат и потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы правильно по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд считает вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной полностью, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что, она при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах совершила умышленное причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа, используемого в качестве оружия. 

Наказания за совершенное ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении нее обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения.

При назначении подсудимой вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, которая впервые совершила преступление, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ее семейное положение, состояние здоровья и возраст, а также конкретные обстоятельства уголовного дела.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд назначает ей наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и оказание ею помощи потерпевшему Потерпевший №1 непосредственно после совершения преступления, в том числе вызов скорой медицинской помощи.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, выразившееся в нанесении ФИО1 ударов ногой в область живота и рукой в область плеча.

Так же обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, ее раскаяние в содеянном, признание ею своей вины, оказание помощи внуку, который воспитывается в неполной семье, а также мнение потерпевшего, не имеющего к ней претензий и просившего ее строго не наказывать.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая суду не сообщала, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления, поведением подсудимой после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и не имеют оснований для назначения ей наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что данное обстоятельство явилось поводом к совершению преступления и оказало существенное влияние на поведение ФИО1 при совершении инкриминируемого ей противоправного деяния.

Принимая во внимание наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и наличие обстоятельства, отягчающего ее наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований при назначении ей наказаний для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом ее раскаяния, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без отбывания наказания в виде реального лишения свободы. В связи с изложенным, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ, путем установления ФИО1 испытательного срока, возложения на нее определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, и предоставлению ей возможности, находясь на свободе, доказать свое исправление.

Учитывая, что ФИО1 не является гражданкой Российской Федерации, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения умышленного преступления, степени реализации преступных намерений, а также характера совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – нож, сланцы, трико, женскую сорочку, смыв с ВБЦ, образец крови ФИО1 и Потерпевший №1 и упаковочный материал, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественное доказательство – СD-диск с ренгенограммой Потерпевший №1, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – медицинскую карту стационарного больного № на имя Потерпевший №1, хранящуюся в архиве ГБУЗ СО «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Серадавина», по вступлению приговора в законную силу, оставить в ГБУЗ СО «Самарская областная клиническая больница им В.Д. Середавина».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника. 

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац