Дело №2-2063/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2017 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что --.--.---- г. истец предоставил ответчику кредит в размере ФИО6 сроком на №-- дней под 19,5% годовых. 

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, им в залог был передан автомобиль DAEWOO GENTRA, 2013 года выпуска, (VIN) №--.

Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке, установленном кредитным договором.

Это обязательство ответчиком было нарушено, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита вносились с нарушением графика платежей. 

Задолженность по кредиту ответчика по состоянию на --.--.---- г. составила ФИО7, из которых основной долг – ФИО8, проценты – ФИО9, проценты на просроченный долг – ФИО10, пени по основному долгу – ФИО11, пени по процентам – ФИО12, пени за непролонгацию страхового полиса – ФИО13, штрафы – ФИО14. 

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, взыскать расходы на государственную пошлину, а также обратить взыскание на автомобиль DAEWOO GENTRA, 2013 года выпуска, (VIN) №--, установив начальную продажную стоимость в размере ФИО15.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО16, из которых: основной долг – ФИО17, проценты – ФИО18, проценты на просроченный долг – ФИО19, пени по основному долгу – ФИО20, пени по процентам – ФИО21, пени за не пролонгацию страхового полиса – ФИО22, штраф – ФИО23. Взыскать расходы на государственную пошлину в размере ФИО24, а также обратить взыскание на автомобиль DAEWOO GENTRA, 2013 года выпуска, (VIN) №--, путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик извещен по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, --.--.---- г. истец предоставил ответчику кредит в размере ФИО25 сроком на 1826 дней под 19,5% годовых. 

Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке, установленном кредитным договором.

Это обязательство ответчиком было нарушено, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита вносились с нарушением графика платежей. 

Задолженность по кредиту ответчика по состоянию на --.--.---- г. составила ФИО26, из которых основной долг – ФИО27, проценты – ФИО28, проценты на просроченный долг – ФИО29, пени по основному долгу – ФИО30, пени по процентам – ФИО31, пени за непролонгацию страхового полиса – ФИО32, штрафы – ФИО33. 

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по данному делу, иск был удовлетворён частично.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. была произведена замена стороны с акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» на акционерное общество Банк «Северный морской путь».

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. заочное решение по данному делу от --.--.---- г., было отменено по заявлению ответчика.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела ответчик не исполняет предусмотренное кредитным договором обязательство по своевременному внесению платежей в возврат кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что согласно условиям кредитного договора и статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляет истцу право потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору.

Задолженность по кредиту ответчика по состоянию на --.--.---- г. составила ФИО34, из которых: основной долг – ФИО35, проценты – ФИО36, проценты на просроченный долг – ФИО37, пени по основному долгу – ФИО38, пени по процентам – ФИО39, пени за не пролонгацию страхового полиса – ФИО40, штраф – ФИО41. 

По правилу, установленному в пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Гражданского кодекса Российской Федерации о займе. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил возложенные на него нормами действующего законодательства и условиями договора обязанности по уплате суммы кредита и процентов, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В то же время суд соглашается с доводами ответчика о несоразмерности неустойки, и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить неустойку в следующем размере: пени по основному долгу – ФИО42, пени по процентам – ФИО43, пени за не пролонгацию страхового полиса – ФИО44, штраф – ФИО45. Снижение неустойки в большем размере не будет соответствовать целям применения неустойки, как меры ответственности за нарушение обязательств, и будет означать фактическое освобождение ответчика от последствий за нарушение условий кредитного договора.

Принимая во внимание изложенное, на основании оценки представленных в дело доказательств, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

Таким образом, взысканию подлежит сумма в размере ФИО46. 

Как следует из статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно договору о залоге №А№-- от --.--.---- г., транспортного средства, ответчик для обеспечения своих обязательств передал истцу в залог приобретаемое транспортное средство – DAEWOO GENTRA, №-- года выпуска, (VIN) №--.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору установлен судом, на заложенное имущество необходимо обратить взыскание для погашения задолженности по кредитному договору. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере ФИО47 (платёжное поручение №-- от --.--.---- г.), которая подлежит взысканию с ответчика. Оснований для взыскания заявленной истцом суммы государственной пошлины в размере ФИО48, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь»: задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №А№-- в размере ФИО49; расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО50.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль – DAEWOO GENTRA, 2013 года выпуска, (VIN) №--, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Королёв