Дело №2-1-302/2021

УИД 73RS0011-01-2021-000687-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 16 июля 2021 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лапшовой С.А.,

при секретаре Воржецовой Л.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Областному государственному казенному предприятию «Ульяновский областной водоканал» о внесении изменений в трудовую книжку, установлении доплаты за вредные условия труда в размере 12% от оклада, о перерасчете и выплате компенсации за работу во вредных условиях труда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Областному государственному казенному предприятию «Ульяновский областной водоканал». В обоснование заявленных требований указано, что с января 2009 года он работает водителем автомобиля ГАЗ СА 33507, *** С января 2009 года по апрель 2017 года он работал в МУП «ЖКХ Майнское», с апреля 2017 года по сентябрь 2019 года – в МУП «Водоснабжение», с октября 2019 года по настоящего времени - в ОГКП «Ульяновский областной водоканал». Во всех организациях в его трудовую книжку были внесены записи, не соответствующие действительности, которые подлежат изменению на следующую запись: «Принят на должность водителя ассенизаторской машины ГАЗ». Он выполнял и выполняет обязанности не только водителя, но и обязанности ассенизатора: производит откачку (очистку) жидких бытовых отходов 4 класса опасности из выгребных ям, канализационных колодцев и туалетов; транспортирует и выгребает жидкие бытовые отходы в местах утилизации, производит аварийно-восстановительные работы канализационных сетей; в конце рабочего дня производит очистку цисцерны от оставшихся вредных веществ, открывая вручную люк. Автомобиль ГАЗ 53 ***, на котором он работает, является специальной машиной в устройство которой входит вакуумный насос, приемный шланг, регулирующий кран, предохранитель от перегрузки. Насос внутри цисцерны образует низкое давление. Под влиянием такого давления отходы поступают в емкость через приемный шланг, соответственно, квалифицируется как ассенизаторская машина. В МУП «ЖКХ Майнское» и МУП «Водоснабжение», работая во вредных условиях, он получал молоко за вредность, а также надбавку к окладу - 25 % за вредность. На сегодняшний день данные организации являются банкротами. В апреле 2020 года в адрес ОГКП «Ульяновский областной водоканал» было направлено заявление о внесении изменений в трудовую книжку, но работодатель отказывается добровольно внести изменения в трудовую книжку, сославшись на отсутствие специальной оценки условий труда. В декабре 2020 года работодатель провел специальную оценку условий труда, в которой он не принимал участие. По результатам якобы проведенной специальной оценки условий труда ему установили степень вредности и (или) опасности - 3.1 класса, и установили надбавку за работу во вредных условиях труда в размере 4% от тарифной ставки с 24 декабря 2020 года. Согласно Приказу Миннауки №611 от 7 октября 1992 года доплата устанавливается до 12 % включительно. Работодателем не внесены изменения в трудовую книжку. Истец указывает, что в период с 1 октября 2019 года по 23 декабря 2020 года он выполнял обязанности водителя и ассенизатора, получал вред своему здоровью, без какой –либо надбавки, с неправильной записью в трудовой книжке. Ссылаясь на ст. ст. 81, 222, 237 ТК РФ, истец просит обязать ОГКП «Ульяновский областной водоканал» внести исправления в его трудовую книжку следующего содержания: в периоды с января 2009 года по апрель 2017 года и с апреля 2017 года по сентябрь 2019 года «Принят на должность водителя 1 класса ассенизаторской машины ГАЗ 53»; с октября 2019 года - «Принят на должность водителя ассенизаторской машины ГАЗ 52». Обязать ОГКП «Ульяновский областной водоканал» установить доплату за вредные условия в размере 12 % от оклада, произвести перерасчет и выплатить компенсацию за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в период с 1 октября 2019 года по 22 декабря 2020 года. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с результатами специальной оценки условий труда его ознакомили 21 июля 2021 года. Полагает, что фактически оценка условий труда не проводилась. 

Представители ответчика ОГКП «Ульяновский областной водоканал» ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали.

Представитель ответчика ФИО2 привела доводы, указанные в письменном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что запись в трудовую книжку о трудоустройстве ФИО1 внесена на основании утвержденного на предприятии штатного расписания. Поскольку штатным расписанием не предусмотрена должность «водитель ассенизаторской машины ГАЗ 53», не представляется возможным внести изменения в трудовую книжку ФИО1. Также не представляется возможным внести исправления в трудовую книжку истца в периоды с января 2009 года по апрель 2017 года и с апреля 2017 года по сентябрь 2019 года, т. к. он не был трудоустроен в ОГКП «Ульяновский областной водоканал». Ответчик также указывает, что по результатам проведенной специальной оценки условий труда был издан приказ *** –од от 24 декабря 2020 года, согласно которому работникам установили надбавку за работу во вредных условиях труда (класс вредности 3.1) в размере 4% от тарифной ставки. Все необходимые начислены произведены с декабря 2020 года. Перерасчет надбавки за работу во вредных и (или) опасных условиях труда за период с работы до проведения на рабочем месте специальной оценки условий труда законодательством не предусмотрен. Кроме того, указывает, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Истец был ознакомлен с приказом об установлении доплаты в размере 4% от тарифной ставки 24 декабря 2020 года, что подтверждается листом ознакомления с приказом. Кроме того, истцу производились начисления и выплата заработной платы в установленные сроки, из расчетных листков он должен был знать о механизме расчета и начисления заработной платы. Установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании надбавки подлежит исчислению с момента получения заработной платы. Просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд о разрешении индивидуального трудового спора.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ - заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Отнесение условий труда на рабочих местах к вредным или опасным условиям труда в целях, предусмотренных трудовым законодательством, должна осуществляться на основании результатов специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ на работодателя возлагается обязанность проведения специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", определено, что внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случаях ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что штатным расписанием от 1 октября 2019 года в Майнском участке ОГКП «Ульяновский областной водоканал» предусмотрена должность водителя автомобиля ГАЗ. 

Истец ФИО1 принят на должность водителя автомобиля ГАЗ в Майнский участок ОГКП «Ульяновский областной водоканал» с 1 октября 2019 года с тарифной ставкой (окладом) 11 300 руб., с надбавкой 20%, что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу *** от 1 октября 2019 года, копией трудового договора, копией трудовой книжки на имя истца. 

В судебном заседании также установлено, что ОГКП «Ульяновский областной водоканал» проведена специальная оценка условий труда, в том числе водителя автомобиля ***. 

По данной должности итоговый класс (подкласс) условий труда составил - 3.1. Данное обстоятельство подтверждается отчетом о проведении специальной оценки труда от 23 декабря 2020 года, утвержденного комиссией по проведению специальной оценки условий труда, картой ***.115 специальной оценки условий труда, с которой истец был ознакомлен 12 января 2021 года. 

По результатам проведенной специальной оценки условий труда ОГКП «Ульяновский областной водоканал» был издан приказ *** –од от 24 декабря 2020 года, согласно которому работникам, в частности, водителям автомобиля ГАЗ, установили надбавку за работу во вредных условиях труда в размере 4% от тарифной ставки.

С указанным приказом истец был ознакомлен 24 декабря 2020 года, что подтверждается листом ознакомления.

Из представленных ответчиком расчетных листков за период с декабря 2020 года по июнь 2021 года следует, что размер заработной платы истца в период с 24 декабря 2020 года по июнь 2021 года производился с учетом установленной надбавки за работу во вредных условиях труда.

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для перерасчета и выплаты надбавки истцу за период с 1 октября 2019 года по 22 декабря 2020 года. Суд соглашается с доводом ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрен перерасчет надбавки за работу во вредных и (или) опасных условиях труда до проведения специальной оценки условий труда. 

Требование истца об установлении доплаты в размере 12% от оклада за работу во вредных условиях труда, со ссылкой на приказ Миннауки №611 от 7 октября 1992 года, является необоснованным, поскольку данный приказ определяет порядок доплаты за неблагоприятные условия труда в иной сфере деятельности (работников системы комитета высшей школы). 

Доплата в размере 4% от тарифной ставки за работу во вредных условиях труда установлена ОГКП «Ульяновский областной водоканал» в соответствии со ст. 147 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, в штатное расписание ОГКП «Ульяновский областной водоканал» с 1 октября 2019 года не вносились изменения в части наименования должности водителя ГАЗ, дополнительное соглашение к трудовому договору, изменяющее условия труда и обязанности работника, между сторонами не заключалось. В связи с этим отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности внести изменения в трудовую книжку в части наименования должности истца.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности внести изменения в трудовую книжку в части наименования должности в периоды его работы МУП «ЖКХ Майнское», МУП «Водоснабжение» также являются необоснованными, поскольку между сторонами отсутствовали трудовые правоотношения. 

Показания свидетелей К.Н.А., М.А.А., Д.В.Н. о том, что истец ФИО1 работал водителем ассенизаторской машины ГАЗ в МУП «ЖКХ Майнское», МУП «Водоснабжение», и в настоящее время работает на данной машине в ОГКП «Ульяновский областной водоканал», не могут служить допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим доводы истца в обоснование заявленных требований. 

Довод истца о том, что ОГКП «Ульяновский областной водоканал» фактически не поводилась специальная оценка рабочих мест, опровергает письменными материалами дела, в частности, протоколами измерения показаний шума, вибрации, измерений показателей тяжести трудового процесса, показателей напряженности трудового процесса. Исследование проводилось специалистами ООО «Фактор», имеющего аккредитацию. То обстоятельство, что истец не был уведомлен о проведении специальной оценки условий труда, не свидетельствует о недостоверности результатов проведенных исследований. 

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд о разрешении индивидуального трудового спора, суд находит его обоснованным. 

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 был ознакомлен с приказом об установлении надбавки за работу во вредных условиях труда 24 декабря 2020 года, что подтверждается листом ознакомления. Из приложенной истцом к исковому заявлению копии письма от 02.06.2020 года следует, что 2 июня 2020 года ОГКП «Ульяновский областной водоканал» на обращение ФИО1 от 18 мая 2020 года уведомляло его о невозможности изменить наименование должности «водитель автомобиля» на «водитель ассенизаторской машины». Кроме того, сообщало о заключении договора на проведение специальной оценки рабочих мест и принятии решения об установлении соответствующей надбавки по результатам оценки рабочего места. Истец обратился в прокуратуру Майнского района Ульяновской области с заявлением о нарушении его трудовых прав 12 апреля 2021 года, в суд - 23 июня 2021 года, т.е. по истечении срока обращения за разрешением индивидуального рудового спора. При этом, его довод о том, что он был ознакомлен с данным приказом накануне судебного заседания объективно ничем не подтвержден. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Областному государственному казенному предприятию «Ульяновский областной водоканал» о внесении изменений в трудовую книжку, установлении доплаты за вредные условия труда в размере 12% от оклада, о перерасчете и выплате компенсации за работу во вредных условиях труда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Лапшова 

Решение принято в окончательной форме 23 июля 2021 года