Дело № 2-624\2021 09 марта 2021 года

78RS0018-01-2020-003437-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Курочкиной В.П.

при секретаре Зайцевой В.Н.,

с участием прокурора Куликовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, причиненного в результате повреждения здоровья в дорожно-транспортном происшествии от 21.07.2019 года, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 21.07.2019 года по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ДЭУ Гентра гос.№, принадлежащим ответчику, который столкнулся с мотоциклом Ямаха гос.№ под управлением истца.

В результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью. 

Приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13.07.2020 года по уголовному делу № 1-202\2020 ответчик признан виновным по ст.264 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Приговор вступил в законную силу 24.07.2020 года.

Истец признан потерпевшим по уголовному делу.

После ДТП истец потерял сознание, в экстренном порядке был госпитализирован в СПБ ГБУЗ «Николаевская больница», где ему был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом тела и угла правой лопатки, закрытый оскольчатый перелом средней трети правого плеча со смещение отломков, закрытый перелом локтевой кости в верхней и нижней трети, перелом головки лучевой кости с удовлетворительным расположением отломков, закрытый оскольчатый перелом костей предплечья в нижней трети со смещением отломков, обширные рваные раны н\3 предпрелья и кисти, невропатия лучевого нерва, ушиб грудной клетки, закрытый перелом 9 ребра справа, 3 и 5 ребер слева с ушибом левого легкого, открытый многооскольчатый внутрисуставной перелом правой бедренной кости со смещением отломков, обширная рваная рана правого коленного сустава.

Истец 4 суток находился в отделении реанимации. 25.07.2019 года истцу проведено 2 операции: ревизия лучевого нерва на уровне правого плеча, металлоостеосинтез костей правого предплечья аппаратом внешней фиксации, МОС правой плечевой кости стержнем и винтами (под общим наркозом).

30.08.2019 года истцу выполнено оперативное лечение – удаление АВФ, МОС правой локтевой кости пластиной и винтами.

Истец находился на стационарном лечении с 21.07.2019 года по 13.09.2019 года в ГБУЗ «Николаевская больница». Находился в больнице в лежачем состоянии, испытывал сильные боли, постоянно принимал медикаменты, не мог самостоятельно вставать, ходить, есть, обслуживать себя.

После выписки истец также не мог передвигаться самостоятельно, нуждался в посторонней помощи, испытывал боли в ноге и руке.

С 30.09.2019 года по 25.10.2019 года истец находился на стационарном лечении в ФГБУ РНИИТО им.Р.Р.Вредена с диагнозом: посттравматическая деформация правого бедра.

07.10.2019 года истцу проведена операция под общим наркозом: коррегирующая остеотомия правой бедренной кости с устранением деформации, остеосинтез правой бедренной кости с костной аутопластикой.

С 25.10.2019 года истец проходил дальнейшее лечение по месту жительства.

С 21.09.2020 года по 28.09.2020 года истец находился на стационарном лечении в ФГБУ РНИИТО им.Р.Р.Вредена с диагнозом: приобретенная деформация правой верхней конечности. Контрактура правого лучезапястного сустава, 2 пальца правой кисти. Невропатия лучевого нерва.

22.09.2020 года истцу проведена операция: артролиз 2 ПФС, ПМФС и ДМФС 2 пальца правой кисти. Артролиз правого лучезапястного сустава. Транспозиция сухожилий длинной ладонной мышцы в позицию длинного разгибателя 1 пальца, сухожилия лучевого сгибателя запястья в позицию общего разгибателя пальцев, сухожилия круглого пронатора в позицию лучевого разгибателя запястья с использованием аллотрансплантата.

28.09.2020 года выписали для дальнейшего лечения по месту жительства.

С 09.11.2020 года по 18.11.2020 года истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им.П.Н.Прохорова» с диагнозом: замедленно консолидирующийся перелом нижней трети правой бедренной кости.

12.11.2020 года истцу проведена операция под общим наркозом: удаление винта с проксимального отдела правой бедренной кости.

По настоящее время истец находится под постоянным медицинским наблюдением, принимает лекарственные препараты, нуждается в дальнейшем хирургическом лечении.

В результате повреждения здоровья изменился образ жизни истца, который ранее занимался спортом, катался на велосипеде, ездил на мотоцикле, был активным членом мотоклуба. После полученных травм истец не имеет возможности вести прежний активный образ жизни, лишился возможности полноценно общаться с друзьями, принимать участие в различных мероприятиях.

В связи с изложенными обстоятельствами, просит взыскать с ответчика моральный вред 

<

данные изъяты> (л.д.6-12).

В судебном заседании истец ФИО1, а также представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, не оспаривал исковые требования по праву. Не согласен с размером морального вреда, полагает его завышенным. Пояснил, что не имеет материальной возможности выплатить моральный вред в заявленном размере. Является получателем пенсии размером около 

<

данные изъяты>, а также работает в Морозовском филиале ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Минобороны РФ, с окладом 

<

данные изъяты> в месяц.

Представитель ответчика ФИО4 также не оспаривал исковые требования по праву, не согласен с размером морального вреда.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, считавшего иск обоснованным по праву, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 21.07.2019 года произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ДЭУ Гентра гос.№, и истца ФИО1, управлявшего мотоциклом ЯМАХА гос.№.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ.

Приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13.07.2020 года по уголовному делу № 1-202\2020 ответчик признан виновным по ст.264 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Приговор вступил в законную силу 24.07.2020 года (л.д.18-23).

В результате ДТП ФИО1 причинены множественные телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства установлены приговором Петродворцового районного суда СПб, вступившим в законную силу 24.07.2020 года.

В связи с полученными травмами, истец поступил в СПБ ГБУЗ «Николаевская больница» (л.д.27-31), где ему был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом тела и угла правой лопатки, закрытый оскольчатый перелом средней трети правого плеча со смещение отломков, закрытый перелом локтевой кости в верхней и нижней трети, перелом головки лучевой кости с удовлетворительным расположением отломков, закрытый оскольчатый перелом костей предплечья в нижней трети со смещением отломков, обширные рваные раны н\3 предплечья и кисти, невропатия лучевого нерва, ушиб грудной клетки, закрытый перелом 9 ребра справа, 3 и 5 ребер слева с ушибом левого легкого, открытый многооскольчатый внутрисуставной перелом правой бедренной кости со смещением отломков, обширная рваная рана правого коленного сустава.

Истец 4 суток находился в отделении реанимации, истцу проведено 3 операции ( ревизия лучевого нерва на уровне правого плеча, металлоостеосинтез костей правого предплечья аппаратом внешней фиксации, МОС правой плечевой кости стержнем и винтами, удаление АВФ, МОС правой локтевой кости пластиной и винтами.

Истец находился на стационарном лечении с 21.07.2019 года по 13.09.2019 года.

С 30.09.2019 года по 25.10.2019 года истец находился на стационарном лечении в ФГБУ РНИИТО им.Р.Р.Вредена с диагнозом: посттравматическая деформация правого бедра (л.д.32-33). 07.10.2019 года истцу проведена операция под общим наркозом: коррегирующая остеотомия правой бедренной кости с устранением деформации, остеосинтез правой бедренной кости с костной аутопластикой.

С 21.09.2020 года по 28.09.2020 года истец находился на стационарном лечении в ФГБУ РНИИТО им.Р.Р.Вредена с диагнозом: приобретенная деформация правой верхней конечности. Контрактура правого лучезапястного сустава, 2 пальца правой кисти. Невропатия лучевого нерва (л.д.34-36). 22.09.2020 года истцу проведена операция: артролиз 2 ПФС, ПМФС и ДМФС 2 пальца правой кисти. Артролиз правого лучезапястного сустава. Транспозиция сухожилий длинной ладонной мышцы в позицию длинного разгибателя 1 пальца, сухожилия лучевого сгибателя запястья в позицию общего разгибателя пальцев, сухожилия круглого пронатора в позицию лучевого разгибателя запястья с использованием аллотрансплантата.

С 09.11.2020 года по 18.11.2020 года истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им.П.Н.Прохорова» с диагнозом: замедленно консолидирующийся перелом нижней трети правой бедренной кости (л.д.37). 12.11.2020 года истцу проведена операция под общим наркозом: удаление винта с проксимального отдела правой бедренной кости.

По настоящее время истец нуждается в дальнейшем хирургическом лечении (л.д.38).

Таким образом, из материалов дела следует, что в результате ДТП истцу причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости. 

Так, суд учитывает, что вред здоровью истцу причинен источником повышенной опасности, при этом вина ответчика установлена.

Суд принимает во внимание, что истцу был причинен тяжкий вред здоровью, истец перенес шесть операций, длительное время находился на стационарном лечении, по настоящее время продолжает находится под медицинским наблюдением, нуждается в дальнейшем оперативном лечении.

Суд также учитывает, что в результате повреждения здоровья изменился образ жизни истца, который ранее занимался спортом, ездил на мотоцикле, был активным членом мотоклуба. После полученных травм истец не имеет возможности вести прежний активный образ жизни.

Указанные обстоятельства полностью подтвердили свидетели ФИО5 и ФИО6

Во взыскании морального вреда в большей сумме суд полагает отказать, с учетом требований о необходимости соблюдения критериев разумности и справедливости, материального положения ответчика. При этом суд учитывает, что ответчик является физическим лицом, получателем пенсии, размер которой составляет 

<

данные изъяты>; оклад по месту работы ответчика составляет 

<

данные изъяты>.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании морального вреда, с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга 

<

данные изъяты>, в удовлетворении требований о взыскании морального вреда в большей сумме - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года.