Дело № 3а-355/2024УИД 26OS0000-04-2024-000222-47 

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 14 июня 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А., при секретаре судебного заседания Демченко Е.А., представителей административных ответчиков министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО1 и государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» ФИО2, эксперта ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-355/2024 по административному исковому заявлению ФИО4 к министерству имущественных отношений Ставропольского края, государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

25 марта 2024 года ФИО4 обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском к министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – минимущество Ставропольского края, Министерство), государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» (далее – ГБУ СК «Ставкрайимущество») об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № в размере их рыночной стоимости.

Административный иск обоснован тем, что кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена в следующем размере: 

объекта с кадастровым номером № - 4 491 678,76 руб., 

объекта с кадастровым номером № - 14 641 157,36 руб.,

объекта с кадастровым номером № - 14 575 071,88 руб.,

объекта с кадастровым номером № - 14 981 783,82 руб. 

Оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца как плательщика налога на имущество, исчисляемого из размера кадастровой стоимости объектов.

Ссылаясь на изложенные основания, административный истец просит установить:

кадастровую стоимость объекта недвижимости: контора, общей площадью 244,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 862 000,00 руб., определенной по состоянию на 11 марта 2022 года;

кадастровую стоимость объекта недвижимости: коровник, общей площадью 1 816,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 3 289 000,00 руб., определенной по состоянию на 11 марта 2022 года;

кадастровую стоимость объекта недвижимости: коровник 6, общей площадью 1 808,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 3 274 000,00 руб., определенной по состоянию на 11 марта 2022 года;

кадастровую стоимость объекта недвижимости: коровник на 200 голов, общей площадью 1 617,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 1 961 000,00 руб., определенной по состоянию на 11 марта 2022 года.

Также просит определить период действия установленной судом кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № с 01 января 2022 года по 31 декабря 2023 года (включительно).

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Административный истец ФИО4, его представитель ФИО5, представители заинтересованных лиц ППК «Роскадастр» в лице филиала по Ставропольскому краю, администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края, управления имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств, заявлений, в том числе об отложении рассмотрения дела, в суд не поступало. Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО6 в представленных ранее возражениях на административный иск ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судом явка указанных лиц обязательной признана не была. 

Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, препятствий к рассмотрению и разрешению административного дела в отсутствие лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом, судом не установлено.

Представитель административного ответчика минимущества Ставропольского края ФИО1 просила отказать в удовлетворении требований, поскольку кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена в соответствии с действующим законодательством, возражений и замечаний к заключению судебной оценочной экспертизы не представила.

Представитель административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО2 выразила несогласие с заключением судебной оценочной экспертизы, поддержала возражения. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт Е.А.В. подробно дал ответы на все поступившие вопросы, которые изложены в приобщенном судом письменном пояснении к экспертному заключению. По окончании допроса эксперта дополнительных вопросов по заключению эксперта не возникло.

Выслушав пояснения представителей административных ответчиков, допросив эксперта Е.А.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей до 01 января 2021 года, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение. 

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Статьей 1 Закона Ставропольского края от 05 ноября 2015 года № 109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2016 года установлена единая дата начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ) государственная кадастровая оценка проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Федерального закона № 237-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28) разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

В силу пункту 2 части 1, а также частей 3 и 5 статьи 7 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки относится к полномочиям бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости. Бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с возмещением убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости, при недостаточности имущества бюджетного учреждения в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 9 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ (в предыдущей действующей редакции) после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края, на основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 года № 570 наделено ГБУ СК «Ставкрайимущество».

Акты об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости являются итоговыми документами, содержащими результаты расчета их кадастровой стоимости.

Применительно к таким правоотношениям данное учреждение является надлежащим административным ответчиком, определившим кадастровую стоимость объектов недвижимости.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта. 

Из материалов дела видно, что ФИО4 является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу

<

адрес>: с кадастровым номером 

<

адрес> - контора, общей площадью 244,6 кв.м; с кадастровым номером 

<

адрес> - коровник, общей площадью 1 816,7 кв.м; с кадастровым номером 

<

адрес> - коровник 6, общей площадью 1 808,5 кв.м; с кадастровым номером 

<

адрес> - коровник на 200 голов, общей площадью 1 617,3 кв.м. 

Право административного истца на вышеуказанные объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23 сентября 2008 года и выписками из ЕГРН от 07 марта 2024 года.

Из выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости приведенных объектов недвижимости следует, что их кадастровая стоимость установлена актом ГБУ СК «Ставкрайимущество» от 25 марта 2022 года № АОКС-26/2022/000109 и составляет: 

объекта с кадастровым номером № - 4 491 678,76 руб., 

объекта с кадастровым номером № - 14 641 157,36 руб., 

объекта с кадастровым номером № - 14 575 071,88 руб., 

объекта с кадастровым номером № - 14 981 783,82 руб.

Согласно представленному административным истцом отчету об оценке ООО «Центр экспертизы и оценки «ТРАЙКО» от 08 декабря 2023 года № 116/2023 в отношении вышеуказанных объектов недвижимости определена следующая рыночная стоимость по состоянию на 11 марта 2022 года:

с кадастровым номером № - 862 000,00 руб.,

с кадастровым номером № - 3 289 000,00 руб.,

с кадастровым номером № - 3 274 000,00 руб., 

с кадастровым номером № - 1 961 000,00 руб.

Таким образом, в силу приведенных законоположений, административный истец, являясь собственником указанных объектов и плательщиком налога на имущество, размер которого зависит от кадастровой стоимости недвижимого имущества, имеет право на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости этих объектов недвижимости.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ и пункта 4 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец в комиссию о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края, созданную приказом Министерства от 26 декабря 2019 года № 1312, не обращался.

С учетом разъяснений, данных в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в связи с возникшими в ходе рассмотрения дела вопросами о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующими специальных познаний в области оценочной деятельности, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта автономной некоммерческой организации Судебно-экспертное бюро «Профи» (далее – АНО СЭБ «Профи») ФИО3 № 102 определена следующая рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 11 марта 2022 года:

с кадастровым номером № – 1 265 328,03 руб.,

с кадастровым номером № – 4 125 307,86 руб.,

с кадастровым номером № – 5 375 929,02 руб., 

с кадастровым номером № – 2 119 908,32 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы АНО СЭБ «Профи» № 102 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется. 

Участники процесса не присутствовали при производстве судебной экспертизы. 

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости.

17 мая 2024 года эксперт Е.А.В. произвел осмотр объектов исследования.

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. 

Для получения наглядного представления об объектах исследования в заключении приведены фото, чертежи и схемы. 

В заключение судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Эксперт Е.А.В. на основе результатов исследования установил, что наиболее эффективное использование объекта оценки – это текущее использование, то есть как объекты сельскохозяйственного производства.

Экспертом в заключение произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки – «объект капитального строительства». Экспертом сделан вывод, что объекты оценки обладают средней ликвидностью.

Аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы. 

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленных судом вопросов эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки. 

Итоговая величина рыночной стоимости объектов недвижимости определена в результате согласования результатов расчетов их рыночной стоимости, полученных в рамках сравнительного подхода. При этом экспертом Е.А.В. мотивирован отказ от применения затратного подхода.

При расчете рыночной стоимости спорных объектов недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок, экспертом мотивированы в заключении. 

Итоговые суждения о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не являются произвольными, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО2, приведенные в обоснование несогласия с заключением проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, являются несостоятельными и опровергаются, в том числе, пояснениями эксперта Е.А.В., проводившего по делу судебную оценочную экспертизу, приобщенными также к материалам дела в письменной форме. 

Учитывая эти пояснения, положения нормативных правовых актов в рассматриваемой сфере правоотношений, суд полагает, что ни одно из замечаний не требует внесения исправлений в судебную оценочную экспертизу, не свидетельствует о необходимости назначения повторной или дополнительной судебной оценочной экспертизы. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, установленных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использованных источниках получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость оцениваемых объектов по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Отличие от кадастровой стоимости объектов недвижимости величины их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Отчет об оценке, выполненный ООО «Центр экспертизы и оценки «ТРАЙКО», не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость объектов недвижимости, поскольку, величина рыночной стоимости исследуемых объектов опровергается выводами судебной оценочной экспертизы о рыночной стоимости исследуемых объектов.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости нежилых помещений административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд является снижение налоговых платежей, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимости по сравнению с рыночной нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налога на имущество.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, учитывая факт нарушения прав и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования ФИО4 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № в размере рыночной на дату их государственной кадастровой оценки подлежат удовлетворению в размере, определенном в заключении судебной оценочной экспертизы.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть по состоянию на 11 марта 2022 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Как следует из письменных возражений на административное исковое заявление, направленных в суд Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, оспариваемые административным истцом результаты определения кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами 26№, утвержденные актом ГБУ СК «Ставкрайимущество» от 25 марта 2022 года № АОКС-26/2022/000109 по состоянию на 11 марта 2022 года, применялись для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 11 марта 2022 года до 01 января 2024 года (т. 1 л.д. 113-114).

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению требования административного истца об определении периода действия установленной судом кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № с 01 января 2022 года по 31 декабря 2023 года (включительно).

Настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 25 марта 2024 года. 

С заключением судебной экспертизы в суд поступило заявление АНО СЭБ «Профи» о взыскании судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы по делу в размере 200 000,00 рублей, которое с учетом положений статьи 106, части 3 статьи 108, статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 и установленного завышения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № более чем в два раза (71,8%, 71,8%, 63,1%, 85,9%), что нельзя признать допустимым диапазоном отклонений, подлежит удовлетворению за счет органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости – ГБУ СК «Ставкрайимущество».

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования административного иска ФИО4 к министерству имущественных отношений Ставропольского края, государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № - контора, общей площадью 244,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 11 марта 2022 года, в размере 1 265 328,03 руб. на период с 11 марта 2022 года по 01 января 2024 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № - коровник, общей площадью 1 816,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 11 марта 2022 года, в размере 4 125 307, 86 руб.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № - коровник 6, общей площадью 1 808,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 11 марта 2022 года, в размере 5 375 929,02 руб.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № - коровник на 200 голов, общей площадью 1 617,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 11 марта 2022 года, в размере 2 119 908,32 руб.

В удовлетворении требования об определении периода действия установленной судом кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № с 01 января 2022 года по 31 декабря 2023 года (включительно) отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №.

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 25 марта 2024 года.

Заявление автономной некоммерческой организации Судебно-экспертное бюро «Профи» о взыскании судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы по делу удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» в пользу автономной некоммерческой организации Судебно-экспертное бюро «Профи» судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 200 000,00 руб.

Взыскание судебных расходов произвести путем перечисления на банковские реквизиты автономной некоммерческой организации Судебно-экспертное бюро «Профи»: сокращенное наименование АНО СЭБ «Профи», юридический адрес: 355041, 

<

...>, тел. 

<

***>, ИНН 

<

***>, №.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Дата составления мотивированного решения суда 17 июня 2024 года. 

Судья подпись Ж.А. Пшеничная 

Копия верна.

Судья Ж.А. Пшеничная