Дело № 2а-999/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 23 ноября 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Микучанис Л.В.

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Нижегородской области по г. Дзержинску и Володарскому району, призывной комиссии военного комиссариата по г. Дзержинску и Володарскому району, Военному комиссариату Нижегородской области о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Нижегородской области, призывной комиссии военного комиссариата по г. Дзержинску и Володарскому району о признании незаконными решений.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на воинский учет в Военном комиссариате Нижегородской области по городскому округу г. Дзержинск и Володарскому району. При первоначальной постановке на воинский учет ему была присвоена категория-А.

ДД.ММ.ГГГГ он попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого им была получена травма правого коленного сустава, что подтверждается документально (сопроводительный лист станции скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Медицинский консультативно- диагностический центр «ВАШ ДОКТОР» для проведения МРТ правого коленного сустава. Согласно заключению MPT, MP картина повреждения (разрыва) медиального мениска и передней крестообразной связки. Синовит. Синовильная киста подколенной ямки, что подтверждается документально (копия медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ). Ему было назначено медикаментозное лечение, а именно противовоспалительная терапия и лечение хондо протекторами, ношение поддерживающей повязки в течение 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился за медицинской помощью, с жалобами на боль в правом коленном суставе. Ему было выписано направление в ФГБУ «Приволжский федеральный медицинский исследовательский центр», для получения консультации. ДД.ММ.ГГГГ было получено консультативное заключение, согласно которому ему показано оперативное лечение в условиях взрослой ортопедии ФГБУ «Приволжский федеральный медицинский исследовательский центр»: лечебно-диагностическая артроскопия правого коленного сустава по ФЛ, что подтверждается документально (копия консультативного заключения от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении ВВК в городе Дзержинск Нижегородской области, им устно было заявлено о травме правого коленного сустава, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, кроме того им были представлены документы подтверждающие указанную травму. Для подтверждения указанного факта, по направлению военного комиссара Нижегородской области, начальником отдела ВКНО по городскому округу город Дзержинск и Володарскому району, он был направлен в Володарскую ЦРБ. По результатам проведенного обследования, было составлено медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ему был поставлен следующий диагноз: застарелое повреждение внутреннего мениска, передней крестообразной связки правого коленного сустава. Объем движения в правом коленном суставе: сгибание 60 градусов, разгибание - 175 градусов (в положении - лежа на спине). Указанное заболевание дает ему основания для признания его ограниченно годным к военной службе.

Решением призывной комиссии Володарского района Нижегородской области, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, ему была присвоена категория годности - «В» ограниченно годен к военной службе.

Однако он был направлен также в Областной военный комиссариат по Нижегородской области, где Врачебной комиссией ему было предложено повторное прохождение МРТ.

ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в Медицинский консультативно- диагностический центр «ВАШ ДОКТОР» для прохождения им повторного МРТ. Согласно полученному заключению: МР- картина дегенеративных изменений правого коленного сустава (гонартроз 1-2 ст. по Kellgren), передней крестообразной связки, медиального мениска, сухожилия прямой мышцы бедра, умеренного синовита. Ганглионарные кисты подколенной ямки, что подтверждается документально (копия магнитно-резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ).

Усомнившись в поставленном диагнозе, Военно-врачебная комиссия военного комиссариата Нижегородской области, направила его на дополнительное обследование в ГУЗ НОКБ им.Н.А. Семашко, указав при этом не полный диагноз. Согласно акту исследования состояния здоровья от ДД.ММ.ГГГГ №, поставлен диагноз: деформирующий остеоартроз правого коленного сустава 1 ст. Синовит, киста Бейкера правого коленного сустава. При этом, не были учтены ранее полученные медицинские документы по обследованию правого коленного сустава, не был принят во внимание объем движения в правом коленном суставе, а именно: сгибание - 60 градусов, разгибание - 175 градусов (в положении - лежа на спине). Данные обстоятельства повлияли на точность поставленного диагноза. После пройденного обследования Военно-врачебной комиссией военного комиссариата Нижегородской области было составлено служебное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, где был указан не полный диагноз - разрыв внутреннего мениска без повреждения крестообразной связки, киста справа. Таким образом, Военно-врачебной комиссией военного комиссариата Нижегородской области был поставлен диагноз не соответствующий действительности.

Однако на основании указанного ошибочного заключения, решением призывной комиссии Володарского района Нижегородской области, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, ему была присвоена категория годности - «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями показатель предназначения -3.

С указанным решением призывной комиссии Володарского района Нижегородской области, а также с заключением Военно-врачебной комиссии военного комиссариата Нижегородской области он не согласен, считает их незаконными и необоснованными. 

Наличие у него заболевания в виде застарелого повреждения внутреннего мениска, передней крестообразной связки правого коленного сустава, объем движения в правом коленном суставе: сгибание 60 градусов, разгибание - 175 градусов (в положении - лежа на спине), как указывалось выше, подтверждается документально, в том числе установлено заключением ВВК Призывной комиссии Володарского района Нижегородской области, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; установленное заболевание в соответствии с п. «в» ст.65 Расписания болезней, являющегося приложением к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 30.03.2017) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", является основанием для признания его негодным к военной службе (категория годности «В»), в связи с чем, он подлежит освобождению от военной службы.

Административный истец просит признать необоснованным, незаконным решение Призывной Комиссии Володарского района Нижегородской области Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об определении категории годности «Б» и призыве ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения на военную службу, отменить данное решение; в том числе признать необоснованным решение военно-врачебной комиссии, являющейся основанием указанного решения Призывной комиссии; признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ограниченно годным к военной службе, установив категорию годности «В», освободить от призыва на военную службу и зачислить ФИО1 в запас.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление иск не признала, указав, что военно-врачебная комиссия при вынесении решения руководствовалась более свежими исследованиями состояния здоровья ФИО1 при его обследовании в ГБУЗ НО «НОКБ им.Н.А. Семашко», полученными в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Заключение ГБУЗ «Володарская ЦРБ» вынесено на основании МРТ заключения от ДД.ММ.ГГГГ., соответственно состояние здоровья истца за такой долгий период могло кардинально измениться, как в лучшую, так и в худшую сторону. Кроме того, в соответствии с приказом Министра обороны РФ № 400 от 02.10.2007г., решения призывных комиссий по гражданам, в отношении которых принято решение о призыве на военную службу, но не реализовано в ходе весеннего 2017 года призыва граждан на военную службу, в связи с окончанием призыва, отменены как нереализованные (выписка из протокола призывной комиссии Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. №), в связи с чем, предмет спора отсутствует. При прохождении призывной комиссии в ходе осеннего призыва 2017г., исследовав его состояние здоровья, истцу будет вынесено новое решение.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона N 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе);

Согласно пп. "а" п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона, от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как следует из содержания п. 1 ст. 5.1 указанного Федерального закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565.

Согласно п. 4 указанного Положения, Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 6 указанного Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Как следует из содержания п. 20 указанного Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Согласно статье 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на Призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: - о призыве на военную службу; - о направлении на альтернативную гражданскую службу; - о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; - об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; - об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение Призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в Призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. 

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, решением Призывной комиссии Володарского района Нижегородской области, согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ был признан ограниченно годным к военной службе по категории "В", и на основании пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального Закона "О воинской обязанности и военной службе" освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас. Постановленный диагноз подтвержден медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ НО «Володарская ЦРБ», согласно которому у ФИО1 имелся диагноз «Застарелое повреждение внутреннего мениска, передней крестообразной связки правого коленного сустава». Установленное заболевание в соответствии с п. "в" ст. 65 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ N 123 от 25.02.2003 г., является основанием для признания ограниченно годным к военной службе (категория годности "В"). Согласно служебному письму № от ДД.ММ.ГГГГ. Председателя военно-врачебной комиссии Военного Комиссариата Нижегородской области решением Призывной комиссии Нижегородской области - Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ решение Призывной комиссии Володарского района в отношении ФИО1 было отменено. Решением призывной комиссии Володарского района Нижегородской области – Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3. С указанным решением Призывной комиссии Володарского района Нижегородской области ФИО1 не согласился, в связи с чем, обратился в суд, утверждая, что имеет заболевание, препятствующее прохождению военной службы.

Как следует из медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ НО «Володарская ЦРБ», оно основано на визуальном осмотре ФИО1 и результатах МРТ-исследования от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту исследования состояния здоровья ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ НО «НОКБ им.Семашко», ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном обследовании в травматологическом отделении, по результатам исследования: визуального осмотра ФИО1, рентгенограммы правого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ., УЗИ правого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ., результатов анализов крови, мочи, ЭКГ, ФИО1 поставлен диагноз: деформирующий остеоартроз правого коленного сустава 1 ст. Синовит, киста Бейкера правого коленного сустава, на основании чего вынесено заключение: в соответствии со ст.65г графы I расписания болезней и ТДТ ФИО1 годен к военной службе с незначительными Б-3 ограничениями.

Таким образом, обследование ФИО1 в ГБУЗ НО «НОКБ им.Семашко» проведено на основе более полных и свежих результатах исследования, в результате чего не может быть признано недостоверным.

При этом, доводы ФИО1 о том, что диагноз ему мог быть поставлен только на основании МРТ-исследования ничем не подтверждаются, в то время как медицинские работники ГБУЗ НО «НОКБ им.Семашко» обладают соответствующим медицинским образованием и самостоятельно определяют объем необходимых исследований для постановки правильного диагноза.

Более того, как следует из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ., МРТ от ДД.ММ.ГГГГ. врачом-хирургом также учитывалось.

Согласно пункту 7 Пояснения по ведению протоколов заседаний призывной комиссии (Приложение N 33 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (утв. приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 г. N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации" от 11 ноября 2006 г. N 663) по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы. При необходимости выносится новое решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

В настоящий момент оспариваемое решение отменено как нереализованное, а потому на основании этого решения ФИО1 не может быть призван в Вооруженные Силы РФ для прохождения военной службы, что дополнительно свидетельствует о том, что данным решением от ДД.ММ.ГГГГ. права и интересы ФИО1 не нарушаются.

Как следует из письменных возражений представителя Военного комиссариата Нижегородской области ФИО2, по состоянию на день рассмотрения дела, решение о призыве ФИО1 на военную службу не принято.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Военному комиссариату Нижегородской области по г. Дзержинску и Володарскому району, призывной комиссии военного комиссариата по г. Дзержинску и Володарскому району, Военному комиссариату Нижегородской области о признании незаконными решений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Микучанис