УИД 74RS0049-01-2024-002968-68

Дело №2-1951/2024

Решение

 

Именем Российской Федерации 

08 ноября 2024 года Троицк Челябинская область

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В обоснование иска указано, что 26.04.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Suzuki Cervo государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и транспортного средства Hyundai Tucson государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Tucson государственный регистрационный знак № застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность владельца транспортного средства Suzuki Cervo государственный регистрационный знак № застрахована в АО «СК «Астро-Волга». 

ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. САО «ВСК» выплатило сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.

АО «СК «Астро-Волга» в счет возмещения вреда по прямому возмещению убытков выплатило 22.08.2023 года САО «ВСК» страховое возмещение в размере 400 000 руб.

На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, истец полагает, что имеет право на возмещение ущерба в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.110, п. 3 искового заявления).

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.106-109). 

Судебные повестки, направленные ответчикам по месту регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лиц ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.105).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования. 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Достоверно установлено, что 26 апреля 2023 года в 18 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем Suzuki Cervo государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, неправильно выбрал скорость движения, совершил наезд на бордюр, после чего автомобиль изменил траекторию движения и совершил столкновение двигающимся во встречном направлении транспортным средством Hyundai Tucson государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Tucson государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который, управляя автомобилем Suzuki Cervo государственный регистрационный знак №, неправильно выбрал скорость движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем Hyundai Tucson государственный регистрационный знак №, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Именно нарушение ФИО1 Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с наступившим ДТП.

Автомобиль Suzuki Cervo государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.7). 

Собственником Hyundai Tucson государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО3 (л.д.11). 

Автомобиль Suzuki Cervo государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «СК «Астро-Волга", период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с 15.07.2022 года по 14.07.2023 года, период использования транспортного средства с 15.07.2022 года по 14.07.2023 года.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Tucson государственный регистрационный знак № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК", полис ОСАГО №.

Собственник транспортного средства автомобиля Hyundai Tucson государственный регистрационный знак № ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае и возмещении убытков.

САО «ВСК», организовало осмотр транспортного средства, признало данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. 

22.08.2023 года истец произвел выплату в сумме 400 000 руб. по суброгационному требованию САО «ВСК».

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 76), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2023 (л.д. 78), объяснениями ФИО3, ФИО1 (л.д. 79, 80), фотоматериалом с места ДТП (л.д. 81-83), карточкой учета транспортных средств (л.д. 73), страховым полисом № (л.д. 9), заявлением ФИО4 о заключении договора ОСАГО (л.д. 10), свидетельством о регистрации ТС (л.д. 11), заявлением ФИО3 в СК «ВСК» об организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля (л.д. 12), страховым полисом № (л.д. 13), заявлением к полису (л.д. 14), актом осмотра ТС (л.д. 16- 17), экспертным заключением № 9262570 от 24.05.2023 (л.д. 18-28), экспертным заключением № 9262570-УТС от 26.05.2023 (л.д. 29-35), платежным поручением от 30.05.2023 № 47658 (л.д. 36), экспертным заключением № 9262570 от 19.07.2023 (л.д. 37-47), экспертным заключением № 9262570-УТС от 19.07.2023 (л.д. 48-54), платежным поручением № 246951 от 12.07.2023 (л.д. 55), платежным поручением № 267348 от 28.07.2023 (л.д. 56), платежным поручением № 41468 от 22.08.2023 (л.д. 57).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если 

- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); 

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для взыскания суммы страхового возмещения с собственника транспортного средства ФИО4 не имеется.

В соответствии с пунктом 2, подпунктом «б» п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

На основании изложенного и в соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, однако страховой случай наступил при использовании транспортного средства ответчиком, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что к истцу страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты в размере 400000 рублей.

Удовлетворяя требования истца о возмещении убытков, с ответчика ФИО4 на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины в сумме 7200 рублей (л.д.6). 

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ОГРН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Отказать акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» в удовлетворении исковых требований к ФИО2.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2024 года