Дело № 2-1323/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Закояне Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пеней.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ИП ФИО3, займодавец) и ФИО2 (далее - заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику заем в размере 5000 руб. сроком до 

<

дата> года, а ответчик обязался возвратить полученную сумму (далее – договор займа) и уплатить при этом проценты за пользование займом в размере 2 % за каждый день пользования ответчиком заемными средствами (730 % годовых). Факт получения денег подтверждается расходным кассовым ордером. В срок, установленный договором ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не выплатил. 

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 307,309,310,807,811 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ).

<

дата> года между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), по которому право требования по договору займа с ФИО2 перешло к ФИО1 

Истец просил взыскать с ответчика 239700 руб., из которых сумма основного долга в размере 5000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 

<

дата> г. в сумме 118400 руб., проценты за пользование займом из расчета 2 % в день от суммы 5000 руб., начиная с 

<

дата> г. по день фактического исполнения обязательств по возврату долга, пени за период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. в размере 116300 руб., пени за просрочку уплаты займа из расчета 2 % в день от суммы 5000 руб., начиная с 

<

дата> г. по день фактического исполнения обязательств по возврату долга.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, причину не явки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<

дата> г. между ИП ФИО3 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму 5000 рублей сроком возврата – 

<

дата> года (п.1.1., 2.2.1 договора займа).

Согласно п.1.1. договора займа процентная ставка составляет 2 % в день за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 730 % годовых.

В соответствии с п.2.2.1 договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом до 

<

дата> года. 

Пунктом 3.3 договора займа стороны предусмотрели, что любые средства, полученные займодавцем от заемщика направляются на погашение обязательств заемщика, в следующем порядке:

- проценты по займу;

- сумма займа;

- штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга. 

Передача суммы займа ответчику ФИО2 подтверждена расходным кассовым ордером от 

<

дата> г., согласно которому ФИО2 была получена денежная сумма в размере 5000 руб., о чем имеется ее подпись.

Ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа денежные средства не вносились.

<

дата> между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии)

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

Из условий договора цессии от 01.07.2015 г. между ИП ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к физическим лицам по договорам займа, образовавшиеся вследствие неисполнения физическими лицами обязательств, возникших согласно заключенных с цедентом договоров займа, согласно приложению № 1. 

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа от 

<

дата> г. не установлено условий относительно перехода прав кредитора. Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае не требуется. 

В указанный в договоре займа срок ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил. Размер задолженности по основному долгу составил 5000 руб. указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 5000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены. Однако в определенные сторонами сроки сумма займа не была возвращена. 

На основании изложенного исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3.1 договора уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. 

Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по уплате процентов. Расчет задолженности по процентам будет выглядеть следующим образом: 

5000 руб. х 2 % х 1184 дней (с 

<

дата> г. по 

<

дата> г.) = 118400 руб.

Вместе с тем, рассматривая требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Условие об уплате процентов в размере 2 % в день в рассматриваемом случае сторонами было согласовано, с предложением об изменении условий договора заемщик к займодавцу не обращался. 

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. 

Однако принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает возможности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора. 

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторонами должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. 

Положения ГК РФ, законом и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Исходя из вышеизложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора. 

В настоящем случае условия договора о размере процентов за пользование займом не должно противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. 

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование займом в размере 2 % в день, по мнению суда, следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца. 

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

Таким образом, суд, признавая действия ИП ФИО3, правопреемником которого является ФИО1, по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов. 

При этом суд учитывает, что истцом заявлена сумма процентов за 1225 дней пользования займом в размере 118400 руб., что более чем в 23 раз превышает сумму займа. В связи с чем суд полагает возможным снизить сумму процентов до 4-х кратного размера суммы займа, т.е. до 20000 руб. 

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению частично; дальнейшее начисление процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату долга на остаток задолженности не производится, т.к. определенный судом максимальный размер процентов уже покрывает все возможные убытки истца от неисполнения обязательства ответчиком.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пеней, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней), представляющей собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, обеспечивается исполнение обязательств, возникающих из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330).

Истец просит взыскать пени за просрочку уплаты суммы займа за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года в размере 116300 руб. и пени за просрочку уплаты суммы займа (5000 руб.),из расчета 2% в день, начиная с 

<

дата> года по день фактического погашения суммы основного долга. 

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства. 

Истцом заявлены требования о взыскании пеней за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренных п. 6.2. договора займа, в размере 2 % от просроченной исполнением суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Расчет пени за период 

<

дата> года по 

<

дата> г. будет выглядеть следующим образом:

5000 руб. * 2% * 1163 дней = 116300 руб.

Суд считает, что подлежащие уплате пени не соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. 

Суд считает, что процентная ставка 2 % в день (730 % годовых) явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств в связи с чем считает возможным, снизить размер пени за несвоевременный возврат суммы займа, на основании положений ст. 333 ГК РФ, рассчитывая из ключевой ставки банковского процента, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, размер пени за просрочку исполнения обязательств по возврату займа, рассчитанный исходя из 18 % годовых ( двойной ключевой ставки, установленной Центральным Банком России на день рассмотрения иска) составит: 5000 руб. х 1163 дней х 18 %/365 = 2867,67 руб. 

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку уплаты суммы займа из расчета 18% годовых, начиная с 28.01.2016 года по день фактического погашения суммы основного долга

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 1036,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 

<

дата> года, заключенному между ИП ФИО3 и ФИО2, а именно: сумму основного долга в размере 5000 руб., проценты за пользование заемными средствами по состоянию на 

<

дата> года в размере 20000 руб., пени по состоянию на 

<

дата> года в размере 2867,67 руб., а всего 27867,67 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом за период с 

<

дата> года по день фактического погашения суммы основного долга отказать.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО4 пени за просрочку уплаты суммы займа по ставке 18 % годовых на сумму займа 5000 руб. с учетом ее уменьшения при погашении, начиная с 

<

дата> года по день фактического исполнения обязательств по возврату долга. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1036,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд. 

Решение изготовлено судьей в окончательной форме 05 июля 2017 года. 

Судья Н.Э. Стех