Копия

Дело № 2-152/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

с. Кочкурово 26 июня 2017 г.

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре Чиряеврй К.Ю.,

с участием:

истца – публичного акционерного общества «Росгосстрах», представитель не явился, 

ответчика – ФИО1, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы, выплаченной в счет возмещения ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, выплаченной в счет возмещения ущерба. 

В обоснование исковых требований указывает, что 26 декабря 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2109, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО1 и автомобиля BMW 520, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. Автомобилю ВМW 520 государственный регистрационный знак 

<

...> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительных работ составила 

<

...> Потерпевший, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, представил отчет об оценке восстановительного ремонта и обратился в суд за принудительным взысканием не выплаченного страхового возмещения. Таким образом, истцом, было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

...> поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего правила дорожного движения и управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со статьей 14 Закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 

<

...>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Росгосстрах» не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в заявлении представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности №15 от 14 апреля 2016 года просит рассмотреть дело без их участия, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела не просил. На основании изложенного, а также части четвертой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений) и пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 г. №306-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение закреплено в подпункте «б» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2003 г. №263, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 г. №306-ФЗ) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в размере не более 120 тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что в результате произошедшего 26 декабря 2013 года в 00 часов 40 минут по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, на пересечении улиц М.Расковой – проспект 50 лет Октября дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2109, государственный регистрационный знак 

<

...> (принадлежащего ФИО4), под управлением ФИО1 и автомобиля BMW 520, государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением ФИО2, автомобиль BMW 520 получил механические повреждения (справка о дорожно-транспортном происшествии от 26.12.2013 года на л.д.13, протокол об административном правонарушении 13 АП № 081620 на л.д.14).

В указанном ДТП установлена вина водителя ФИО1 Водитель ФИО2 Правила дорожного движения Российской Федерации не нарушал.

Справка о ДТП, имевшем место 26 декабря 2013 г. в 00 часов 40 минут на пересечении улиц М.Расковой – проспект 50 лет Октября, содержит указание о совершении в отношении водителя ФИО1 действий по освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, кроме того, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1

Данные доказательства, свидетельствуют о выявлении прибывшим на место ДТП экипажем ДПС у водителя ФИО1 признаков алкогольного опьянения.

На основании актов №0008932428-001 и №0008932428-002 ООО «Росгосстрах» о страховом случае по ОСАГО (страхователь ФИО4) 14.02.2014 года платежным поручением №951 и 27.06.2014 года платежным поручением №904 собственнику автомобиля BMW 520 – ФИО5 истцом перечислены денежные средства в размере 

<

...>

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у ПАО «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Росгосстрах» удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Росгосстрах» денежную сумму в размере 

<

...> 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы, выплаченной в счет возмещения ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 

<

...> 

Копию заочного решения суда направить сторонам в течение 3-х дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кочкуровского районного суда 

Республики Мордовия подпись Ю.Р. Аитова

Копия верна. Судья Ю.Р. Аитова