П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15 мая 2019 года 

Судья Новоалтайского городского суда И.Ю. Рыбакова

с участием государственного обвинителя Прокуратуры

г. Новоалтайска ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Т.М. Савенко, А.В. Лесковец

представившего удостоверение НОМЕР,НОМЕР и ордер НОМЕР, НОМЕР

при секретаре А.А. Усолкиной 

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

27.02.2009 Новоалтайским городским судом по п. а, б ч. 2 ст. 158, п. а, б ч. 2 ст. 158, п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ к 2 годам условно;

02.03.2009 Новоалтайским городским судом по п. а ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ к 2 годам условно;

08.06.2009 Новоалтайским городским судом по п. а, б ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговора от 27.02.2009, от 02.03.2009) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 29.06.2010 по постановлению Приобского районного суда г.Бийска от 17.06.2010 условно – досрочно на 11 месяцев 11 дней;

28.09.2011 Новоалтайским городским судом по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 08.06.2009) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 25.02.2016 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 12.02.2016 условно – досрочно на 2 года 2 месяца 12 дней, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДАТА ФИО2 находился в доме у ранее ему знакомого Ш.М.Н. по адресу АДРЕС, где увидел принадлежащие ему ключи и аккумуляторную батарею от автомобиля марки «Mazda Familia» с пластинами гос. рег. знака НОМЕР, и, достоверно зная о месте его парковки у АДРЕС, в указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) принадлежащим Ш.М.Н. автомобилем марки «Mazda Familia» с пластинами гос. рег. знака НОМЕР, с целью использовать его в качестве средства передвижения.

С этой целью, чтобы облегчить совершение преступления, ФИО2 взял в доме Ш.М.Н. по вышеуказанному адресу ключ от автомобиля «Mazda Familia» с пластинами гос. рег. знака НОМЕР.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого автомобиля, не имея законных прав на его управление, в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 55 минут ДАТА ФИО2 проследовал к припаркованному у АДРЕС принадлежащему Ш.М.Н. автомобилю «Mazda Familia» с пластинами гос. рег. знака НОМЕР, имеющимся при себе ключом открыл дверь автомобиля, проник в салон, установил аккумуляторную батарею в агрегатный отсек данного автомобиля. Однако, завести двигатель не смог по техническим причинам, не отказываясь от задуманного, желая довести свой преступный умысел до конца, не ставя в известность о своих преступных намерениях, попросил знакомого П.А.С. отбуксировать вышеуказанный автомобиль в производственное помещение, расположенное по адресу: АДРЕС. П.А.С., заблуждаясь в истинных намерениях ФИО2, доверяя последнему и не подозревая о его преступном умысле, отбуксировал принадлежащий вышеназванный Ш.М.Н. автомобиль под управлением ФИО2 в производственное помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, тем самым ФИО2 скрылся с места совершения преступления. Находясь в производственном помещении по вышеуказанному адресу, желая довести свой преступный умысел до конца, имеющимся ключом завел двигатель автомобиля «Mazda Familia» с пластинами гос. рег. знака НОМЕР, на котором скрылся, используя автомобиль по его прямому назначению в качестве средства передвижения, не имея законных прав на его управление, стал передвигаться по г.Новоалтайску, и около 18 часов 55 минут ДАТА у дома по АДРЕС был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по г.Новоалтайску.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании были оглашены показания ФИО2 данные им в ходе дознания и которые он подтвердил в судебном заседании, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии адвоката и показания записывали с его слов. 

В ходе дознания допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ДАТА вечером он пришел в гости к Ш.М.Н. по адресу: АДРЕС, где они с ним стали распивать спиртное, он остался ночевать у Ш.М.Н.. ДАТА около 12 часов пошли в магазин и когда они шли обратно то Ш.М.Н. подошел к засыпанному снегом автомобилю «Mazda Familia» гос. рег. знак НОМЕР, который был припаркован напротив его дома, у АДРЕС. Ш.М.Н. сказал, что с осени не ездил на этом автомобиле, решил взять из него аккумулятор, чтобы занести в дом. Ранее он никогда не ездил на данном автомобиле, о том, что у Ш.М.Н. есть этот автомобиль он узнал ДАТА. Ш.М.Н. никогда не разрешал ему пользоваться своим автомобилем. Ш.М.Н. снял аккумуляторную батарею со своего автомобиля, занес её в дом и поставил заражаться, а сам лег спать. Около 13 часов ДАТА, сидя на кухне в доме Ш.М.Н. по адресу: АДРЕС, у него возникла идея прокатиться на автомобиле Ш.М.Н.. Он понимал, что Ш.М.Н. не разрешал ему управлять его автомобилем, что у него нет таких прав, распоряжаться своим ТС Ш.М.Н. ему не разрешал. Он не собирался похищать этот автомобиль, а решил на нем просто прокатиться по району. Он понимал, что это противозаконно, но все же решил взять без ведома и разрешения автомобиль «Mazda Familia» гос. рег. знак НОМЕР, собираясь вернуть его на место, пока спал Ш.М.Н.. Он знал, что его могут привлечь к уголовной ответственности за данное противоправное деяние, могут осудить и назначить уголовное наказание. Он взял ключи от автомобиля с брелоком сигнализации и аккумуляторную батарею, которые Ш.М.Н. оставил на тумбе в кухне, сам оделся и вышел из дома, Ш.М.Н. так и не проснулся. 

Он подошел к автомобилю, установил в агрегатный отсек аккумулятор, попробовал завести двигатель, но двигатель не завелся. Тогда он решил сходить за помощью к себе на работу, поскольку производственный цех расположен неподалеку от дома Ш.М.Н., на соседней улице, АДРЕС. Около 13 часов 20 минут ДАТА он пришел в цех ООО «Свит», в цехе находился П.А.С., которому сказал, что купил автомобиль, а завести не может, попросил П.А.С. помочь дотащить до цеха, чтобы автомобиль немного согрелся в тепле. П.А.С., не подозревая, что автомобиль ему не принадлежит, согласился ему помочь. Они вместе с ним доехали до АДРЕС, где стоял припаркованный автомобиль Ш.М.Н., затем А. подцепил тросом автомобиль к своему, отбуксировал до цеха, где автомобиль практически сразу же завелся. Он пару минут погрел двигатель и сразу же поехал кататься по городу, заехал на АЗС, заправил автомобиль, затем поехал по городу по АДРЕС, хотел ехать в район «Почтового», чтобы прокатиться и вернуть автомобиль владельцу. Однако он увидел, что по встречной полосе двигается автомобиль ДПС, опасаясь быть задержанным, он решил проехать мимо них, чтобы не привлекать к себе внимания, повернул в противоположную сторону, поехал на выезд из г.Новоалтайска, затем проехал по автодороге Р-256 до поворота на район «Чесноковка», там проехал на АДРЕС, и, доехав до АДРЕС, он не справившись с управлением, передним левым колесом заехал в сугроб и застрял в снегу. Он никуда решил не уходить, а сидел в автомобиле, просидел примерно 3-4 часа, пока его на этой улице не нашли сотрудники полиции. Звонить и говорить, что уехал без разрешения на автомобиле Ш.М.Н. не стал, т.к. ему было стыдно. к тому же он был пьян. Ш.М.Н. ему звонил неоднократно, но он ему не отвечал поначалу, а потом ответил и сказал, что скоро приедет, но в это же время он и был обнаружен сотрудниками ДПС. Позже он встречался в отделе полиции с Ш.М.Н. и искренне повинился перед ним, что взял без его ведома и разрешения автомобиль и управлял им, т.е. угнал его. Вину в совершении угона он полностью признал ( л.д.61-66).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемого от ДАТА ФИО2 указал на участок парковки у дома по адресу: АДРЕС, как на место совершения угона автомобиля Ш.М.Н., имевшего место ДАТА около 13 часов 00 минут (л.д.68-76)

Кроме собственных признательных показаний вина подтверждается и другими собранными по делу доказательствами. 

Потерпевший Ш.М.Н. в ходе дознания показал, что в феврале 2016 года он приобрел в собственность автомобиль марки «Mazda Familia» гос. рег. знак НОМЕР. ДАТА днем он вместе со своим коллегой по работе ФИО2 был у себя дома по адресу: АДРЕС, где весь вечер накануне, т.е. ДАТА, с 08 часов до 12 часов ДАТА употребляли спиртное, Гоман ночевал у него. Познакомились они примерно в октябре 2018 года, Гоман приходил ко ему домой в гости не более 3 раз. О том, что у него имеется в собственности автомобиль «Mazda Familia» гос. рег. знак НОМЕР, Гоман узнал в конце декабря 2018 года, когда Гоман как-то вечером зашел в гости к нему домой, он показал на свой автомобиль, припаркованный у ограды АДРЕС, сказав, что это его автомобиль. Гоман в данном автомобиле никогда не ездил ни в качестве пассажира, ни тем более в качестве водителя. Он никогда не разрешал пользоваться своим автомобилем Гоман. ДАТА, около 12 часов вместе с Гоман, он решил снять аккумуляторную батарею со своего автомобиля и занес её в дом. Он предложил Гоман поспать и пошел спать в зал, а Гоман предложил спать в комнате, расположенной напротив кухни. Проснувшись около 15 часов он увидел, что Гоман в доме нет, а выйдя во двор, увидел, что автомобиля на месте нет. Он вернулся в дом и увидел, что нет аккумуляторной батареи и нет ключей от автомобиля, которые он клал на тумбочку. Ему сразу же стало понятно, что его автомобиль угнал именно Гоман, так как кроме него в доме никого из посторонних не было. Об угоне он сообщил в полицию.

Через 3-4 дня будучи на работе в производственном цехе ООО «Свит», от коллег узнал, что ДАТА около 13 часов Гоман, пришел на работу и П.А.С. попросил отбуксировать его автомобиль в цех, чтобы отгореть. Гоман сказал, что якобы купил и П.А.С. не подозревая об угоне, отбуксировал автомобиль в цех на АДРЕС, где Гоман прогрел автомобиль, установив АКБ, завел двигатель и уехал самостоятельно управляя автомобилем. Гоман был задержан сотрудниками полиции. Он встречался в отделе полиции с Гоман и тот извинялся перед ним за то, что взял без его ведома и разрешения автомобиль и управлял им, т.е. угнал его, пояснив, что хотел покататься. Гомана он простил, не желает ему строгого наказания (л.д. 20-22, 23-26).

Свидетель Е.Э.О. ( инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску) в судебном заседании показал, что ДАТА он находился на службе с инспектором ДПС Ш.В.К.. Около 15 часов 04 минут от оперативного дежурного ОМВД России по г. Новоалтайску по радиостанции поступило сообщение о том, что от АДРЕС неизвестным лицом был совершен угон автомобиля марки «Mazda Familia», принадлежащего Ш.М.Н.. так же была получена информация, что управлять данным автомобилем может знакомый владельца ФИО2. В ходе патрулирования по АДРЕС ими был обнаружен автомобиль марки «Mazda Familia», который на момент обнаружения находился частично левой передней частью в сугробе, с работающим двигателем. В салоне автомобиля на водительском сидении находился спящий мужчина, которым оказался ФИО2 который находился в состоянии алкогольного опьянения. На место обнаружения автомобиля была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудниками которой автомобиль был осмотрен и изъят вместе с находившимися в нем документами на данный автомобиль на собственника Ш.М.Н., ключом замка зажигания с брелоком автосигнализации. ФИО2 доставлен в ОМВД России по г. Новоалтайску для дальнейшего разбирательства. 

Свидетель Ш.В.К. ( инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску) в судебном заседании дал аналогичные показания.

Свидетель П.А.С. в судебном заседании показал, что работает в ООО «Свит». Вместе с ним работают Ш.М.Н. и ФИО2. ДАТА около 13 часов 30 минут, когда он был на работе в производственном помещении, к нему подошел ФИО2 и сказал, что купил автомобиль, но завести его не может, попросил отбуксировать в цех. Он согласился тому помочь так как доверял ему. Вместе с Гоман на его автомобиле «Toyota RAV4» доехали до АДРЕС, где у АДРЕС был припаркован автомобиль «Mazda Familia». У Гоман были ключи с брелоком автосигнализации, он был уверен, что Гоман является законным автовладельцем этого автомобиля. Он прикрепил тросом автомобиль к своему автомобилю, докатил его до цеха, где Гоман практически сразу же завел двигатель и поехал на нем. О том, что данный автомобиль принадлежит на самом деле Ш.М.Н. он узнал от сотрудников полиции. 

Также вину подсудимого подтверждают письменные доказательства:

Заявление Ш.М.Н., зарегистрированное ДАТА в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по г. Новоалтайску за НОМЕР, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДАТА от дома по адресу: АДРЕС, совершил угон его автомобиля марки «Mazda Familia» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР. ( л.д. 7);

Протокол осмотра места происшествия от ДАТА с участием ФИО2, согласно которого, в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 30 минут зафиксирована обстановка на месте происшествия- участок местности на территории АДРЕС, расположенный вблизи от АДРЕС, где обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль марки «Mazda Familia» гос. рег. знак НОМЕР, в ходе осмотра которого на поверхности левой передней двери обнаружены 4 следа рук, который откопированы и изъяты на 4 выреза ленты-скотч, упакованы в пакет №1, кроме того, в ходе осмотра салона обнаружены и изъяты ключ замка зажигания и брелоком автосигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР НОМЕР, паспорт транспортного средства НОМЕР НОМЕР на вышеуказанный автомобиль (л.д.9-15);

Протокол осмотра предметов и документов от ДАТА, согласно которому, осмотрены ключ замка зажигания и брелоком автосигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР НОМЕР, паспорт ТС НОМЕР на вышеуказанный автомобиль, принадлежащие Ш.М.Н., которые приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.77-86);

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДАТА, согласно которому у ФИО2 получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук на 1 дактокарту (л.д.90);

Заключение дактилоскопической экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому, следы пальцев рук НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДАТА по адресу: АДРЕС, пригодны для идентификации личности. След руки НОМЕР, не пригоден для идентификации личности. След пальца руки НОМЕР оставлен ладонью левой руки подозреваемого ФИО2,ДАТА года рождения. След пальца руки НОМЕР оставлен ладонью левой руки потерпевшего Ш.М.Н.,ДАТА года рождения. След пальца руки НОМЕР оставлен не Ш.М.Н. и не ФИО2, а другим лицом (л.д.95-100);

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 неправомерно завладел автомобилем Ш.М.Н.. Он не имел законных (действительных или предполагаемых) прав на владение и пользование им. ФИО2 без разрешения потерпевшего взяв ключи и аккумуляторную батарею проник в салон автомобиля, с помощью П.А.С., не осведомленного о незаконных действиях ФИО2, завел двигатель автомобиля и уехал кататься по улицам города, однако не справившись с управлением въехал в сугроб, из которого не смог выехать. ФИО2 находился в угнанном автомобиле до того момента как его обнаружили сотрудники полиции.

Согласия на управление автомобилем потерпевший Ш.М.Н. Гоману А.А. не давал.

Данное преступление считается оконченным с момента неправомерного завладения транспортным средством и начала его передвижения. ФИО2 сознавал, что не имеет прав на автомобиль, но желал завладеть им и использовать в своих интересах. Это обстоятельство подтверждается признательными показаниями самого ФИО2, оснований которым не доверять у суда нет. ФИО2 осознавал, как он сам последовательно пояснял, что совершает неправомерный угон автомобиля помимо воли владельца. 

Как установлено в судебном заседании цели на хищение автомобиля у ФИО2 не было, а была цель- неправомерно завладеть автомобилем, то есть угнать его для использования в своих интересах. ФИО2 самовольно завладел транспортным средством и использовал его в своих интересах. Ш.М.Н. никогда не разрешал ФИО2 пользоваться автомобилем или водить его и никакого отношения к автомобилю потерпевшего ФИО2 не имел и данные обстоятельства не оспаривались подсудимым. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого. Кроме того, суд, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 является полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, наличие на иждивении двоих малолетних детей, также суд учитывает состояние здоровья ФИО2 и его родственников, принесение извинений потерпевшему, который не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Все обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания подсудимому. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, полагает возможным не признавать состояние алкогольного опьянения ФИО2 в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым. Поэтому ФИО2 следует назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Поскольку установлено обстоятельство отягчающее вину ФИО2, то оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д.157, 158,159).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы, но условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, ограничения свободы и для применения положений ст.53.1 УК РФ, то есть для назначения ему наказания в виде принудительных работ, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, ФИО2 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д.155,156). 

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В силу ст.131 УПК РФ с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе дознания и в судебном заседании. Однако суд в силу ч.6 ст.132 УПК РФ частично освобождает от уплаты процессуальных издержек, если это существенно может отразится на материальном положении осужденного и его семьи. Суд учитывает, материальное положение ФИО2 и частично освобождает его от процессуальных издержек и взыскивает процессуальные издержки в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом в ходе дознания и в суде в размере 2 000 ( две тысячи) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

В силу ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать являться на регистрацию в вышеуказанный орган в дни и с периодичностью установленной инспекцией.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере 2000 ( две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Mazda Familia» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР, ключ замка зажигания и брелоком автосигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР НОМЕР, паспорт транспортного средства НОМЕР на вышеуказанный автомобиль, переданные под сохранную расписку потерпевшему - оставить у потерпевшего Ш.М.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского Краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Судья И.Ю. Рыбакова