Дело № 2- 1316/17

Решение

Именем Российской Федерации

<

Дата> г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика А.Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> от 

<

Дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО1, взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, мотивируя следующим.

<

Дата> между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, а именно принадлежащей ответчику двухкомнатной квартиры. По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а ответчик продал истцу двухкомнатную квартиру, назначение жилое, обшей площадью 

<

данные изъяты> кв. метра, расположенную, по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>. Данный договор был сдан для государственной регистрации в управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Саратовской области. Истцом было оплачено за государственную регистрацию государственная пошлина в 

<

данные изъяты> рублей. 

<

Дата> истцу был выдан отказ в государственной регистрации договора купли - продажи и регистрации права собственности на его имя в связи с тем, что ответчиком ФИО2 было подано заявление в Главное управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Саратовской области, в котором она потребовала возврата ранее поданных документов (договор купли-продажи и т.д.), без проведения государственной регистрации договора купли продажи. Ответчик фактически уклоняется от государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на имя истца недвижимого имущества, являющегося предметом сделки (квартиры). Своими действиями ответчик существенно нарушает права истца и лишает того, на что истец, как сторона сделки, вправе был рассчитывать.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика А.Н.Ю.. возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

Дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>.

Согласно п.7 указанного договора в отчуждаемой вышеуказанной квартире на момент подписания настоящего договора зарегистрирована и проживает продавец ФИО2. Продавец гарантирует, что передает вышеуказанную квартиру свободной от любых прав третьих лиц.

<

Дата> в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области поступили документы о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру расположенную по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

Дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО1

<

Дата> в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области поступило заявление ФИО2 о возврате ранее представленных документов без проведения государственной регистрации.

<

Дата> в связи с отсутствием заявления о проведении государственной регистрации одной из сторон договора Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области отказано в государственной регистрации прав.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 

<

Дата> признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> от 

<

Дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО1. Указанное решение суда вступило в законную силу. Разрешая и удовлетворяя исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли - продажи недвижимости недействительным, суд, оценив собранные и исследованные доказательства и с учетом особенностей личности истицы, состояния ее здоровья, пришел к выводу о том, что ФИО2 добросовестно заблуждалась относительно природы сделки и ее последствий, полагая, что подписывает документы о залоге недвижимости в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору займа денежных средств, реального намерения передать в собственность ответчику единственное принадлежащее ей жилое помещение, в котором она проживает, она не имела. 

Согласно апелляционного определения Саратовского областного суда от 

<

Дата>, которым указанное решение Заводского районного суда г. Саратова от 

<

Дата> оставлено без изменения, судебной коллегией установлено, что ФИО3 отрицала факт получения денежных средств по спорному договору. ФИО1 не смог представить письменные доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения договора купли-продажи в судебном порядке, в том числе в связи с существенным нарушении договора другой стороной (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 чу о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> от 

<

Дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 ем, взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Заводской районный суд г. Саратова после изготовления решения в окончательной форме. 

Судья